ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2026 года г. Первоуральск Свердловская область
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Бородулиной А.Г.
при секретаре Комиссаровой А.А., с участием представителя истца Колотилиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2273/2026 по иску Кузнецова Дмитрия Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «КМД-Стальные конструкции»,Обществу с ограниченной ответственностью «Завод КМиСП» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Кузнецов Д.А. с учетом уточнений (л.д. 23-27) обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «КМД-Стальные конструкции» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 352 365 руб., компенсации за задержку выплат в размере 115 949 руб. 14 коп., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., к ООО «Завод КМиСП» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 422 838 руб., компенсации за задержку выплат в размере 66 186 руб. 15 коп., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что истец был принят на должность оператора станков с программным управлением 4 разряда в ООО «КМД-Стальные конструкции» 21.12.2023, согласно приказа о принятии на работу № от 21.12.2023. Работодатель, в лице Карлова А.А., перестал выплачивать заработную плату с 01.05.2025. С 16.09.2025 истца попросили написать заявление об увольнении по собственному желанию, объясняя это тем, что создано новое юридическое лицо ООО «Завод КМиСП», учредителем которого также является Карлов А.А., и при трудоустройстве на новую организацию, будут погашены все долги по заработной плате в ООО «КМД-Стальные конструкции». При увольнении с ООО «КМД-Стальные конструкции» никакого расчёта и выплат заработной платы не производилось. После трудоустройства на ООО «Закод КМиСП», учредителем и директором которого так же является Карлов А.А., так же ни каких выплат по заработной плате не осуществлялось. На ООО «Завод КМиСП» был трудоустроен с 17.09.2025 на должность оператора станков с программным управлением, согласно приказа о принятии на работу № С октября 2025 года, бухгалтерия перестала производить расчёты заработной платы. На данный момент с 01.05.2025, задолженность по заработной плате ООО «КМД- Стальные конструкции» составляет 352 365 руб. По ООО «Закод КМиСП» задолженность составляет 422 838 руб. С 01.10.2025 по 07.04.2026 (дата увольнения с ООО «Завод КМиСП») начисления заработной платы не производились. Просит принять во внимание, расчет средней заработной платы, указанный за период с 01.10.2025-07.04.2026. Согласно фактически насчитанной заработной плате с подписью Карлова А.А. и окладной части заработной платы, указанной в трудовом договоре, которая составляет 27040,00руб. Средняя заработная плата составляет 50411,75 руб. Просит взыскать задолженность не только по заработной плате с ООО «КМД-Стальные конструкции» и ООО «Завод КМиСП», компенсации за задержку выплат и компенсацию морального вреда.
Истец Кузнецов Д.А. в судебном заседании не присутствовал, его интересы представлял адвокат Колотилина Л.В., действующая на основании ордера № от 23.07.2026.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Кузнецова Д.А.
Представитель истца Колотилина Л.В. в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержала, дала пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что при увольнении с ООО «КМД-Стальные конструкции» и трудоустройство ООО «Завод КМиСП» трудовые функции не изменились, остались прежними. При этом каких-либо выплат не производилось. Размер заработной платы в период работы подтверждается ведомостями за подписью директора.
Представители ответчика ООО «КМД- Стальные конструкции», ООО «Завод КМиСП», в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом заказным письмом (почтовые отправления 80207822235825 и 80207822235832) в том числе посредством размещения информации на сайте Первоуральского городского суда. С заявлением об отложении дела не обращались, возражений по иску не представили.
Принимая во внимание, что ответчики извещены о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда Свердловской области в установленные сроки в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные в дело материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
Согласно статье 56 Трудового кодекса РФ, под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, ‘в соответствии с которым работодатель обязуется, предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Статьей 57 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
В силу статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы:
На основании статьи 22 Трудового Кодексу РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно статье 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
На основании статьи 142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В силу абзаца 2 пункта 11 статьи 16 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.
Согласно абзацу 3 пункта I статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу пункта 1 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.
На основании пункта 2 статьи 136 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если должником в период после вынесения определения о принятии арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом и открытия конкурсного производства не в полном объеме выполнены обязательства по оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, суммы, не выплаченные до принятия арбитражным судом решения о Признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, подлежат удовлетворению в составе текущих требований.
Общество с ограниченной ответственностью «КМД-Стальные конструкции» Основной вид деятельности: производство строительных металлических конструкций, изделий и их частей (25.11), все виды деятельности (9), юридический адрес: 623107, <адрес>, зд. 19/1 <данные изъяты>, дата регистрации: 08.11.2023, генеральный директор (по ЕГРЮЛ) Карлов Антон Александрович.
Общество с ограниченной ответственностью «Завод КМиСП» (ИНН:6658576740, основной государственный регистрационный номер (ОГРН) <данные изъяты>), зарегистрировано в ЕГРЮЛ 04.02.2025, местонахождение: <адрес>, генеральный директор (по ЕГРЮЛ) Карлов Антон Александрович,
Основным видом деятельности по ОКВЭД является 25.11 «Производство строительных металлических конструкций, изделий и их частей», общее число видов деятельности - 10.
Границы предмета доказывания определяются предметом (конкретным материально-правовым требованием к ответчику) и основанием иска (конкретными фактическими обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования), право на изменение, которых принадлежит только истцу.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Конституции Российской Федерации, Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей ( ч. 2 ст. 7 Конституции РФ).
Как установлено в ходе судебного заседания, 21.12.2023 между Кузнецовым Д.А. и ответчиком ООО «КМД - Стальные конструкции» был заключен трудовой договор № по которому истец был принят на работу в ООО «КМД - Стальные конструкции» на должность оператора станков с программным управлением 4 разряда (8-11).
Согласно представленным в материалы дела ведомостям, заработная плата истца в ООО «КМД-Стальные конструкции» в мае 2025 года составила – 57 436 руб., в июне 2025 года – 34 578 руб., в июле 2025 года – 86 609 руб., в августе 2025 года – 86 609 руб., в сентябре 2025 года – 85 042 руб.(л.д. 12-16).
Истцом трудовой договор 16.09.2025 был расторгнут на основании приказа № от 16.06.2025 9л.д.10).
Задолженность по заработной плате ООО «КМД - Стальные конструкции» образовалась за период с 01.05.2025 по дату увольнения 16.09.2025 в размере 352 365 руб.
17.06.2025 между Кузнецовым Д.А. и ответчиком ООО «Завод КМиСП» был заключен трудовой договор № по которому истец был принята на работу в ООО «КМД - Стальные конструкции» на должность оператора станков с программным управлением 4 разряда.
Как установлено в судебном заседании фактически увольнение истца из ООО «КМД-Стальные конструкции» и прием на работу в ООО «Завод КМиСП» представляли собой единый кадровый процесс. Это было обусловлено тем, что обе организации имели одного учредителя, который принял решение создать новое юридическое лицо для продолжения деятельности.
По сути, трудовые функции, рабочее место, условия труда и размер оплаты труда остались прежними, изменения коснулись лишь формальной стороны трудового договора (работодателя).
07.04.2026 трудовой договор между Кузнецовым Д.А. и ответчиком ООО «Завод КМиСП» был расторгнут.
Расчет размера заработной платы истцом произведен на основании средней заработной платы по прежнему месту работы на основании ведомостей, за период с мая по сентябрь 2025 года, которая составляет в месяц 70 473 руб. (352365/5=70473).
Задолженность по заработной плате ответчика образовалась за период с 01.10.2025 по 07.04.2026 (дата увольнения) так как заработная плата не выплачивалась. Задолженность по заработной плате ООО «Завод КМиСП» составляет 422 838 руб. (70473*6+ 16443,7 (7/30*70473=16443,7)=422838).
Суд соглашается с расчетом задолженности по заработной плате в ООО «КМД-Стальные конструкции», представленного истцом в размере 352 365 руб. и в ООО «Закод КМИСП» в размере 422 838 руб.
Указанный расчет ответчиком не оспорен, иных расчетов либо возражений относительно размера задолженности ответчиками суду не представлено.
Таким образом, с ООО «КМД-Стальные конструкции» в пользу истца Кузнецова Д.А. подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 352 365 руб., с ООО «Завод КМиСП» задолженность по заработной плате в размере 422 838 руб.
В соответствии со ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.
Работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами ( ч. 1 ст. 142 ТК РФ).
Рассматривая требование истца в части взыскания компенсации за задержку выплат, суд исходит из следующего.
Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (абзац 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно ч.1 ст.142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.
В соответствии с ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Как разъяснено в Постановлении Конституционного Суда РФ от 11 апреля 2023 года N 16-П, предусмотренные статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация), подлежащие уплате работодателем в случае несоблюдения им установленного срока выплаты причитающихся работнику денежных средств или выплаты их в установленный срок не в полном размере, являются мерой материальной ответственности работодателя, призванной компенсировать работнику негативные последствия нарушения работодателем его права на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы и тем самым отвечающей предназначению данного вида ответственности как элемента механизма защиты указанного права работника. В случае же длительной задержки выплаты заработной платы, даже при условии ее взыскания в судебном порядке с учетом проведенной работодателем на основании статьи 134 данного Кодекса индексации, покупательная способность заработной платы снижается, а уплата данных процентов (денежной компенсации) способствует в том числе антиинфляционной защите соответствующих денежных средств. Кроме того, возложение на работодателя обязанности по уплате таких процентов (денежной компенсации) имеет и превентивное значение.
Процент компенсации за задержку зарплаты может быть установлен в коллективном либо в трудовом договоре каждого сотрудника, но при этом не может быть меньше 1/150 ключевой ставки, выше - может.
Компенсация, которую выплачивают работнику на основании ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации - это материальная ответственность работодателя перед сотрудником, она выплачивается по закону в связи с выполнением им трудовых обязанностей. Она должна обеспечить дополнительную защиту трудовых прав работника и не является его доходом, выплачиваемым в рамках трудовых отношений.
Суд, проверив представленный истцом расчет компенсации за задержку невыплаченных сумм, соглашается с ним (л.д. 24-27), данный расчет ответчиком не оспорен.
Таким образом, с ООО «КМД - Стальные конструкции» в пользу Кузнецова Д.А. подлежат взысканию проценты за задержку срока выплат за период с мая по сентябрь 2025 года в размере 115 949 руб. 14 коп., с ООО «Завод КМиСП» за период с октября 2025 года по апрель 2026 в размере 66 186 руб. 15 коп.
Требования о взыскании компенсации морального вреда истец Кузнецов Д.А. обосновывает нарушением его трудовых прав, переживаниями по поводу отсутствия работы и средств к существованию со стороны обоих ответчиков ООО «КМД-Стальные конструкции» и ООО «Завод КМиСП».
Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены ст. 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством (статьи 151, 1099, 1101 ГК РФ).
Пунктом 2 статьи 2 ГК РФ установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Как следует из п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.
Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (ст. 1101 ГК РФ) (п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. N 33).
В пунктах 25 - 28, 30 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. N 33 разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из конкретно действия или бездействие причинителя вреда, которые привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", работник в силу ст. 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере.
В абзаце четвертом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Из изложенного следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя.
Оценивая заявленный истцом размер компенсации морального вреда к каждому из ответчиков по 100 000 руб., суд учитывает обстоятельства дела, вину работодателей, поведение сторон в сложившейся ситуации, степень нравственных страданий истца. Суд учитывает и длительность допущенного ответчиками нарушения трудовых прав истца, материальное положение истца, и определяет к взысканию в счет компенсации морального вреда с ООО «КМД-Стальные конструкции» 20 000 руб., с ООО «Завод КМиСП» 15 000 руб.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19, п. 8 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Таким образом, с ответчика ООО «КМД-Стальные конструкции»» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 207 руб. 85 коп. (исходя из материальных требований 468 314 руб. 14 коп. - 14 207 руб. 85 коп., требования в части морального вреда- 3 000 руб.), с ООО «Завод КМиСП» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 725 руб. 60 коп. (исходя из материальных требований 489 024 руб. 15 коп. – 14 725 руб. 60 коп., требования в части морального вреда- 3 000 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Кузнецова Дмитрия Александровича к ООО к Обществу с ограниченной ответственностью «КМД-Стальные конструкции», Обществу с ограниченной ответственностью «Завод КМиСП» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КМД - Стальные конструкции» <данные изъяты> задолженность по заработной плате в размере 352 365 руб. (с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц) компенсацию за задержку выплат заработной платы в размере 115 949 руб. 14 коп. (с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц), в счет компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЗАВОД КМиСП» (<данные изъяты> задолженность по заработной плате в размере 422 838 руб.(с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц) компенсацию за задержку выплат заработной платы в размере 66 186 руб. 15 коп. (с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц), в счет компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КМД-Стальные конструкции» в доход бюджета государственную пошлину в размере 17 207 руб. 85 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Завод КМиСП» в доход бюджета государственную пошлину в размере 17 725 руб. 60 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.
Председательствующий А.Г. Бородулина