Решение
именем Российской Федерации
30 июня 2026 года Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А., с участием помощника прокурора г.Первоуральска Паначевой А.Г., при секретаре Логвиновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2097/2026 по иску Прибыткова Дмитрия Михайловича к Прибыткову Вадиму Михайловичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, установил:
Прибытков Д.М. обратился в суд с иском к Прибыткову В.М. о признании прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>29.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>29. В спорной квартире зарегистрирован его брат, Прибытков В.М., который в жилом помещении более 15 лет не проживает, имеет постоянное место жительства и работы в д.Макарова, личных вещей ответчика в квартире не имеется, бремя содержания за жилое помещение ответчик не несет, членом семьи истца не является.
В судебное заседание истец Прибытков Д.М. не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, направил своего представителя.
Представитель истца Шокун В.А. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что ответчик приходится братом истцу, в спорной квартире не живет более 15 лет. На основании договора приватизации, после смерти родителей, истец является единоличным собственником квартиры, брат от участия в приватизации отказался. По адресу спорной квартиры ответчик снялся с регистрационного учета, у него имеется иное жилье.
Ответчик Прибытков В.М. иск не признал. Пояснил суду, что его лишили права пользования спорной квартирой обманным путем, он от прав на квартиру не отказывался. С регистрационного учета по адресу спорной квартиры снялся в 2013 году, вселиться не пытался, проживает в д.Макарова, к истцу с какими-либо требованиями не обращался.
Помощник прокурора <адрес> полагает возможным заявленные требования удовлетворить.
Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Согласно ст. ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования распоряжения своим имуществом, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права.
Из материалов дела следует, что собственником квартиры по адресу: <адрес>, является Прибытков Д.М. (выписка ЕГРН).
По договору передачи квартиры в собственность граждан (приватизации) от ДД.ММ.ГГГГ, квартира по адресу: <адрес>, была передана в собственность Прибытковой Л.И., Прибыткова М.С. по ? доле каждому, граждане, отказавшиеся от приватизации, но сохраняющие право пользования приватизируемой квартирой: Прибытков В.М., Прибытков Д.М.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом н.о.Первоуральск было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, по которому наследником имущества после смерти Прибыткова М.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде квартиры по адресу: <адрес>, является ФИО1
Как следует из адресной справки, по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Прибытков Д.М. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Прибытков М.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик Прибытков В.М. зарегистрирован по адресу: <адрес>, д.Макарова, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, до ДД.ММ.ГГГГ – был зарегистрирован по адресу: <адрес>29.
Как пояснил истец в судебном заседании и не оспаривал ответчик, в спорной квартире ответчик не проживает более 15 лет, выехал добровольно, снявшись с регистрационного учета, постоянно проживает по иному адресу.
Согласно ст. 19 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Прибытков В.М. на момент приватизации спорного жилого помещения имел равные права пользования этим жилым помещением с лицом, его приватизировавшим.
Вместе с тем из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.
Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.
Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».
Согласно этим разъяснениям, судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Статья 31 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентирует права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.
Следовательно, в случае добровольного выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением лица, отказавшегося от участия в приватизации жилья, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации жилого помещения данное лицо имело равное право пользования этим жилым помещением с лицом, его приватизировавшим.
Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.
Как установлено судом, ответчик членом семьи собственника не является, в спорном жилом помещении не проживает длительное время (более 15 лет), каких-либо личных вещей в квартире не имеет, доказательств выполнения ответчиком обязательств, вытекающих из пользования спорным жилым помещением, суду не представлено. Сама по себе регистрация по адресу спорного жилого помещения не влечет за собой право на пользование жилым помещением. О наличии данных обстоятельств свидетельствует и фактическое отсутствие ответчика по адресу спорного жилого помещения.
Доказательств наличия между сторонами какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением суду не представлено.
Доводы ответчика, что его обманным путем лишили права пользования спорным жилым помещением, являются голословными и надлежащими доказательствами не подтверждены. С какими-либо требованиями ответчику к истцу либо к прежним собственникам не обращался.
С учетом изложенного, суд находит требования Прибыткова Д.М. к Прибыткову В.М. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, подлежащими удовлетворению.
Ответчик, добровольно выехав из спорного жилого помещения, снявшись с регистрационного учета по данному адресу, постоянно проживая по иному адресу, прекратил право пользования спорным жилым помещением.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
иск Прибыткова Дмитрия Михайловича к Прибыткову Вадиму Михайловичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, - удовлетворить.
Признать Прибыткова Вадима Михайловича, 26.08.1972 года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.А.Кукушкина