ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 сентября 2026 года г.Первоуральск
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Пшевалковской Я.С.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Елкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2211/2026 по иску Волковой Ольги Витальевны к акционерному обществу «Ван Шоп Ворлд» о взыскании денежных средств, штрафа, почтовых расходов,
УСТАНОВИЛ:
Волкова О.В. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Ван Шоп Ворлд»/далее по тексту АО «Ван Шоп Ворлд»/ о взыскании денежных средств в размере 2 969 343 рубля, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, взыскании почтовых расходов, связанных с направлением иска ответчику.
Протокольным определением Первоуральского городского суда от 23.07.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «СИРБИО» /л.д.62/.
В судебном заседании истец Волкова О.В., ее представитель Зайцева Е.Ю., допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства истца Волковой О.В. заявленные исковые требования поддержали, по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель истца Волковой О.В. – Зайцева Е.Ю. суду пояснила, что в конце 2023 года Волкова О.В. вложила денежные средства в АО Ван Шоп Ворлд в общей сумме более 500 000 рублей с ежемесячным начислением процентов из расчета 4 процента. Все действия по приему денежных средств осуществляли сотрудники ответчика в офисе, расположенном в г. Первоуральске.
Как поясняли истцу, вложенные денежные средства будут работать в качестве инвестиций в различные производства, ценные бумаги и прочее, за счет инвестирования денежных средств обеспечивается постоянный и стабильный доход. Вносимые денежные средства и сумма процентов учитывались в личном кабинете. Исполнителем услуги по сопровождению личного кабинета клиента осуществляла компания ООО «СИРБИО».
Договор, который фактически был заключен между истцом Волковой О.В. и ответчиком АО Ван Шоп Ворлд, в письменной форме, истцу так и не выслан. Со слов сотрудников ответчика все вносимые денежные средства, включая начисленные проценты, и все проводимые операции по счету отражаются в личном кабинете, информативны по свое природе.
Практически все суммы (проценты), которые отражались у Волковой О.В. на счете в личном кабинете, в последующем вносились ей на счет ответчика, то есть происходило их дальнейшее инвестирование.
В августе 2025 года истец обратилась к руководству Первоуральского отделения АО Ван Шоп Ворлд с просьбой расторгнуть договор и вернуть ей вложенные денежные средства с начисленными процентами, всего 2 969 343 рубля, сотрудники офиса ее просьбу восприняли достаточно агрессивно, ей пояснили, что в ближайшее время выплатить денежные средства не получится, попросили подождать некоторое время.
В последующем Волкова О.В. на протяжении нескольких месяцев обращалась к сотрудникам ответчика, просьбой выплаты ей денежных средств, однако получала отказ в выплате вложенных ей денежных средств и процентов под различными предлогами.
По состоянию на 17.04.2025 на кластерном счете в личном кабинете истца числиться общая сумма вместе с начисленными и в последующем инвестированными процентами 2 969 343 рубля.
Поскольку просьбы доверительницы о возврате денежных средств длительное время оставались без удовлетворения ей была направлена письменная претензия ответчику и ООО «Сирбио».
Волкова О.В. уведомила ответчика о том, что отказывается от исполнения договора и потребовала возврата денежных средств, сумма которых отражена на кластерном счете. Претензия ответчиком была получена, однако осталась без удовлетворения ответчиком.
На основании изложенного просила удовлетворить заявленные исковые требования.
Истец Волкова О.В. поддержала пояснения данные представителем Зайцевой Е.Ю.. Суду пояснила, что она вложила денежные средства в АО «Ван Шоп Ворлд» с ежемесячным начислением процентов из расчета 4%. Денежные средства в различных суммах она переводила сотрудникам офиса в г.Первоуральске-Худояр, Осинькиной, также передавала денежные средства наличными.
Данные денежные средства должны были работать в качестве инвестиций. В общем размере она перечислила (передала) денежные средства свыше 500 000 рублей, которые являлись ее личными накоплениями.
По состоянию на 17.04.2025 на кластерном счете в личном кабинете числится общая сумма вместе с начисленными и в последующем инвестированными процентами 2 969 343 рубля. Однако все ее просьбы о выплате данных денежных средств оставлены без удовлетворения.
По данному факту она обращалась в ОМВД «Первоуральский» материал по ее обращению был перенаправлен в УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга. Ей (неизвестно) о результатах рассмотрения ее обращения.
Ответчик – представитель АО «Ван Шоп Ворлд» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом /л.д.75-80/. О причинах неявки не сообщил, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представил.
Принимая во внимание, что ответчик АО «Ван Шоп Ворлд» извещен о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда Свердловской области в установленные сроки в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика АО «Ван Шоп Ворлд» в порядке заочного судопроизводства.
Третье лицо-представитель ООО «СИРБИО» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом /л.д.81/. Заявлений, ходатайств суду не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица ООО «СИРБИО».
Суд, выслушав пояснения истца, ее представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Правовые и экономические основы инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, на территории Российской Федерации, а также гарантии равной защиты прав, интересов и имущества субъектов инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, независимо от форм собственности, установлены Федеральным законом от 25.02.1999 № 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" (далее - Закон об инвестиционной деятельности).
Как следует из статьи 1 Закона об инвестиционной деятельности, инвестиционная деятельность - вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижение иного полезного эффекта; капитальные вложения - инвестиции в основной капитал (основные средства), в том числе затраты на новое строительство, реконструкцию и техническое перевооружение действующих предприятий, приобретение машин, оборудования, инструмента, инвентаря, проектно-изыскательской работы и другие затраты.
Объектами капитальных вложений в Российской Федерации являются находящиеся в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности различные виды вновь создаваемого и (или) модернизируемого имущества, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами (пункт 1 статьи 3 Закона об инвестиционной деятельности).
Согласно пункту 1 статьи 4 Закона об инвестиционной деятельности, субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений (далее - субъекты инвестиционной деятельности), являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.
В силу пункта 5 статьи 4 Закона об инвестиционной деятельности пользователи объектов капитальных вложений - физические и юридические лица, в том числе иностранные, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иностранные государства, международные объединения и организации, для которых создаются указанные объекты, пользователями объектов капитальных вложений могут быть инвесторы.
Права инвесторов установлены статьей 6 Закона об инвестиционной деятельности, инвесторы имеют право, в том числе на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений. Данный перечень прав инвестора не является исчерпывающим.
Согласно статье 9 Закона об инвестиционной деятельности финансирование капитальных вложений осуществляется инвесторами за счет собственных и (или) привлеченных средств.
Инвестиционная деятельность предполагает вложение инвестором в объект предпринимательской или иной деятельности на условиях, предусмотренных инвестиционным контрактом, денежных средств, ценных бумаг, иного имущества или практических действий и возникновение у инвестора прав на результаты таких вложений.
Согласно статьи 8 Закона об инвестиционной деятельности, отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Условия договоров и (или) государственных контрактов, заключенных между субъектами инвестиционной деятельности, сохраняют свою силу на весь срок их действия, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.
Согласно пункту 1 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Как следует из материалов дела, АО «Ван Шоп Ворлд» является действующим юридическим лицом, одним из дополнительных видов деятельности указанного юридического лица является деятельность «64.30 Деятельность инвестиционных фондов и аналогичных финансовых организаций»/л.д.49-52/.
Как установлено судом и следует из материалов дела, фактически между АО «Ван Шоп Ворлд» и Волковой О.В. 03.11.2023 был заключен договор инвестирования, зарегистрирован личный кабинет /л.д.22-31/, в соответствии с которым, Волкова О.В. вносила денежные средства, которые отображались в личном кабинете Волковой О.В. (АО «Ван Шоп Ворлд»)/л.д.26-30, 42-44, 98-99/, при этом АО «Ван Шоп Ворлд» приняло на себя обязательство выплачивать инвестору денежные средства с ежемесячным начислением процентов из расчета 4 %.
Согласно договору (оферты) оказания услуг исполнитель –ООО «СИРБИО» заказчик –физическое лицо-акцептант по настоящему договору, пользователь сервиса ООО «СИРБИО», исполнитель обязуется оказать заказчику услуги сопровождения сервиса «Личный кабинет клиента», в объеме и на условиях, согласно Приложения №1 к настоящему договору, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить их в соответствии условиям договора /л.д.34-39, 40/.
Судом установлено, что истец Волкова О.В. выполнила принятые на себя обязательства по договору инвестирования, передав ответчику денежные средства в размере 500 000 рублей.
Факт перечисления Волковой О.В. денежных средств в общем размере 500 000 рублей подтверждается распечаткой с личного кабинета истца Волковой О.В. /л.д.98-99/, справками по операциям /л.д.81а-84/, копиями чеков по операциям о перечислении денежных средств сотрудникам АО «Ван Шоп Ворлд» Худояр Г.В., Осокиной А.Н./л.д.86-87, 95-97/.
В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что с апреля 2025 года ответчиком АО «Ван Шоп Ворлд» прекращены ежемесячные выплаты в размере 4% от суммы инвестированных средств.
Согласно кластерному счета истца Волковой О.В. в личном кабинете исчислена общая сумма подлежащая выплате истцу Волковой О.В. с учетом начисленных и инвестированных процентов в размер 2 969 343 рубля /л.д.23/.
Из материалов дела следует, что 23.04.2026 Волкова О.В. направила в адрес ответчика АО «Ван Шоп Ворлд» и третьего лица «СИРБИО» претензию, в которой просила вернуть денежные средства в размере 2 969 343 рубля /л.д.11, 12-15/. Претензия получена ответчиком, однако ответа на нее не последовало, доказательств иного суду не представлено.
Волкова О.В. обратилась в ОМВД России "Первоуральский" с заявлением о привлечении неизвестных лиц, которые путем обмана завладели ее денежными средствами, к уголовной ответственности, которое зарегистрировано в КУСП №, в рамках данного КУСП Волковой О.В. даны объяснения, аналогичные тем, что даны в судебном заседании. Данный КУСП приобщен к КУСП № от 22.04.2025 и направлен в УМВД России по <адрес>/л.д.53,58, 59,60,61/.
Судом установлено, что возврат суммы инвестиций и процентам по ним ответчиком не произведен.
Установив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 2 969 343 рубля.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Размер штраф, исходя из удовлетворенных требований истца составляет 1 484 671 руб. 50 коп. (2 969 343 рубля/2).
Ходатайств о снижении размера штрафа ответчиком АО «Ван Шоп Ворлд» не заявлялось, доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства не представлялось, в связи с чем оснований для снижения размера штрафа у суда не имеется.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере 1 484 671 руб. 50 коп..
В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые присуждаются истцу пропорционально размере удовлетворенных требований.
Истцом заявлена к взысканию сумма почтовых расходов, связанных с направлением искового заявления с приложенными документами в адрес ответчика в размере 414 руб. 54 коп., в материалы дела представлена почтовая квитанция на сумму 414 руб. 54 коп. /л.д.7/. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 414 руб. 54 коп.
В соответствии с ч.1 ст.88 и ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится государственная пошлина.
С учетом размера заявленных требований истцом уплачена государственная пошлина в размер 19 693 руб. 43 коп.
Факт оплаты государственной пошлины в размере 19 693 руб. 43 коп. подтвержден чеком по операции от 24.06.2026 /л.д.21/.
Таким образом, с АО «Ван Шоп Ворлд» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 693 руб. 43 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19, п. 8 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25 000 рублей, от уплаты части, которой истец был освобожден в силу действующего налогового законодательства.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 14, 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Волковой Ольги Витальевны к Акционерному обществу «Ван Шоп Ворлд» о взыскании денежных средств, штрафа, почтовых расходов -удовлетворить.
Взыскать с Акционерного общества «Ван Шоп Ворлд» /ИНН №/ в пользу Волковой Ольги Витальевны №/ денежные средства в размере 2 969 343 рубля, штраф в размере 1 484 671 руб. 50 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 693 руб. 43 коп., почтовые расходы в размере 414 руб. 54 коп..
Взыскать с Акционерного общества «Ван Шоп Ворлд» /ИНН № в доход бюджета сумму государственной пошлины в размере 25 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.
Председательствующий Я.С. Пшевалковская