ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2026 года г.Первоуральск
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Пшевалковской Я.С., с участием помощника прокурора г. Первоуральска Соболь А.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Елкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2104/2026 по иску Карнаухова Петра Васильевича к Буланову Юрию Алексеевичу о взыскании расходов на лечение, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Карнаухов П.В. обратился в суд с иском к Буланову Ю.А. о компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, о взыскании расходов, связанных с оплатой протезирования в размере 135 850 рублей, за прием врача-стоматолога и компьютерной томографии зубов в размере 2800 рублей, расходов, связанных с оплатой магнитно-резонансной томографии в размере 12 400 рублей, убытков, связанных с оплатой услуг представителя потерпевшего в рамках производства по делу об административном правонарушении в размере 48 000 рублей, судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 25 000 рублей.
Протокольным определением Первоуральского городского суда от 29.07.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Буланова К.О./л.д.150/.
До рассмотрения дела по существу истец Карнаухов П.В. уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы на оплату услуг представителя в общем размере 45 000 рублей/л.д.172/, остальные исковые требования оставлены без изменения.
Истец Карнаухов П.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом/л.д.151/, интересы истца Карнаухова П.В. в судебном заседании представлял адвокат Бочкарев В.М., действующий на основании ордера адвоката № от 10.07.2026, /л.д.75/.
Допрошенный в судебном заседании 10.07.2026 истец Карнаухов П.В. заявленные исковые требования поддержал. Суду пояснил, что 18.09.2024 около 15:30 часов он находился около своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, занимался ремонтом своего автомобиля.
Так как рядом проводился ремонт дороги, то проезжавшие мимо автолюбители останавливались, спрашивали дорогу. В какой-то момент рядом остановился автомобиль (белый Солярис), он (истец) подошел к автомобилю, за рулем сидела бывшая супруга его сына - Буланова К.О.. Увидев, кто сидит за рулем, он развернулся и пошел в сторону своего дома. Буланова К.О. стала говорить, что его сын не платит алименты, спрашивала адрес сына, также Буланова К.О. стала оскорблять его сына, но он не стал отвечать, чтобы не провоцировать конфликт, так как сын развелся с Булановой К.О. достаточно давно, его (истца) эти дела не касаются.
В момент, когда он решил вернуться к своему дому, из автомобиля Солярис (с пассажирского сиденья) вышел мужчина (ответчик). Он (истец) спросил этого мужчину, кто он такой, муж-ли он Булановой К.О., сказал, чтобы они уезжали отсюда. Он (истец) повернулся к своему автомобиля и в этот момент мужчина – Буланов Ю.А. ударил его кулаком в лицо, удар пришелся в носогубную область (между верхней и нижней челюстью), пошла кровь, он (истец) пытался укрыться от ударов. Ответчик повалил его на землю, стал пинать его ногами, все это продолжалась около 7-10 минут, рядом никого не было, кто-бы мог помочь ему.
Затем ответчик просто развернулся, ушел, сел в автомобиль и они вместе с Булановой К.О. уехали. Он (истец) позвонил сыну, попросил, чтобы тот приехал, сам он (истец) смыл кровь (была рассечена губа), сломаны зубы (зубы болели, шатались). Также болела область поясницы, на голове была гематома.
Ему не было зафиксировано сотрясение головного мозга. Имелся скол у зуба. После указанных событий он обратился к врачу стоматологу, был проведен осмотр, выполнена компьютерная томография зубов, за данные процедуры он уплатил 2800 рублей.
К стоматологу он обратился в декабре 2025 года, стоматолог пояснил, что зубы шатаются, имеется необходимость протезирования, а также лечения зубов. Ему была проведена гигиеническая чистка зубов, были установлены пломбы, выполнено протезирование, всего за лечение зубов им была уплачена денежная сумма в размере 135 800 рублей.
Кроме того, в связи с тем, что после побоев у него болела область поясницы, он обратился в поликлинику, его отправили на больничный, ставили уколы, по рекомендации фельдшера. Также он обратился за выполнением МРТ (ООО «Центр магнитно-резонансной томографии), также ему был поставлен специальный препарат (блокада), за МРТ им была уплачена денежная сумма в размере 12 400 рублей.
Из-за данных событий он очень переживал, плохо спал, испытывал чувство тревоги и беспомощности. Также он переживал по поводу того, что не может позволить себе активно жить как раньше, переживал, что травма и отсутствие активности с учетом его возраста на перспективу окажут на здоровье дальнейшее неблагоприятное воздействие. Также он не может, как раньше помогать своим родителям, чувствует вину перед ними. Компенсацию морального вреда он просит взыскать с ответчика в размере 200 000 рублей, полагает, что данная сумма является разумной, ответчик с ним не связывался, извинений не приносил, при рассмотрении дела мировым судьей указал, что не считает себя виноватым.
Для защиты своих нарушенных прав он был вынужден обратиться к юристу, в рамках дела об административном правонарушении им была понесена сумма на оплату услуг юриста в размере 48 000 рублей. Также им были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела. Просит взыскать данные денежные суммы с ответчика в свою пользу. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца Карнаухова П.В..
В судебном заседании представитель истца Карнаухова П.В. - адвокат Бочкарев В.М. уточненные исковые требования поддержал. Суду пояснил, что 18.09.2024 Буланов Ю.А., находясь около <адрес>, на почве личных неприязненных отношений в ходе конфликта умышленно нанес истцу Карнаухову П.В. один удар кулаком правой руки в область лица, а именно в область передних зубов, между верхней и нижней челюстью посредине, затем повалил Карнаухова П.В. на землю, где нанес ему не менее трех ударов ногой в затылочную и лобную область головы, после чего, нанес не менее трех ударов ногой в поясничную область.
Своими умышленными действиями Буланов Ю.А. причинил физическую боль, а также телесные повреждения Карнаухову П.В. в виде скола коронки 3 зуба справа на нижней челюсти на фоне кровоизлияния в корень и пульпу; ссадины центральной поясничной области в проекции 3 поясничного позвонка, передней поверхности нижней трети правого предплечья, передней поверхности области – правого коленного сустава; кровоподтеков затылочной области справа, передней поверхности средней, верхний фаланг 4 пальца левой кисти; внутренней поверхности средней, верхний фаланг 3 пальца левой кисти; поверхностной ушибленной раны центральной подбородочной области на фоне кровоподтека.
В результате указанных противоправных действий Буланова Ю.А. Карнаухов П.В. испытал сильную физическую боль в разных частях тела.
Постановлением Мирового судьей судебного участка № Первоуральского судебного района Свердловской области, вступившего в законную силу, Буланов Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа.
Ответчик целенаправленно наносил истцу повреждения руками и ногами по разным частям тела, в том числе по голове, чем причинил ему физические и нравственные страдания не только в момент нападения.
На протяжении длительного времени после инцидента Карнаухов П.В. испытывал сильную физическую боль в области головы, поясницы, позвоночника, у Карнаухова П.В. появились систематические ежедневные головные боли, особенно после обеда, иногда преследовала бессонница, всё это происходило не менее одного месяца, в течение 2 недель ставили уколы в поликлиническом отделении № 4, затем в течение 2 недель уколы (блокада) в область поясницы в МРТ Центре в г.Первоуральск, при этом Карнаухов П.В. испытывал болезненные ощущения, вынужден был находиться не на работе и не дома, а в очередях в больнице; также истцу проводили болезненные процедуры при протезировании зубов, при этом неоднократно ставили уколы анестезии, удаляли зубы, лечили другие для возможности крепления протеза, делали коронки и прочее, всё это происходило в ходе множества приемов врача; в результате полученной травмы и её последствий истец вынужден был покинуть хорошо оплачиваемое место работы и расходовать деньги на медицинские процедуры, что привело к снижению уровня его жизни, из-за дискомфорта в области спины.
Буланов Ю.А., вину не признает, извинения не приносил, активно пытался уйти от ответственности, ни капли не раскаивается за содеянное и не делает выводов, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 200 000 рубля.
В результате полученных травм истец был вынужден понести расходы на медицинские процедуры, связанные с лечением зубов (протезирование), на общую сумму 135 850 рублей. Лечение он проходил в ООО «Евро-Дент», что подтверждается договором и платежными документами.
Полагает, что с ответчика в пользу истца должна быть взыскана сумма на лечение зубов в полном объеме, то есть в размере 135 850 рублей, поскольку по всей видимости эксперт при подготовке заключения (экспертиза свидетельствуемого) № № допустил ошибку при указании номера зубов, так как согласно сообщению ООО «Евро-Дент» зуб № 3 (4.3) на нижней челюсти, указанный в заключении медицинского эксперта № 892 повреждений и следов медицинского вмешательства не имел.
При этом сторона истца не намерена заявлять ходатайство о проведении по данному гражданскому делу судебной медицинской экспертизы, поскольку из представленных документов (сообщения ООО «Евро-Дент) следует, что лечение зубов являлось единым целым, каждая составляющая услуг является обязательной и необходимой для качественного оказания услуг и достижения целей, связанных с лечением зубов № 1.3, 2.2.
Также истец понес расходы на прием врача-стоматолога и компьютерной томографии зубов на общую сумму в размере 2800 рублей в ООО «ДЕНТРУ», что подтверждается квитанцией. Помимо этого, истец обращался в ООО «Центр магнитно-резонансной томографии», где понес расходы на обследование в общем размере 12 400 рублей, что подтверждается справкой в налоговый орган.
Кроме того, истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг в рамках дела об административном правонарушении в размере 48 000 рублей, которые являются убытками истца и подлежат взысканию с ответчика.
Также его доверителем были понесены судебные расходы на оплату его (представителя истца) услуг в рамках настоящего гражданского дела на сумму 45 000 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика.
Ответчик Буланов Ю.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом /л.д. 156, 157, 158, 158 оборот/. О причинах неявки не сообщил, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представил.
Принимая во внимание, что ответчик Буланов Ю.А. извещен о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда Свердловской области в установленные сроки в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Буланова Ю.А. в порядке заочного судопроизводства.
Третье лицо Буланова К.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом /л.д. 165-167, 168-171/. Заявлений, ходатайств суду не представила. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица Булановой К.О..
Суд, выслушав пояснения представителя истца, заслушав заключение помощника прокурора г. Первоуральска Соболя А.А., полагавшего заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации).
Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (ч. 2 ст.17 Конституции Российской Федерации).
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Судом установлено, что 18.09.2024 около 15:30 Буланов Ю.А., находясь около <адрес>, на почве личных неприязненных отношений в ходе конфликта умышленно нанес Карнаухову П.В. один удар кулаком правой руки в область лица, а именно в область передних зубов, между верхней и нижней челюстью посредине, затем, повалил Карнаухова П.В. на землю, где нанес ему не менее трех ударов ногой в затылочную и лобную область головы, после чего, нанес не менее трех ударов ногой в поясничную область.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Первоуральского судебного района Свердловской области от 31.03.2026 Буланов Ю.А. был признан виновным в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, потерпевшему Карнаухову П.В., его действия квалифицированы по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей /л.д.14-15/.
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Первоуральского судебного района Свердловской области от 31.03.2026 в порядке ст. 30.2 КоАП РФ не обжаловалось, вступило в законную силу.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, вопрос о виновности ответчика в нанесении побоев истцу, являлись предметом рассмотрения по делу об административном правонарушении и разрешены судебным постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Первоуральского судебного района Свердловской области от 31.03.2026, вступившим в законную силу 11.04.2026, что в силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является преюдициальным и не подлежит повторному установлению и доказыванию в гражданском деле.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Первоуральского судебного района Свердловской области Яриной Е.А. от 31.03.2026 было установлено, что своими умышленными действиями Буланов Ю.А. причинил Карнаухову П.В. физическую боль, а также телесные повреждения в виде скола коронки 3 зуба справа на нижней челюсти на фоне кровоизлияния в корень и пульпу; ссадины центральной поясничной области в проекции 3 поясничного позвонка, передней поверхности нижней трети правового предплечья, передней поверхности области правового коленного сустава; кровоподтеки затылочной области справа, передней поверхности средней, верхний фаланг 4 пальца левой кисти, внутренней поверхности средней, верхний фаланг 3 пальца левой кисти; поверхностная ушибленная рана центральной подбородочной области на фоне кровоподтека, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или не значительной стойкой утраты трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.
Согласно заключению эксперта Первоуральского районного отделения ГАУЗ СО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 19.09.2024 в отношении Карнаухова П.В. следует, что при проведении судебно-медицинской экспертизы при осмотре у Карнаухова П.В. обнаружены повреждения: скол коронки 3 зуба справа на нижней челюсти на фоне кровоизлияния корень и пульпу; ссадины носа, центральной части поясничной области в проекции поясничного позвонка, передней поверхности нижней трети правового предплечья, передней поверхности области правового коленного сустава, кровоподтеки затылочной области справа, передней поверхности средней, верхней фаланг 4 пальца левой кисти, внутренней поверхности средней, верхней фаланг 3 пальца левой кисти; поверхностная ушибленная рана центральной подбородочной области на фоне кровоподтека. Давность причинения каждого из данных повреждений может соответствовать временному промежутку 18-36 часов на момент обследования, каждое из данных повреждений образовалось не менее чем от однократного удара твердого тупого предмета, либо при соударении о таковой, общим количествам не менее 11. Данные повреждения как каждое по отдельности, так и все в совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты обшей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью /л.д.16-17/.
Как следует из материалов дела, согласно выписке из карты 14183 от 03.01.2024 истец Карнаухов П.В. обращался за медицинской помощью в ООО «Дентру», где установлено, что на слизистой оболочке нижней губы заживающий шов. Переходная складка -глажена. При пальпации болезненная. Нижняя губа уплотнена.
На зубах верхней и нижней челюсти большое количество минерализованных игментированных над- и поддесневых зубных отложений. Зубы 1.8, 1.7, 1.6, 1.5, 2.4, 2.5, 1.6. 3.6, 3.7, 4.4, 4.5, 4.6 отсутствуют. На зубах 1.7, 1.4, 4.5, 3.5 объёмные пломбы с -арушением краевого прилегания. Коронки зубов 1.3, 2.2 разрушены до уровня десны. Дентин корня рыхлый, мягкий, пигментированный. Определяется небольшая подвижность вентральных резцов верхней челюсти.
Маргинальная десна гиперемирована, отечна, при зондировании кровоточит. При зондировании определяются парадонтальные карманы 1/3-1/2 длины корня.
КТ: определяется убыль костной ткани на 1/3-1/2 длины корней. Периодонтальная щель в области 1.3 расширена. Небольшие изменения в области верхушки зуба 2.2. К/к зубов 1.3, 2.2 запломбированы на всю длину, гомогенно.
Диагноз: частичная вторичная адентия К08.1; хронический генерализованный парадонтит К05.1; кариес зубов 1.7, 1.4, 4.5, 3.5 К02; хронический апикальный периодонтит 1.3, 2.2 К04.5 /дело об административном правонарушении № 5-159/2026/.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями Буланова Ю.А., совершившего иные насильственные действия, причинивших физическую боль 18.09.2024, нравственные страдания истцу Карнаухову П.В. и обращением истца за получением медицинской помощи.
В соответствии с п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 изложено, что по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).
Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).
Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.
Разумные и справедливые пределы компенсации морального вреда являются оценочной категорией, четкие критерии его определения применительно к тем или иным категориям дел федеральным законодательством не предусматриваются, следовательно, в каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца и характера спорных правоотношений.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага.
В соответствии с п. 1 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации при разрешении спора о возмещении вреда жизни или здоровью, причиненного вследствие умысла потерпевшего, судам следует учитывать, что такой вред возмещению не подлежит.
Виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ).
Оснований для применения п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено. Как разъяснено в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должна решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и иных обстоятельств).
Как установлено судом, конфликт между сторонами произошел на бытовой почве, мог быть решен путем переговоров. Однако каких-либо конкретных незаконных действий со стороны истца, которые бы оправдывали применение физической силы со стороны ответчика, не установлено.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд принимает во внимание обстоятельства произошедшего и степень вины ответчика, действия которого привели к причинению Карнаухову П.В. телесных повреждений, физических и нравственных страданий, тяжесть причинения вреда (не подлежит судебно-медицинской квалификации), равно и характер физических повреждений, не повлекших вреда здоровью по степени тяжести, но несомненно, вызвавших физическую боль, переживания, психологическое состояние истца, учитывая поведение ответчика, не признавшего себя виновным, не принесением им извинений, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, полагая, что ответственность за причинение морального вреда имеет компенсационно-штрафной характер. Денежная компенсация за причинение морального вреда призвана вызвать положительные эмоции, которые могли бы максимально сгладить негативные изменения в психической сфере личности, обусловленные перенесенными страданиями.
Таким образом, учитывая все вышеизложенные обстоятельства, влияющие на определение размера компенсации морального вреда, учитывая отсутствие каких-либо норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные физическим и нравственным страданиям, суд считает возможным определить размер подлежащей взысканию с ответчика Буланова Ю.А. в пользу истца Карнаухова П.В. суммы компенсации морального вреда в размере 60 000 рублей.
В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между ними, а также вину причинителя вреда.
Только при наличии совокупности данных условий возможно возложение ответственности за вред на ответчика.
В соответствии с п.1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
По правилам пункта 2 статьи 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы в возмещение дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085) могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе приобретения путевки, оплаты проезда, оплаты специальных транспортных средств.
В подпункте "б" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что согласно статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются, в том числе расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов. В отличие от утраченного заработка (дохода) размер дополнительных расходов не подлежит уменьшению и при грубой неосторожности потерпевшего, поскольку при их возмещении вина потерпевшего в силу пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации не учитывается.
Как уже было указано судом, согласно выписке из карты № от 03.01.2024 истец Карнаухов П.В. обращался за медицинской помощью в ООО «Дентру», где установлено, чтона слизистой оболочке нижней губы заживающий шов. Переходная складка -глажена. При пальпации болезненная. Нижняя губа уплотнена.
Диагноз: частичная вторичная адентия <данные изъяты> /дело об административном правонарушении № 5-159/2026/.
Согласно квитанции № от 26.09.2024 Карнауховым П.В. оплачено 2800 рублей: 500 рублей-прием (осмотр, консультация) врача-стоматолога-терапевта первичный, 2300 рублей КТ общее /л.д. 27/, что также подтверждается диском с КТ Карнаухова П.В. /л.д.28/.
Как следует из медицинской карты Карнаухова П.В. (ГАУЗ СО «ГБ г. Первоуральск»), 28.12.2024 Карнаухов П.В. обращался на прием с жалобами в ПОП, Иррадиирующая в правую н. конечность, был установлен диагноз: М51.1 – поясничный остеохондроз, смеш. Мех боли. Радикулопатия.
Согласно ответу на запрос от 21.07.2026 ООО «Центр МРТ» Карнаухов П.В. является пациентом клиники с 06.01.2025 /л.д.88-92/, Карнаухову П.В., поставлен диагноз плантарный фасциит слева, обострение о/хондроза ПОП, <данные изъяты>. Карнаухову П.В. оказаны медицинские услуги на сумму 12 400 рублей, что подтверждается справкой об оплате медицинских услуг для предоставления в налоговой орган /л.д.26/.
Также в соответствии с договором оказания платных стоматологических услуг № от 07.03.2025 заключенному Карнауховым П.В. с ООО «Евро-Дент»/л.д.94-96/ стоимость услуг составила 135 850 рублей. ООО «Евро-Дент» проведены Карнаухову П.В. следующие процедуры: удаление постоянных зубов №13,22, профессиональная гигиена полости рта, восстановление зуба пломбой №27,38,23,35,34, в восстановление зуба коронкой с использованием цельнолитой культевой вкладки, снятие оттиска челюсти, восстановление зубов коронкой №14,35, подготовка и установка съемного протеза: зубы №15-17, №44-46 /л.д.96-100/, что также подтверждается медицинской карты стоматологического больного от 21.02.2025 на имя Карнаухова П.В. /л.д. 101-142/.
Согласно ответу ГАУЗ СО «ГБ г. Первоуральск» от 11.08.2026 №, Карнаухову П.В. лечащим врачом не давались рекомендации по обращению к врачу-стоматологу, необходимости КТ зубов, необходимости МРТ /л.д. 153/.
Так согласно письма ООО «Евро-Дент» комплекс тех медицинских услуг, который был оказан Карнаухову П.В. в соответствии с договором № от 07.03.2025 и планом лечения от 07.03.2025, является единым целым, каждая составляющая услуга является обязательной и необходимой для качественного оказания услуг и достижения целей, связанных с лечением поврежденного зуба № 1.3, 2.2. Невыполнение того или иного пункта плана лечения может поставить под угрозу конечный результат оказанной услуги (недолговечность, необходимость исправления и т.д.), план лечения составлен согласно всем медицинским показаниям.
На момент обращения Карнаухова П.В. за медицинской помощью имелись альтернативные способы лечения последствий полученной им травмы. Такие способы значительно дороже того лечения, которое выбрал Карнаухов П.В. и которое фактически было выполнено ему.
Зубы № 1.3 находится на верхней челюсти напротив (сверху) зуба № 3 (4.3), расположенного на нижней челюсти и указанного в заключении медицинского эксперта №.
Зуб № 3(4.3) на нижней челюсти, указанный в заключении медицинского эксперта №, повреждений и следов медицинского вмешательства не имел /л.д. 177/.
Вместе с тем, как уже было указано судом, государственным судебно-медицинским экспертом Селезневым А.А. 18.10.2024 было подготовлено заключение эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № в соответствии с которым указано, что на момент обследования ФИО2 обнаружены повреждения – скол коронки 3 зуба справа на нижней челюсти на фоне кровоизлияния в корень и пульпу/л.д.17/.
В соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Таким образом, определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и распределение обязанности их доказывания, в том числе разъяснение о том, что установление определенных фактов требует специальных познаний и, соответственно, назначения экспертизы, является обязанностью суда.
Однако такое распределение обязанности доказывания и разъяснение необходимости проведения экспертизы для установления отдельных фактов, само по себе не является назначением экспертизы по инициативе суда.
В таком случае соответствующая сторона, на которой лежит обязанность доказать факты, установление которых требует проведения судебной экспертизы, самостоятельно решает, заявлять ли ходатайство о назначении экспертизы либо нет, и несет риск недоказанности имеющих значение обстоятельств в случае отказа от проведения экспертизы.
Судом на обсуждение ставился вопрос о назначении по данному гражданскому делу судебной медицинской экспертизы, при этом сторона истца указала, что не намерена заявлять такое ходатайство.
При этом суд не находит оснований не доверять заключению эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № от 18.10.2024, доводы представителя истца о том, что экспертом при подготовке данного заключения была допущена ошибка ничем не подтверждены (таким доказательством не может служить сообщение ООО «Евро-Дент), носят голословный характер.
В связи с вышеизложенным, суд не находит причинно-следственной связи между действиями ответчика и обращением истца в ООО «Центр МРТ» и в ООО «Евро-Дент», следовательно, не подлежат удовлетворению требования истца к ответчику о взыскании денежных средств в размере 135 850 рублей - расходы, связанные с оплатой протезирования, о взыскании денежных средств в размере 12 400 рублей - расходы, связанные с оплатой МРТ.
Однако суд считает возможным удовлетворить требования истца Карнаухова П.В. предъявленные к ответчику Буланову Ю.А. о взыскании 2800 рублей - расходы, связанные с приемом врача-стоматолога, компьютерной томографией зубов в размере 2800 рублей, учитывая, что данное обращение имело место быть непосредственно через 8 дней после причинения телесных повреждений Булановым Ю.А..
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с приемом врача-стоматолога и выполнением компьютерной томографии зубов в общем размере 2800 рублей (2300 рублей +500 рублей = 2800 рублей) подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании убытков в размере 48 000 рублей, суд приходит к следующему.
Данные требования истца обоснованы тем, что указанные убытки он понес в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении № 5-159/2026 в отношении Буланова Ю.А. по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, где выступал в качестве потерпевшего по делу.
Из материалов дела следует, что в целях защиты своих прав как потерпевшего, Карнаухов П.В. обратился к адвокату Бочкареву В.М., которым в рамках административного дела № 5-159/2026 была оказана юридическая помощь Карнаухову П.В..
Данные обстоятельства подтверждаются квитанцией № от 17.05.2026 на сумму 48 000 рублей за консультацию, ксерокопирование, ознакомление с материалами проверки, в отношении Булановова Ю.А. по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (потерпевший Карнаухова П.В.), подготовка заявление и жалоб с целью возбуждении производства и привлечения к ответственности /л.д.25/.
Расходы на оплату услуг представителя потерпевшего не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении и не могут быть взысканы по правилам статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако данное обстоятельство, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, не является препятствием для взыскания этих расходов в качестве убытков на основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствие в процессуальном законе нормы, регулирующей данный вопрос, не означает, что такие затраты не могут быть возмещены в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение от 25 ноября года 2010 N 1465-О-О). Иное решение ситуации противоречило бы закрепленному в части 1 статьи 19 Конституции РФ принципу равенства каждого перед законом и судом.
Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о возмещении вреда может быть удовлетворено путем возмещения причиненных убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Кроме того, согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", убытки в виде затрат потерпевшего на оплату услуг представителя подлежат возмещению с нарушившего его права лица, привлеченного к административной ответственности.
Таким образом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не определяет порядок возмещения расходов на оплату представителя потерпевшего по административному делу, в связи с чем такие расходы относятся к убыткам лица, которые он вынужден произвести для защиты принадлежащего ему права и которые подлежат взысканию с лица, привлеченного к административной ответственности. По своей сути такие убытки являются судебными расходами, соответственно, их размер подлежит оценке судами с учетом требований разумности и соразмерности.
Удовлетворяя заявленные исковые требования истца о взыскании убытков в размере 48 000 рублей в виде расходов по оплате услуг представителя в рамках дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для их снижения по аналогии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание конкретные обстоятельства административного дела, учитывая, составление процессуальных документов. Учитывает, что данные расходы на представителя (получение платной юридической помощи) понесены истцом по вине ответчика, причинившего ему иные насильственные действия, причинивших физическую боль. Суд полагает, что заявленный ко взысканию размер убытков не является чрезмерным, отвечает принципу разумности.
В связи с этим с ответчика Буланова Ю.А. в пользу истца Карнаухова П.В. подлежат взысканию убытки в размере 48 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек связанных с рассмотрением дела.
В силу ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что Карнауховым П.В. были понесены судебные расходы в виде оплаты услуг представителя – адвоката Бочкарева В.М. по оказанию юридической помощи в общем размере 45 000 рублей, что подтверждается квитанциями № от 17.05.2026 на сумму 25 000 рублей, № от 06.08.2026 на сумму 20 000 рублей /л.д.25,173/.
В силу ч.1 ст.48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Из материалов дела следует, что представителем истца Бочкаревым В.М. составлено и подано в суд исковое заявление/л.д.4-9/, представлены письменные документы в обоснование заявленных исковых требований/л.д.10-54/, отправлен адвокатский запрос /л.д.174/, принималось участие и осуществлялась защита интересов истца в трех судебных заседаниях суда первой инстанции– 10.07.2026, 29.07.2026, 16.09.2026 /л.д.76,150,186/.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что доводы истца являются обоснованными, расходы по делу им были понесены.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Определяя разумность пределов, понесенных истцом судебных расходов на представителя, подлежащих возмещению за счет проигравшей в данном споре стороны, суд исходит из обстоятельств данного конкретного дела, характера спора, учитывает категорию сложности дела, с учетом проделанной представителем работы, полагает, что размер заявленных ко взысканию судебных расходов в размере 45 000 рублей является разумным.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Исковые требования Карнаухова П.В. удовлетворены частично.
Таким образом, поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 11 484 рубля /2800 рублей+48 000 рублей= 50 800 рублей *100/199 050 рублей= 25,52 %, 45 000 рублей*25,52 % =11 484 рубля/.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 7000 рублей (4000 рублей за требование имущественного характера, 3000 рублей за требование о компенсации морального вреда), поскольку истец на основании пп.3 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.14, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Карнаухова Петра Васильевича к Буланову Юрию Алексеевичу о взыскании расходов на лечение, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с Буланова Юрия Алексеевича/№ в пользу Карнаухова Петра Васильевича/№/ компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей, расходы, связанные с приемом врача-стоматолога и компьютерной томографией зубов в общем размере 2800 рублей, убытки в размере 48 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 11 484 рубля.
Остальные исковые требования Карнаухова Петра Васильевича - оставить без удовлетворения.
Взыскать с Буланова Юрия Алексеевича/№ в доход бюджета сумму государственной пошлины в размере 7000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.
Председательствующий Я.С. Пшевалковская