ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июля 2026 года г. Первоуральск
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Пшевалковской Я.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2107/2026 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к Айсиной Раушании Исрафиловне о взыскании убытков, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст»/далее по тексту ООО «ПКО «ФинТраст»/ обратилось в суд с иском к Айсиной Р.И. о взыскании убытков в размере 90 001 руб. 25 коп. по кредитному договору № № заключенному 23.07.2012 между ПАО КБ «УБРиР» и Айсиной Р.И., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Определением Первоуральского городского суда от 15.06.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПАО КБ «УБРиР» /л.д. 2-3/.
В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении указал, что 15.12.2020 заключен договор уступки прав требований (цессии) № с 15.12.2020 с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № № от 23.07.2012, заключенному между ПАО КБ «УБРиР» и Айсиной Р.И..
Кредитный договор в настоящее время является действующим, никем не оспорен. Однако в настоящее время истец не может предоставить кредитный договор № № от 23.07.2012, так как он был утрачен первоначальным кредитором в результате пожара. Факт выдачи кредитных денежных средств подтверждается выпиской из лицевого счета предыдущего кредитора.
Задолженность на дату подачи искового заявления составляет 119 591 руб. 75 коп., которая состоит из 90 001 руб. 25 коп. – сумма задолженности по просроченному основному долгу, 29 590 руб. 50 коп. – проценты.
Поскольку истец не имеет возможности предоставить кредитный договор, то ко взысканию с ответчика Айсиной Р.И. предъявляется денежная сумма в размере 90 001 руб. 25 коп..
Факт выдачи денежных средств в размере 90 001 руб. 25 коп. по кредитному договору № № от 23.07.2012 подтверждается документами, приложенными к настоящему заявлению, в данном случае ООО «ПКО «ФинТраст» понесены убытки в виде реального ущерба.
На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 90 001 руб. 25 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4000 рублей.
Представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом/л.д.64/. Своим заявлением просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя/л.д.5/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца- «ПКО «ФинТраст».
Ответчик Айсина Р.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом /л.д.64/. О причинах неявки не сообщила, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представила.
Принимая во внимание, что ответчик Айсина Р.И. извещена о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда Свердловской области в установленные сроки в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Айсиной Р.И. в порядке заочного судопроизводства.
Третье лицо – представитель ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом/л.д.64/. Заявлений, ходатайств суду не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица ПАО КБ «УБРиР».
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Заявляя требования о взыскании с ответчика убытков, истец ссылался на утрату кредитного досье в отношении заемщика Айсиной Р.И. в связи с его уничтожением в результате пожара.
Согласно копии справки о пожаре от 21.09.2021 № за подписью заместителя начальника ОНД и ПР МО «город Екатеринбург» УНДиПР ГУ МЧС России по Свердловской области подполковника внутренней службы Булдарского А.А., 14.09.2021 зарегистрирован факт пожара в производственном цене ООО «Универсал», расположенном по адресу: <адрес>. В результате сработки автоматической системы аэрозольного пожаротушения повреждено пожаром помещение архива, расположенного по адресу: <адрес>л.д.15/.
Кроме того, в материалы дела представлена копия акта утраты оригинала кредитного досье от 18.10.2024, в том числе в отношении должника Айсиной Р.И. (кредитный договор № № от 23.07.2012)/л.д.16-17/.
В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Из содержания ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" следует, что кредитная история включает в себя информацию о самом заемщике с указанием его идентификационных данных, о его обязательствах (сумма, срок исполнения) и иные необходимые сведения.
Таким образом, факт заключения кредитного договора, его исполнения может быть установлен на основании данных, полученных кредитной организацией из бюро кредитных историй, куда они были ей ранее представлены при заключении и исполнении кредитного договора.
Кроме того, факт заключения кредитного договора и его исполнения со стороны кредитной организации помимо информации из бюро кредитных историй может подтверждаться платежными поручениями о зачислении суммы кредита на счет заемщика, выписками и справками по счету о расходовании денежных средств и внесении платежей в счет погашения задолженности, перепиской кредитной организации с заемщиком, в которой последний не отрицает наличия и размера задолженности, заявлением заемщика о получении кредита, решением банка об одобрении его выдачи, дополнительными соглашениями, анкетами, согласием, а также иными доказательствами.
Если кредитный договор заемщиком не был оспорен или не был признан незаключенным, то он считается заключенным и действительным, должен исполняться заемщиком надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом ст. 10 и п. 5 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик не вправе ссылаться на отсутствие кредитного договора как на основание для отказа Банку в иске во взыскании ссудной задолженности.
Утрата кредитного договора и кредитного досье сама по себе не свидетельствует об отсутствии задолженности заемщика перед Банком, с указанным обстоятельством закон не связывает возможность оставления иска Банка без удовлетворения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.
В связи с этим суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать требование по существу исходя из фактических правоотношений, определив при этом, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить.
Как следует из ответа на судебный запрос от АО «НБКИ» от 23.06.2026 №, отсутствуют сведения о наличии в кредитной истории Айсиной Р.И. информации о заключенных договорах с ПАО КБ «УБРиР», вместе с тем имеются сведения о заключённом 23.07.2012 кредитном договоре на сумму 95 150 рублей – кредитор ООО «ПКО «ФинТраст»/л.д.31, 35 оборот/.
Из представленной истцом выписки из лицевого счета № за период с 23.07.2012 по 08.05.2026, открытого на имя Айсиной Р.И. в ПАО КБ «УБРиР», следует, что Айсиной Р.И. был оформлен кредит 23.07.2012 на сумму 95 150 рублей. В период с 23.10.2012 по 24.03.2013 Айсиной Р.И. производилось погашение кредита –ссудной задолженности и процентов, пени, последний платеж в размере 0, 14 коп. был произведен 24.03.2013/л.д.13 оборот-14/.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, принимая во внимание выписку по счету о получении кредита, расходовании денежных средств и внесении платежей в счет погашения задолженности суд приходит к выводу о наличии между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком правоотношений, регулируемых законодательством о потребительском кредите.
Как следует из материалов дела, 15.12.2020 между ПАО КБ «УБРиР» «Цедент» и ООО «ФинТраст» (в настоящее время ООО «ПКО «ФинТраст») «Цессионарий» был заключен договор № 11-2020 уступки требования (цессии), в соответствии с которым ПАО КБ «УБРиР» уступило ООО «ПКО «ФинТраст» право требования, в том числе в отношении должника Айсиной Р.И. /л.д.18-20/.
Согласно выписки из приложения № к договору цессии № от 20.12.2020, сумма уступаемых прав по кредитному договору № № от 23.07.2012 в отношении должника Айсиной Р.И. составила 119 591 руб. 75 коп., в том числе 90 001 руб. 25 коп. – основной долг, 29 590 руб. 50 коп. – проценты/л.д.21/.
Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).
В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.
Таким образом, исходя из представленных документов следует, что ООО «ПКО «ФинТраст» в силу состоявшейся уступки имеет право требования в отношении ответчика Айсиной Р.И..
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Из материалов дела следует, что Айсина Р.И. воспользовалась предоставленными ей денежными средствами, частично оплачивала кредитные платежи. Однако, свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по кредитному договору № № от 23.07.2012 исполняла не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком. Последнее списание в счет погашения просроченных процентов по кредитному договору было произведено 24.03.2013 в размере 0, 14 коп./л.д.14/.
Поскольку платежи производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность. До настоящего времени никаких платежей в счет погашения кредита не производится, обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору не поступают.
При таких обстоятельствах в настоящее время у Айсиной Р.И. по кредитному договору № № от 23.07.2012 имеется задолженность, размер которой по состоянию на 08.05.2026 составляет 90 001 руб. 25 коп.. Факт наличия задолженности по кредитному договору № № 23.07.2012 ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо погашения кредита ответчиком не представлено.
Таким образом, поскольку Айсиной Р.И. нарушены существенные условия договора по возврату кредита, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» суммы задолженности по кредитному договору № № от 23.07.2012 в виде основного долга в размере 90 001 руб. 25 коп.. Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения договорных обязательств полностью или частично, а также подтверждающих их надлежащее исполнение, судом не установлено.
При таких обстоятельствах с ответчика Айсиной Р.И. в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от 23.07.2012 в виде основного долга в размере 90 001 руб. 25 коп..
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в общем размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 14.05.2026 на сумму 1706 рублей/л.д.8/, платежным поручением № от 24.10.2024 на сумму 2294 рубля/л.д.10/, по которому госпошлина была уплачена за подачу заявления к мировому судье о выдаче судебного приказа/л.д.9/.
В соответствии с пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
Как разъяснено в абз. 2 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333,20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).
Как следует из материалов дела, ООО «ПКО «ФинТраст» обращалось к мировому судье судебного участка № 3 Первоуральского судебного района Свердловской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Айсиной Р.И. суммы задолженности по кредитному договору № № от 23.07.2012 в размере 90 001 руб. 25 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2294 рубля.
Определением мирового судьи судебного участка № 3 Первоуральского судебного района Свердловской области от 03.12.2024 ООО «ПКО «ФинТраст» было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа/л.д.9/.
С учетом вышеизложенного, уплаченная истцом по платежному поручению № от 24.10.2024 на сумму 2294 рубля может быть зачтена при подаче настоящего искового заявления в суд.
В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 14, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» - удовлетворить.
Взыскать с Айсиной Раушании Исрафиловны/№/ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст»/ИНН 6672302726/ задолженность по кредитному договору № № от 23.07.2012, заключенному между Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и Айсиной Раушанией Исрафиловной в размере 90 001 руб. 25 коп.(сумма основного долга), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.
Председательствующий Я.С. Пшевалковская