Заочное решение
именем Российской Федерации
07 июля 2026 года Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А., с участием помощника прокурора г. Первоуральска Соболя А.А., при секретаре Логвиновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирошниченко Олеси Викторовны, Сариевой Эллады Робинзоновны, Сариевой Виктории Робинзоновны, Потысьевой Дарины Сергеевны к Никоновой Кристине Игоревне о признании прекратившей право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов, установил:
Мирошниченко О.В., Сариева Э.Р., Сариева В.Р., Потысьева Д.С. обратились в суд с иском к Никоновой К.И. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что они являются собственниками комнаты по адресу: <адрес>, в данном жилом помещении они не проживают. Никонова К.И. была прописана в данном жилом помещении 09.12.2024, по ее просьбе, так как она намерена была приобрести у них спорную комнату, также передали ей ключи от комнаты. В июле 2025 года истцами были получены все необходимые документы для продажи комнаты, однако, ответчик перестала выходить на связь, в комнату не вселялась, коммунальные услуги не оплачивала, ключи им не вернула.
Просит:
-признать Никонову К.И. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>143,
-взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины 3 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.
Истцы Мирошниченко О.В., Сариева Э.Р., Сариева В.Р., Потысьева Д.С. в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, с участием представителя.
В судебном заседании представитель истцов Бабинова Ю.И., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, суду пояснила, что между Мирошниченко О.В. и Никоновой К.И. была достигнута устная договоренность о том, что Никонова К.И. приобретает у них комнату. Они передали ответчику ключи от комнаты, прописали ее. Однако, когда все документы на комнату были готовы для продажи, ответчик перестала отвечать на телефонные звонки, в комнату она не вселялась. Фактически в комнате никто не проживает более года.
Ответчик Никонова К.И. в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела суду не представила, о причинах не явки суду не сообщила.
Помощник прокурора г. Первоуральска Свердловской области Соболь А.А. дала заключение о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена на сайте Первоуральского городского суда Свердловской области.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным в соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.
Суд, заслушав пояснения представителя истцов, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования распоряжения своим имуществом, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права.
Пунктами 1, 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
В силу ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Судом установлено, что собственниками жилого помещения – комнаты, расположенной по адресу: <адрес>143, являются: ФИО3 ? доля, ФИО8 ? доля, ФИО1 ? доля, ФИО4 ? доля.
Согласно справке с места жительства, по адресу: <адрес>143, зарегистрированы ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО9, ФИО1, ФИО10, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Аналогичные сведения о регистрации ответчика указаны в регистрационном досье от ДД.ММ.ГГГГ.
Никонова К.И. собственником объектов недвижимости не является (уведомление Росреестра по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ).
Как установлено судом, ответчик в смысле жилищного законодательства членом семьи собственника не является, в спорном жилом помещении не проживает, каких-либо личных вещей ответчика не имеется, доказательств выполнения ответчиком обязательств, вытекающих из пользования спорным жилым помещением, суду не представлено. Сама по себе регистрация по адресу спорного жилого помещения не влечет за собой право на пользование жилым помещением. О наличии данных обстоятельств свидетельствует и фактическое отсутствие ответчика по адресу спорного жилого помещения.
Доказательств наличия между сторонами какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования о признании Никоновой К.И. прекратившей право пользования жилым помещением, подлежащими удовлетворению.
Согласно подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных рассмотрением дела. Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителя. В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
По смыслу приведенной нормы права, механизм определения выигравшей стороны строится на основе выводов суда о правомерности или неправомерности заявленного требования в итоговом судебном акте.
Факт оплаты истцом государственной пошлины в размере 3 000 рублей подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ и подлежит взысканию с ответчика Никоновой К.И. в пользу истца Мирошниченко О.В. в полном объеме.
В материалы дела истцом представлен Договор на оказание услуг (юридическое сопровождение по комнате) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Рассвет жизни» и Мирошниченко О.В., по которому исполнитель обязуется оказывать юридические и иные услуги, перечень которых определяется в задании (Приложение № к договору), которое является неотъемлемой частью настоящего договора.
Согласно Заданию заказчика к Договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, Сариева Э.Р., Мирошниченко ОВ., Сариева В.Р., Потысьева Д.А. поручают, а исполнитель принимает на себя обязанность оказать заказчику следующие юридические и иные услуги: 1. Прекращение права пользования комнатой Никоновой К.И. – суд, 2. Решение по вопросам коммунальных платежей – задолженность.
Согласно Соглашению об оплате услуг по Договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость оказываемых услуг по Договору составляет 40 000 рублей, внесена предоплата 20 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ.
Достоверность платежных документов, представленных истцом в подтверждение расходов на оказание юридических услуг представителем, ответчиком не опровергнута.
С учетом изложенного, установив, что материалами дела подтверждено оказание юридических услуг в соответствии с заключенным договором, а также несение истцом Мирошниченко О.В. расходов на оказание таких услуг, суд приходит к выводу о том, что понесенные расходы подлежат возмещению за счет ответчика Никоновой К.И., как лица, не в пользу которого принят судебный акт.
С учётом категории и сложности дела, специфики спора, объема выполненной представителем истца работы, количества судебных заседаний с участием представителя в суде первой инстанции (1), а также результата рассмотрения дела, соотношения расходов с объемом защищенного права, требований разумности, суд считает возможным взыскать с истца в пользу ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
иск Мирошниченко Олеси Викторовны, Сариевой Эллады Робинзоновны, Сариевой Виктории Робинзоновны, Потысьевой Дарины Сергеевны к Никоновой Кристине Игоревне о признании прекратившей право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов - удовлетворить.
Признать Никонову Кристину Игоревну, 19.02.2003 года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением - комнатой, расположенной по адресу: <адрес>, комната 143.
Настоящее решение является основанием для снятия Никоновой Кристины Игоревны, 19.02.2003 года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, комната 143.
Взыскать с Никоновой Кристины Игоревны (паспорт №) в пользу Мирошниченко Олеси Викторовны расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.А.Кукушкина