Решение
именем Российской Федерации
29 июня 2026 года Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Кукушкиной Н.А., при секретаре судебного заседания Логвиновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФинТраст» к Базанову Антону Георгиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
общество с ограниченной ответственностью «ФинТраст» в лице агента ПАО КБ «УБРиР» обратилось с иском к Базанову А.Г. о взыскании задолженности по договору кредита от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 750 110 рублей 15 копеек, судебных расходов в сумме 10 701 рубль 10 копеек.
В обоснование исковых требований истец указал, что 25.09.2015 между ПАО КБ «УБРиР» и Базановым А.Г. было заключено кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в сумме 642700,00 руб. с процентной ставкой 10% годовых. В дальнейшем между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ФинТраст» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО «ФинТраст», о чем клиент был уведомлен надлежащим образом. 15.09.2020 между ООО «ФинТраст» и ПАО КБ «УБРиР» заключен агентский договор на представление интересов, в соответствии с которым ПАО КБ «УБРиР» обязуется представлять интересы ООО «ФинТраст» при осуществлении действий по взысканию дебиторской задолженности. По состоянию на 29.12.2022 сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору, согласно расчету, составляет 750 110 рублей 15 копеек, в том числе: 642 700,00 рублей - сумма основного долга; 107 410 рублей 15 копеек - проценты, начисленные за пользование кредитом в период с 26.09.2015 по 29.12.2022. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 809- 811, 819 ГК РФ, истец обратился к ответчику с вышеуказанным иском.
Заочным решением Первоуральского городского суда Свердловской области № 2-763/2023 от 03.04.2023 исковые требования были удовлетворены.
Определением Первоуральского городского суда Свердловской области от 16.03.2026 ответчику Базанову А.Г. был восстановлен срок для подачи заявления об отмене заочного решения суда.
Определением Первоуральского городского суда Свердловской области от 15.06.2026 заочное решение суда было отменено, производство по делу возобновлено.
Истец ООО «ФинТраст» представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении заявленного иска в отсутствии представителя истца.
Ответчик Базанов А.Г., представитель ответчика Фукалов С.А. в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассматривать дело по месту регистрации ответчика, в Первоуральском городском суде Свердловской области, применить срок исковой давности к заявленным истцом требованиям.
Информация о месте и времени рассмотрения дела судом, указана публично, путем размещения информации на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.
С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующему в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно положениям ч.ч. 1,2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу положений абз. 1 и 2 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании ч.9 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя ряд условий, в том числе: ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения; возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа); согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида.
В силу ч.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с ч.1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно положениям ч.1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу разъяснений, содержащихся в п.4 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.
В соответствии с правой позиций Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11.02.2020 № №, следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.
В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В судебном заседании установлено, подтверждается письменными доказательствами по делу, что 25.09.2015 между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком ФИО1 было заключено кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в сумме 642700,00 руб. с процентной ставкой 10% годовых. Срок возврата кредита - 25.09.2025.
Согласно условиям договора возврат кредита и процентов за его пользование должен был осуществляться ежемесячными платежами согласно графику погашения (приложение № к договору).
ПАО КБ «УБРиР» сумма кредита согласно заявлению заемщика от 25.09.2015 была предоставлена.
Ответчиком условия договора исполнялись ненадлежащим образом, согласно выписке по лицевому счету денежные средства от заемщика не поступали.
Пунктом 13 Индивидуальных условий потребительского кредита№ № от 25.09.2015 предусмотрено право Банка осуществлять уступку права требования по заключенному Договору потребительского кредита иной кредитной организации или другим лицам.
Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении договора потребительского кредита заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата кредита условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.
30.06.2022 между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ФинТраст» заключён договор уступки прав (требований) (цессии). Согласно Приложению № к договору, к ООО «ФинТраст» перешло право требования по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Базановым А.Г.
15.09.2022 между ООО «ФинТраст» и ПАО КБ «УБРиР» заключен агентский договор, согласно которому ПАО КБ «УБРиР» обязалась представлять интересы ООО «ФинТраст» при взыскании дебиторской задолженности с должников (п. 1.1.2).
О состоявшейся уступке прав Базанов А.Г. уведомлен письмом от ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 750 110 рублей 15 копеек, в том числе:
642 700,00 рублей - сумма основного долга,
107 410,15 рублей - проценты, начисленные за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком доказательств иного, полного либо частичного исполнения договора и погашения задолженности не представлено.
Вместе с тем, ответчиком Базановым А.Г. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии с положениями ст. 195, п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По делам по искам кредитных организаций о взыскании задолженности с заемщиков в соответствии с п. 1 ст. 196, ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется общий срок исковой давности - три года, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа. Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.
В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.
Истцом представлен расчет задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, трехлетний срок исковой давности истек по платежам до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В силу ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (п. 21).
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Каких-либо допустимых доказательств, свидетельствующих о признании ответчиком долга в пределах срока исковой давности, истцом представлено не было.
В материалах дела не представлено доказательств, приостановления течения срока исковой давности.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение в рамках заявленных требований.
По условиям кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, погашение задолженности производится заемщиком в соответствии с графиком платежей, аннуитетными платежами, дата ежемесячного платежа – 25 число каждого месяца.
Согласно графику платежей по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 305 748 рублей, в том числе основной долг 200 178 рублей 99 копеек, проценты за пользование кредитом 105 569 рублей 01 копейка; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 2 210 рублей 85 копеек, в том числе 1 239 рублей 27 копеек основной долг, 961 рубль 58 копеек проценты; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1 132 рубля 40 копеек, в том числе 857 рублей 86 копеек основной долг, 274 рубля 54 копейки проценты.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 309 091 рубль 25 копеек, в том числе основной долг 202 276 рублей 12 копеек, проценты за пользование кредитом 106 815 рублей 13 копеек.
В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 10 701 рубль 10 копеек, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в части, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям 41,21% в размере 4 409 рублей 92 копейки.
Руководствуясь ст. ст. 12, 14, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ФинТраст» к Базанову Антону Георгиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить в части.
Взыскать с Базанова Антона Георгиевича (паспорт гражданина РФ № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФинТраст» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 309 091 рубль 25 копеек, в том числе основной долг 202 276 рублей 12 копеек, проценты за пользование кредитом 106 815 рублей 13 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 409 рублей 92 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.А.Кукушкина