ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Г.Первоуральск 16 июля 2026 года
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Пшевалковской Я.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2134/2026 по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ГНК-Инвест» к Крохиной Юлии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ГНК-Инвест»/далее по тексту ООО ПКО «ГНК-Инвест»/ обратилось в Варненский районный суд Челябинской области к Крохиной Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному 01.12.2015 между ПАО Сбербанк и Крохиной Ю.А. за период с 01.12.2015 по 13.02.2017 в размере 98 222 руб. 29 коп., в том числе 84 632 руб. 37 коп. – основной долг, 12 053 руб. 54 коп. - проценты, 1536 руб. 38 коп. – неустойка, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Определением Варненского районного суда Челябинской области (постоянное судебное присутствие в селе Чесма) от 13.05.2026 гражданское дело по иску ООО ПКО «ГНК-Инвест» к Крохиной Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов было передано для рассмотрения по подсудности в Первоуральский городской суд Свердловской области.
Определением Первоуральского городского суда от 18.06.2026 указанное гражданское дело принято к производству.
В обоснование иска указано, что между ПАО Сбербанк и Крохиной Ю.А. 01.12.2015 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику были предоставлены денежные средства в размере 99 000 рублей под 23 % годовых.
Сумма займа перечислена Заемщику в полном объеме. Займодавец в полной мере исполнил свои обязательства по кредитному договору, в то время как Заемщик от возврата задолженности уклоняется.
Между ПАО Сбербанк и ООО ПКО «ГНК-Инвест» было заключено соглашение уступки права требования № № от 23.06.2020, в соответствии с которым задолженность Должника была уступлена ООО ПКО «ГНК-Инвест».
ООО ПКО «ГНК-Инвест» направило Заемщику уведомление (требование) о переуступке прав по кредитному договору и имеющейся задолженности.
По настоящий момент задолженность не выплачена, в связи с чем ООО ПКО «ГНК-Инвест» считает необходимым обратиться в суд с настоящим заявлением.
По состоянию на 07.07.2020 у ответчика имеется задолженность по кредитному договору в размере 98 222 руб. 29 коп., в том числе 84 632 руб. 37 коп. – основной долг, 12 053 руб. 54 коп. - проценты, 1536 руб. 38 коп. – неустойка. Указанные суммы истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Истец – представитель ПКО «ГНК-Инвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом/л.д. 98/. Своим заявлением просил дело рассмотреть в свое отсутствие /л.д. 5 оборот/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца ПКО «ГНК-Инвест».
Ответчик Крохина Ю.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом /л.д.99/. О причинах неявки не сообщила, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представила.
Принимая во внимание, что ответчик Крохина Ю.А. извещена о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда Свердловской области в установленные сроки в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Крохиной Ю.А. в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно пп. 1, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как следует из материалов дела, 01.12.2015 между ПАО «Сбербанк» и Крохиной Ю.А. был заключен кредитный договор № на сумму 99 000 рублей, сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой 23 % годовых, сумма ежемесячного платежа – 3832 руб. 26 коп., размер последнего платежа 3825 руб. 49 коп. (01.12.2018) /л.д. 37-39/.
В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату Процентов за пользование Кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) уплачивается неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно). Неустойка уплачивается в валюте Кредита/л.д.37 оборот/.
Сторонами кредитного договора – ПАО «Сбербанк» и заемщиком Крохиной Ю.А. были согласованы индивидуальные условия предоставления кредита № от 01.12.2015– сумма кредита, срок его предоставления, счет зачисления денежных средств предоставленных по кредитному договору, процентная ставка за пользование кредитом, порядок погашения задолженности по кредитному договору и уплате процентов за пользование им, ответственность за нарушение обязательства по погашению кредита, до сведения заемщика доведен размер полной стоимости кредита в процентах и размер полной стоимости кредита в рублях.
Таким образом, со стороны Банка Заемщику была предоставлена и раскрыта полная и достоверная информация о кредитном продукте, понуждения к совершению сделки по заключению кредитного договора со стороны Банка на Заемщика оказано не было, что признается сторонами, денежные средства, предоставленные по кредитному договору ответчик получила и распорядилась ими.
В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
23.06.2020 ПАО «Сбербанк» уступило права (требования) по данному кредитному договору ООО «ГНК-Инвест» (в настоящее время ООО ПКО «ГНК-Инвест»), что подтверждается договором уступки прав (требований) № № от 23.06.2020/л.д.13-15/.
Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права в отношении ответчика по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 84 632 руб. 37 коп., 78 208 руб. 37 коп. - просроченная задолженность по процентам, 1536 руб. 38 коп. – неустойка.
Таким образом, к новому кредитору перешло право требования взыскания с Крохиной Ю.А. суммы задолженности по кредитному договору № от 01.12.2015.
В силу ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.
Согласно п. 13 Индивидуальных условий кредитного договора, Заемщик дал согласие на то, что Кредитор вправе полностью или частично уступить свои права по Договору любым третьим лицам/л.д.37 оборот/
С учетом разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд полагает, что тем самым заемщик дал свое согласие на передачу прав требований по кредитному договору неограниченному кругу лиц.
Таким образом, условие кредитного договора о праве кредитора уступать право требования долга по договору третьим лицам сторонами при заключении договора надлежащим образом согласовано, в установленном законом порядке не оспорено и недействительным не признано.
Из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк» обращалось к мировому судье судебного участка № 1 Чесменского района Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Крохиной Ю.А. суммы задолженности по кредитному договору № № от 01.12.2015.
14.03.2017 мировым судьей судебного участка № 1 Чесменского района Челябинской области был вынесен судебный приказ № 2-197/2017 о взыскании с Крохиной Ю.А. в пользу ПАО «Сбербанк» суммы задолженности по кредитному договору № № от 01.12.2015/л.д.10/.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Чесменского района Челябинской области от 21.04.2025 судебный приказ № № от 14.03.2017 был отменен на основании заявления должника.
Судом установлено, что до настоящего времени ответчиком обязательства по кредитному договору № от 01.12.2015 не исполняются, платежи в счет погашения кредита не производятся.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с Крохиной Ю.А. задолженности по кредитному договору заявлены ООО ПКО «ГНК-Инвест» правомерно. Доказательств надлежащего исполнения условий договора по возврату суммы займа и процентов ответчиком суду не представлено.
Согласно расчету сумма задолженности по кредитному договору № от 01.12.2015 за период с 01.12.2015 по 13.02.2017 составляет 98 222 руб. 29 коп., в том числе 84 632 руб. 37 коп. – основной долг, 12 053 руб. 54 коп. - проценты, 1536 руб. 38 коп. – неустойка /л.д.11, 12/.
Данный расчет судом проверен, является верным, оснований не доверять ему у суда не имеется, так как он соответствует условиям кредитного договора от 01.12.2015. Фактически данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком также не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Суд полагает, что сумма заявленной ко взысканию неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание размер общей задолженности по кредитному договору, период неисполнения обязательств по кредитному договору, доказательств явной несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки ответчиком не представлено. В связи с этим суд не находит оснований для снижения начисленной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по просроченному основному долгу, процентам, неустойке подлежат удовлетворению. Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований судом не установлено
Таким образом, с ответчика Крохиной Ю.А. в пользу ООО ПКО «ГНК-Инвест» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 01.12.2015 за период с 01.12.2015 по 13.02.2017 в размере 98 222 руб. 29 коп., в том числе 84 632 руб. 37 коп. – основной долг, 12 053 руб. 54 коп. - проценты, 1536 руб. 38 коп. – неустойка.
В соответствии с ч 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 и ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится государственная пошлина.
Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 25.12.2025 на сумму 4000 рублей/л.д.41/.
В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 14, 194-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ГНК-Инвест» к Крохиной Юлии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Крохиной Юлии Александровны/№ в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ГНК-Инвест»/ИНН1841013546/ сумму задолженности по кредитному договору № от 01.12.2015 за период с 01.12.2015 по 13.02.2017 в размере 98 222 руб. 29 коп. (в том числе 84 632 руб. 37 коп. – основной долг, 12 053 руб. 54 коп. - проценты, 1536 руб. 38 коп. – неустойка), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.
Председательствующий Я.С. Пшевалковская