ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24.07.2026 г. г. Первоуральск
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Бородулиной А.Г., при секретаре Комиссаровой А.А., с участием представителя истца Рысьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2327/2026 по иску Ахматова Азата Ахуновича к ООО к Обществу с ограниченной ответственностью «КМД-Стальные конструкции», Обществу с ограниченной ответственностью «Завод КМиСП» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Ахматов А.А. с учетом уточнений (л.д. 24-25, 60-62) обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «КМД-Стальные конструкции» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 491 434 руб., компенсации за задержку выплат в размере 125 798 руб. 92 коп., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., к ООО «Завод КМиСП» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 182 007 руб., компенсации за задержку выплат в размере 37 687 руб. 08 коп., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что с 25.01.2024 по 27.10.2025 истец работал на должности маляр 2 разряда, цех № 2 (цех производства металлоконструкций) на основании трудового договора № 24-08/КМД от 25.01.2024, приказ о приеме на работу от 25.01.2024 № 08-к в ООО «КМД-Стальные конструкции», расположенном по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, ул. Фурманова, зд. 19/1. Директором ООО «КМД-Стальные конструкции является Карлов А.А. Разделом 2 трудового договора № 24-08/КМД от 25.01.2024 заключенному между ООО «КМД-Стальные конструкции» (работодатель) и Ахматовым А.А. (работник) о определены права и обязанности работника, разделом 3 права и обязанности работодателя, режим работы и отдыха определен в разделе 4, в соответствии с которым работнику устанавливается сменный график работа 2 через 2, продолжительность рабочего времени для работника составляет не более 48 часов в неделю, время начала работы 08:00 часов, окончание в 20:00 часов. Оплата труда определена п. 5.2 трудового договора № 24-08/КМД от 25.01.2024, согласно которому работнику устанавливается должностной оклад 28 000 руб. ежемесячно, надбавка за вредность в размере 4% должностного оклада, что составляет 1 120 руб. ежемесячно. Заработная плата согласно договору, при полностью отработанном месяце составляет 33 488 руб. (28 000+1 120+уральский коэффициент 1,15)- ГДФЛ 13%, к выплате подлежит сумма 29 135 руб. Именно сумму 29 135 руб. надо принять для расчета среднего заработка за октябрь 2025. Итого задолженность по заработной плате ООО «КМД-Стальные конструкции» перед истцом составляет 491 434 руб., так как на основании приказа от 27.10.2025 № 105-к прекращено действие трудового договора № 24-08/КМД от 25.01.2024 по инициативе работника п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Компенсация за задержку выплат за период с 28.10.2025 по 02.07.2026 составляет 125 798 руб. 92 коп. С 28.10.2025 по 14.04.2026 истец работал в должности маляра 2 разряда в, цех № 2 (цех производства металлоконструкций) на основании приказа о приеме на работу от 28.10.2025 № 38-к в ООО «Завод КМиСП, расположенном по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, ул. Фурманова, зд. 19/1. Директором ООО «КМД-Стальные конструкции является Карлов А.А. Условия трудового договора были аналогичны условиям трудового договора с ООО «КМД-Стальные конструкции». Заработная плата согласно договору, при полностью отработанном месяце составляет 33 488 руб. (28 000+1 120+уральский коэфицент). Именно сумму 33 488 руб. надо принять для расчета среднего работка с ноября 2025 по 14.04.2026. С 28.10.2025 по 14.04.2026 Ахматов А.А. заработную плату не получал, поступлений на банковскую карту не было. На основании приказа от 14.04.2026 № 14 прекращено действие трудового договора по инициативе работника п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Задолженность по заработной плате ООО «Завод КМиСП» за период с ноября 2025 года по 14.04.2025 года составляет 182 007 руб. (33488*5+16 смен (с 01.04.2026 по 14.04.2026). Компенсация за задержку выплат за период с ноября 2025 года по апрель 2026 года составляет 37 687 руб. 08 коп. Просит взыскать задолженность не только по заработной плате с ООО «КМД-Стальные конструкции» и ООО «Завод КМиСП», компенсации за задержку выплат и компенсацию морального вреда.
Истец Ахматов А.А. в судебном заседании не присутствовал, его интересы представляла Рысьева Е.В., действующая на основании доверенность 66 АА 9868403 от 26.06.2026, сроком на пять лет (л.д. 42-43).
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Ахматова А.А.
Представитель истца Рысьева Е.В. в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержала, дала пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что заработная плата не выплачивалась с 01.05.2025 по 14.04.2026, вместе с тем выполнялись заказы, производились отгрузки продукции. Сведения о начисленной заработной плате подписывались Карловым А.А. В результате невыплаты заработной платы в указанный период истец и члены его семьи были лишены средств к существованию, что привело к тяжелому материальному положению.
Представители ответчика ООО «КМД-Стальные конструкции», ООО «Завод КМиСП», в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом заказным письмом (почтовые отправления 80207822312229 и 80207822312243) в том числе посредством размещения информации на сайте Первоуральского городского суда. С заявлением об отложении дела не обращались, возражений по иску не представили.
Принимая во внимание, что ответчики извещены о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда Свердловской области в установленные сроки в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные в дело материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
Согласно статье 56 Трудового кодекса РФ, под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, ‘в соответствии с которым работодатель обязуется, предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Статьей 57 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
В силу статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы:
На основании статьи 22 Трудового Кодексу РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно статье 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
На основании статьи 142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В силу абзаца 2 пункта 11 статьи 16 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.
Согласно абзацу 3 пункта I статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу пункта 1 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.
На основании пункта 2 статьи 136 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если должником в период после вынесения определения о принятии арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом и открытия конкурсного производства не в полном объеме выполнены обязательства по оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, суммы, не выплаченные до принятия арбитражным судом решения о Признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, подлежат удовлетворению в составе текущих требований.
Общество с ограниченной ответственностью «КМД-Стальные конструкции» Основной вид деятельности: производство строительных металлических конструкций, изделий и их частей (25.11), все виды деятельности (9), юридический адрес: 623107, Свердловская область, Первоуральск р-н, г Первоуральск, ул. Фурманова, зд. 19/1 ИНН: 6684045128, ОГРН: 1236600067879, дата регистрации: 08.11.2023, генеральный директор (по ЕГРЮЛ) Карлов Антон Александрович.
Общество с ограниченной ответственностью «Завод КМиСП» (ИНН:6658576740, основной государственный регистрационный номер (ОГРН) 1256600004198), зарегистрировано в ЕГРЮЛ 04.02.2025, местонахождение: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Маршала Жукова, д. 14, кв. 47, генеральный директор (по ЕГРЮЛ) Карлов Антон Александрович,
Основным видом деятельности по ОКВЭД является 25.11 «Производство строительных металлических конструкций, изделий и их частей», общее число видов деятельности - 10.
Границы предмета доказывания определяются предметом (конкретным материально-правовым требованием к ответчику) и основанием иска (конкретными фактическими обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования), право на изменение, которых принадлежит только истцу.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Конституции Российской Федерации, Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей ( ч. 2 ст. 7 Конституции РФ).
Как установлено в ходе судебного заседания, 25.01.2024 между истцом Ахматовым А.А. и ответчиком ООО «КМД - Стальные конструкции» был заключен трудовой договор № 24-08/КМД, по которому истец был принят на работу в ООО «КМД - Стальные конструкции» на должность маляра 2 разряда в подразделение – цех № 2 (цех производства металлоконструкций) с окладом в размере 28 000 руб., надбавка за вредность в размере 4% должностного оклада, что составляет 1 120 руб. ежемесячно (л.д. 28-30).
Истцом трудовой договор № 24-08/КМД от 25.01.2024 был расторгнут 27.10.2025 на основании приказа от 27.10.2025 № 105-к (л.д. 31 оборот).
Согласно представленным в материалы дела ведомостям, заработная плата истца в ООО «КМД-Стальные конструкции» в мае 2025 года составила – 62 058 руб., в июне 2025 года – 105 822 руб., в июле 2025 года – 106 734 руб., в августе 2025 года – 91 458 руб., в сентябре 2025 года – 96227 руб., а всего 462 299 руб. (л.д. 12-16). Заработная плата согласно договору при полностью отработанном месяце составляет 33 488 руб. (28 000+1 120+уральский коэффициент 1,15)- НДФЛ 13%, к выплате подлежала сумма 29 135 руб. Таким образом, сумма 29 135 руб. принимается для расчета среднего заработка за октябрь 2025 года. Всего задолженность по заработной плате ООО «КМД - Стальные конструкции» образовалась за период с мая 2025 по октябрь 2025 в размере 491 434 руб.
28.10.2025 между Ахматовым А.А. и ответчиком ООО «Завод КМиСП» был заключен трудовой договор №38-к, по которому истец был принят на работу в ООО «КМД - Стальные конструкции» на должность маляра 2 разряда в подразделение – цех № 2 (цех производства металлоконструкций).
Как установлено в судебном заседании фактически увольнение истца из ООО «КМД-Стальные конструкции» и прием на работу в ООО «Завод КМиСП» представляли собой единый кадровый процесс. Это было обусловлено тем, что обе организации имели одного учредителя, который принял решение создать новое юридическое лицо для продолжения деятельности.
По сути, трудовые функции, рабочее место, условия труда и размер оплаты труда остались прежними, изменения коснулись лишь формальной стороны трудового договора (работодателя).
14.04.2026 трудовой договор между Ахматовым А.А. и ответчиком ООО «Завод КМиСП» был расторгнут.
Расчет размера заработной платы истцом произведен на основании трудового договора. Заработная плата согласно договору, при полностью отработанном месяце составляет 33 488 руб. (28 000+1 120+ уральский коэффициент 1,15). Задолженность по заработной плате ответчика образовалась за период с октября 2025 по апрель 2026. Всего согласно расчету истца задолженность ООО «Завод КМиСП» составляет 182 007 руб. (33488*5+14567 (29135:16*8=14567)=182007 руб.
Указанный расчет ответчиком не оспорен, иных расчетов либо возражений относительно размера задолженности ответчиками суду не представлено.
Таким образом, с ООО «КМД-Стальные конструкции» в пользу истца Ахматова А.А. подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 491 434 руб., с ООО «Завод КМиСП» задолженность по заработной плате в размере 182 007 руб.
В соответствии со ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.
Работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами ( ч. 1 ст. 142 ТК РФ).
Рассматривая требование истца в части взыскания компенсации за задержку выплат, суд исходит из следующего.
Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (абзац 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно ч.1 ст.142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.
В соответствии с ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Как разъяснено в Постановлении Конституционного Суда РФ от 11 апреля 2023 года N 16-П, предусмотренные статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация), подлежащие уплате работодателем в случае несоблюдения им установленного срока выплаты причитающихся работнику денежных средств или выплаты их в установленный срок не в полном размере, являются мерой материальной ответственности работодателя, призванной компенсировать работнику негативные последствия нарушения работодателем его права на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы и тем самым отвечающей предназначению данного вида ответственности как элемента механизма защиты указанного права работника. В случае же длительной задержки выплаты заработной платы, даже при условии ее взыскания в судебном порядке с учетом проведенной работодателем на основании статьи 134 данного Кодекса индексации, покупательная способность заработной платы снижается, а уплата данных процентов (денежной компенсации) способствует в том числе антиинфляционной защите соответствующих денежных средств. Кроме того, возложение на работодателя обязанности по уплате таких процентов (денежной компенсации) имеет и превентивное значение.
Процент компенсации за задержку зарплаты может быть установлен в коллективном либо в трудовом договоре каждого сотрудника, но при этом не может быть меньше 1/150 ключевой ставки, выше - может.
Компенсация, которую выплачивают работнику на основании ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации - это материальная ответственность работодателя перед сотрудником, она выплачивается по закону в связи с выполнением им трудовых обязанностей. Она должна обеспечить дополнительную защиту трудовых прав работника и не является его доходом, выплачиваемым в рамках трудовых отношений.
Суд, проверив представленный истцом расчет компенсации за задержку невыплаченных сумм, соглашается с ним (л.д. 25, 62), данный расчет ответчиком не оспорен.
Таким образом, с ООО «КМД - Стальные конструкции» в пользу Ахматова А.А. подлежат взысканию проценты за задержку срока выплат за период с 28.10.2026 по 02.07.2026 в размере 125 798 руб. 92 коп., с ООО «Завод КМиСП» за период с ноября 2025 года по март 2026 в размере 37 687 руб.
Требования о взыскании компенсации морального вреда истец Ахматов А.А. обосновывает нарушением его трудовых прав, переживаниями по поводу отсутствия работы и средств к существованию его и его семьи со стороны обоих ответчиков ООО «КМД-Стальные конструкции» и ООО «Завод КМиСП».
Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены ст. 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством (статьи 151, 1099, 1101 ГК РФ).
Пунктом 2 статьи 2 ГК РФ установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Как следует из п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.
Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (ст. 1101 ГК РФ) (п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. N 33).
В пунктах 25 - 28, 30 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. N 33 разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из конкретно действия или бездействие причинителя вреда, которые привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", работник в силу ст. 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере.
В абзаце четвертом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Из изложенного следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя.
Оценивая заявленный истцом размер компенсации морального вреда к каждому из ответчиков по 100 000 руб., суд учитывает обстоятельства дела, вину работодателей, поведение сторон в сложившейся ситуации, степень нравственных страданий истца. Суд учитывает и длительность допущенного ответчиками нарушения трудовых прав истца, материальное положение истца, и определяет к взысканию в счет компенсации морального вреда с ООО «КМД-Стальные конструкции» 20 000 руб., с ООО «Завод КМиСП» 10 000 руб.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19, п. 8 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Таким образом, с ответчика ООО «КМД-Стальные конструкции»» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 344 руб. (исходя из материальных требований 617 232 руб. – 17 344 руб. 64 коп., требования в части морального вреда- 3 000 руб.), с ООО «Завод КМиСП» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 590 руб. 82 коп. (исходя из материальных требований 219 694 руб. 08 коп. – 7 590 руб. 82 коп., требования в части морального вреда- 3 000 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Ахматова Азата Ахуновича к ООО к Обществу с ограниченной ответственностью «КМД-Стальные конструкции», Обществу с ограниченной ответственностью «Завод КМиСП» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КМД - Стальные конструкции» (<адрес>) в пользу Ахматова Азата Ахуновича (<данные изъяты>) задолженность по заработной плате в размере 491434 рубля (с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц), компенсацию за задержку выплат заработной платы в размере 125798 рублей (с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц), в счет компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЗАВОД КМиСП» (<данные изъяты>, юридический адрес: <адрес>)) в пользу Ахматова Азата Ахуновича (ИНН 662501352403) задолженность по заработной плате в размере 182007 рублей (с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц), компенсацию за задержку выплат заработной платы в размере 37687 рублей 08 копеек (с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц), в счет компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КМД-Стальные конструкции» в доход бюджета государственную пошлину в размере 20 344 рубля 64 копейки.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Завод КМиСП» в доход бюджета государственную пошлину в размере 10 590 рублей 82 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.
Председательствующий А.Г. Бородулина