ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 августа 2026 года г. Первоуральск
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Пшевалковской Я.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2198/2026 по иску Коваленко Евгения Александровича к индивидуальному предпринимателю Муксимову Дамиру Ильясовичу о защите прав потребителей, о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Коваленко Е.А. обратился в суд с иском к ИП Муксимову Д.И. о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона о защите прав потребителей в размере 297 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 35 047 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа в размере 314 523 руб. 02 коп..
Гражданское дело дважды назначалось к рассмотрению в судебном заседании на 20.07.2026 и 03.08.2026, о времени и месте рассмотрения дела истец Коваленко Е.А., извещался своевременно и надлежащим образом/л.д.33, 35-36, 40 оборот/. Заявлений, ходатайств суду не представил.
В соответствии с ч.1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Согласно ч.2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Вместе с тем, стороной истца не представлено доказательств уважительности неявки в судебные заседания 20.07.2026 и 03.08.2026.
Ответчик ИП Муксимов Д.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом/л.д. 40/. Заявлений, ходатайств, возражений суду не представил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.
В соответствии с абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Истец Коваленко Е.А. дважды в судебные заседания не явился: 20.07.2026 и 03.08.2026, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, доказательств уважительности неявки в судебные заседания не представил.
Ответчики ИП Муксимов Д.И. в судебное заседание также не явился, заявлений, ходатайств суду не представил, на рассмотрении дела по существу не настаивал.
При таких обстоятельствах с учетом характера заявленных исковых требований суд полагает, что в отсутствии истца рассмотреть дело не представляется возможным, принимая во внимание, что по делу необходимо выяснить дополнительные обстоятельства в обоснование заявленных исковых требований.
В связи с этим исковое заявление Коваленко Евгения Александровича к индивидуальному предпринимателю Муксимову Дамиру Ильясовичу о защите прав потребителей, о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа подлежит оставлению без рассмотрения в связи с неявкой сторон в судебное заседание по вторичному вызову.
В соответствии со ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На основании изложенного и руководствуясь абз.7 ст. 222, ст. 223, 224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Коваленко Евгения Александровича к индивидуальному предпринимателю Муксимову Дамиру Ильясовичу о защите прав потребителей, о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа - оставить без рассмотрения.
Определение по ходатайству истца может быть отменено судом, его вынесшим, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия его в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Председательствующий Я.С. Пшевалковская