РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Г. Первоуральск 09 июля 2026 года.
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Логуновой Ю.Г., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Куцым В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2183/2026 по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу Ильиной Зои Александровны, Любимовой Екатерине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Ильиной Зои Александровны, умершей ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору (договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт) № 101368461 от 09.11.2012, заключенному с Ильиной З.А.. в размере 63 245 руб. 75 коп., взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей..
Определением суда в порядке подготовки дела к судебному разбирательству для участия в деле в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечена нотариус нотариального округа Первоуральск Двинянинова И.В.
В ходе судебного разбирательства в порядке ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российкой Федерации в качестве ответчика привлечена Любимова Е.И.
Заочным решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 22.12.2025 исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу Ильиной З.А., Любимовой Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов были удовлетворены частично, с Любимовой Е.И. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана за счет наследственного имущества Ильиной З.А. задолженность по кредитному договору № 101368461 от 09.11.2012 в размере 51 954 руб. 41 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины 3280 руб. 00 коп.
Определением Первоуральского городского суда от 23.06.2026 заочное решение Первоуральского городского суда от 22.12.2025 отменено, производство по делу возобновлено.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 09.11.2012 между АО «Банк Русский Стандарт» и Ильиной З.А. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №101368461. Договор о карте заключён в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434,435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении клиента. В рамках заявления по данному договору клиент также просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также на Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее – Условия) и Тарифах по картам «Русский Стандарт» : выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть банковский счет (валюта счета - рубли), используемый в рамках Договора о Карте; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ему лимит и осуществить в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Банк открыл Клиенту банковский счет №? №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» N? 101368461 (далее - Договор о карте)., а также выпустил банковскую карту Дистанционный American Express Card RС, осуществил кредитование открытого на имя Клиента счета. Согласно Условиям, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты Клиента. Подписывая Заявление, Клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты.
Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в Заявлении Клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт».
Таким образом, Ильина З.А. при подписании Заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.
В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте. По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк ежемесячно формировал Клиенту Счета-выписки.
В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № Клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.
В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат Клиентом Банку Кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком — выставлением Клиенту Заключительного Счета-выписки. 09.04.2013 Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 63 245 руб.75 коп. не позднее 08.05.2013, однако требование Банка Клиентом не исполнено.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик Ильина З.А. умерла. На официальном сайте Федеральной нотариальной палаты notariat.ru в разделе «Реестр наследственных дел» имеется информация о том, что после смерти Ильиной З.А. было заведено наследственное дело № 88/2014. На основании изложенного истец просит суд взыскать с наследников умершей Ильиной З.А в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору № 101368461 от 09.11.2012 в размере 63 245 руб.75 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4000 рублей.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Своим заявлением просил дело рассмотреть в его отсутствие/л.д.6/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «Банк Русский Стандарт».
Ответчик Любимова Е.И.. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказа в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности для предъявления заявленных требований.
Третье лицо – нотариус нотариального округа г.Первоуральск Двинянинова И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, представила заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие нотариуса г.Первоуральска Двиняниновой И.В.
Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором и уплатить проценты на нее.
На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 09.11.2012 между АО «Банк Русский Стандарт» и Ильиной З.А был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. 101368461. В рамках заявления Заемщик просил АО «Банк Русский Стандарт» выпустить на его имя карту АО «Банк Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету.
В рамках заключенного договора АО «Банк Русский Стандарт» открыл заемщику Ильиной З.А. банковский счет №, тем самым, совершил действия по принятию предложения клиента, затем выпустил на её имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета, то есть заключил договор о карте № 101368461 от 09.11.2012.
Из материалов дела следует, что Ильина З.А.. получила выпущенную на её имя банковскую карту «Дистанционный American Express Card RС».
Из представленной выписки по счету № за период с 09.11.2012 по 25.09.2025 следует, что Ильина З.А. воспользовалась кредитной картой, сняв со счета в период с 28.11.2012 по 08.05.2013 денежные средства в общем размере 49 000 рублей, всего совершив расходных операций на сумму 61 485 руб. 63 коп. /л.д.9,20/.
В свою очередь, заемщик Ильина З.А. обязалась погасить кредит и уплатить проценты, начисляемых по кредиту: на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров 36%, на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе, на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом Банку Русский Стандарт начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с Условиями-36%. (п.6.1, п. 6.2). Минимальный платеж: коэффициент расчета минимального платежа 5%. ( п. 11) Плата за пропуск минимального платежа: впервые 300 рублей, второй раз подряд -500 рублей, третий раз подряд- 1000 рублей, четвертый раз подряд- 2000 рублей ( п. 12).
Все существенные условия договора сторонами согласованы и соответствуют требованиям закона. Ильина З.А. была ознакомлена с Тарифами АО «Банк Русский Стандарт», со сроками погашения займа, иными условия кредитного договора.
Поскольку платежи по кредиту производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, у Ильиной З.А. образовалась просроченная задолженность.
09.04.2013 АО «Банк Русский Стандарт» направил Клиенту заключительный счет-выписку с требованием погашением клиентом задолженности в полном объеме в размере 63 245 руб. 75 коп. в срок до 08.05.2013/л.д21/. Однако, в установленный срок задолженность не была погашена.
ДД.ММ.ГГГГ Ильина З.А. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> /л.д.42 оборот/.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ после смерти Ильиной З.А на основании заявления ФИО9, <данные изъяты> Любимовой Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратившегося к нотариусу в установленный законом срок для принятия наследства, нотариусом нотариального округа г.Первоуральска Двиняниновой И.В. было открыто наследственное дело №. ДД.ММ.ГГГГ Любимовой Е.И. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти матери Ильиной З.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, рыночной стоимостью 99 064 рубля/л.д.48/.
В соответствии с абзацем 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).
Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
В соответствии с п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, судом установлено, что Любимова Е.И. является единственным наследником, принявшим наследство после смерти Ильиной З.А. умершей ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 25.09.2025 за Ильиной З.А. числится задолженность по кредитному договору № 101368461 от 09.11.2012 в размере 63 245 руб. 75 коп, из которых 61 485 руб. 63 коп.- задолженность по основному долгу, 1760 руб. 12 коп.-. -проценты за пользование кредитом/л.д.9/.
Представленный расчет судом проверен, оснований не доверять ему у суда не имеется, так как он соответствует условиям кредитного договора, рассчитан на дату выставления Заключительного счета (09.04.2013) и до настоящего времени не изменился.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
При таких обстоятельствах задолженность по кредитному договору №101368461 от 09.11.2012 в размере 63 245 руб. 75 коп. вошла в состав наследства Ильной З.А., и может быть взыскана с Любимовой Е.И. как с наследника, принявшего наследство.
Ответчиком Любимовой Е.И. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Рассматривая данные доводы ответчика, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Вместе с тем, исходя из специфики условий договора о пользовании кредитной картой, включая возможность применения ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, момент формирования задолженности определяется Условиями предоставления и обслуживания карт.
Согласно п. 1.15 Условий предоставления и обслуживания карт Заключительный Счет-выписка- документ, содержащий требования Банка к Клиенту о погашении Клиентом задолженности, в том числе, о возврате Клиентом Кредита. Формирование и направление Банком Клиенту Заключительного Счета-выписки также приравнивается к требованию Банка к Клиенту возврати Карту в Банк.
Как установлено судом, в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору Банк 09.04.2013 выставил Ильиной З.А. заключительный счет-выписку на сумму 63 245 руб. 75 коп. с датой погашения- до 08.05.2013./л.д.21/
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы права, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Таким образом, течение срока исковой давности подлежит исчислению с 09.05.2013 (после истечения срока для добровольной уплаты задолженности в соответствии с Заключительным счетом-выпиской), дата истечения трехгодичного срока – 09.05.2016.
Положения ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из разъяснений п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
В материалах дела отсутствуют сведения, свидетельствующие об обращении истца за судебной защитой в пределах срока исковой давности. Доказательств того, что срок исковой давности дополнительно прерывался и в настоящее время не истек, материалы дела не содержат.
По смыслу ст.205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 ст.23 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Согласно ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Истечение срока исковой давности в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.
Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции.
Ответчик при рассмотрении дела судом до вынесения решения суда заявил о пропуске срока исковой давности, что в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что АО «Банк Русский Стандарт» пропущен срок исковой давности для предъявления соответствующих требований к Любимовой Е.И., как наследнику заемщика Ильиной З.А., доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности по указанному требованию истец суду не представил, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.
При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в общем размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 25.09.2025 /л.д.10/. /Вместе с тем, поскольку истцу отказано в удовлетворении основных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, то отсутствуют основания для взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 14, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» /ИНН №/ к наследственному имуществу Ильиной Зои Александровны, Любимовой Екатерине Ивановне /СНИЛС №/. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов- оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд Свердловской области.
Председательствующий Ю.Г. Логунова.