Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2026 года (с учетом выходных дней 01.08.2026-02.08.2026, 08.08.2026-09.08.2026)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2026 года город Первоуральск Свердловской области
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Федорца А.И., при секретаре судебного заседания Колмаковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2294/2026 по иску Вагиной Алены Валерьевны к Абросимову Илье Игоревичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец Вагина А.В. обратилась в суд с иском к Абросимову И.И. о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> с участием транспортных средств автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и мотоцикла <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в размере 204 800 руб. 00 коп., взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 144 руб. 00 коп., расходов по оплате экспертизы в размере 6 300 руб. 00 коп., расходов по извещению ответчика об экспертизе в размере 743 руб. 30 копия., почтовых расходов на направление ответчику копии иска в размере 124 руб. 44 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму взысканных денежных средств со дня вступления решения суда в законную силу по день уплаты ответчиком суммы взысканных денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортных средств автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Вагиной А.В. и мотоцикла <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Абросимова И.И., ответственность которого по полису ОСАГО застрахована не была.
Виновным в совершении данного ДТП является ответчик Абросимов И.И., который допустил столкновение с транспортным средством истца.
В соответствии с заключением <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 204 800 руб., расходы на оценку составили 6 300 руб. 00 коп.
Просит взыскать указанные в иске суммы.
Истец Вагина А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена своевременно и надлежащим образом, направила в суд своего представителя Доровских А.Ю., суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель истца Доровских А.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам иска.
Ответчик Абросимов И.И. в судебном заседании заявленные требования признал в полном объеме, пояснил, что вину в ДТП, стоимость ремонта, размер заявленных судебных расходов не оспаривает, оснований для уменьшения размера ущерба исходя из своего имущественного положения не усматривает, мотоциклом владел на праве собственности, которое в ГИБДД не зарегистрировал.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании Имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 1 пункта 13 постановления от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указал на то, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В силу пунктов 1 и 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортных средств автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Вагиной А.В. и мотоцикла <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Абросимова И.И., ответственность которого по полису ОСАГО застрахована не была.
Виновным в совершении данного ДТП является ответчик Абросимов И.И., который при совершении обгона не убедился в безопасности своего маневра, допустил столкновение с транспортным средством истца. Свою вину в ДТП Абросимов И.И. признал в полном объеме.
В соответствии с заключением <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Лада, государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 204 800 руб., расходы на оценку составили 6 300 руб. 00 коп.
Оснований сомневаться в правильности и обоснованности расчетов, произведенных специалистом, у суда не имеется. К представленному истцом заключению приложены акт осмотра транспортного средства и фототаблица к нему. Изложенные в заключении выводы мотивированны, основаны на непосредственном осмотре поврежденного автомобиля, принадлежащего истцу, характер повреждений, установленный специалистом, соответствует обстоятельствам ДТП. Из приложенных к акту исследования документов следует, что специалист-техник имеет надлежащую квалификацию, образование для выполнения работ по оценке размера материального ущерба. Данное заключение соответствует требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств.
Законность управления на момент ДТП транспортным средством не оспаривается, у сотрудников ГИБДД сомнений не вызвала, суд полагает, что надлежащим ответчиком по делу является Абросимов И.И.
Пунктом 3 статьи 1083 ГК РФ определено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
По смыслу пункта 3 статьи 1083 ГК РФ и разъяснений по его применению, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", суд, возлагая на гражданина, причинившего вред в результате неумышленных действий, обязанность по его возмещению, может решить вопрос о снижении размера возмещения вреда. При этом суду надлежит оценивать в каждом конкретном случае обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина - причинителя вреда.
Доказательств необходимости уменьшения размера ущерба суду не предоставлено, взысканию с ответчика Абросимова И.И. в пользу истца подлежит ущерб в сумме 204 800 руб. 00 коп.
Разрешая заявленные исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Институт взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) является элементом механизма возмещения убытков, причиненных кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, и фактически устанавливает минимальный предел такого возмещения.
В силу разъяснений, приведенных в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Согласно разъяснений, приведенных в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Таким образом, с ответчика Абросимова И.И. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащими начислению исходя из суммы не исполненных обязательств по выплате взысканных судом сумм и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, со дня вступления данного решения суда в законную силу и до даты фактического исполнения Абросимовым И.И. обязательств по возмещению взысканных сумм.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом понесены расходы: на досудебное исследование имущества в сумме 6 300 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб. 00 коп., расходы на оформление доверенности в сумме 3 580 руб. 00 коп., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 7 144 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 124 руб. 44 коп., расходы на отправку телеграммы в сумме 743 руб. 30 коп.
Данные расходы объективно необходимы для восстановления нарушенного права, доказательств явной чрезмерности данных расходов суду не предоставлено, их размер является разумным и справедливым, данные судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика Абросимова И.И.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.14, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Вагиной Алены Валерьевны к Абросимову Илье Игоревичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с Абросимова Ильи Игоревича (паспорт №) в пользу Вагиной Алены Валерьевны (ИНН №) возмещение ущерба в сумме 204 800 руб. 00 коп., расходы на досудебное исследование имущества в сумме 6 300 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб. 00 коп., расходы на оформление доверенности в сумме 3 580 руб. 00 коп., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 7 144 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 124 руб. 44 коп., расходы на отправку телеграммы в сумме 743 руб. 30 коп., всего взыскать 262 691 руб. 74 коп.
Взыскать с Абросимова Ильи Игоревича (паспорт №) в пользу Вагиной Алены Валерьевны (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению исходя из суммы не исполненных обязательств по возмещению взысканных судом сумм (на день вынесения решения суда 262 691 руб. 74 коп.), со дня, следующего за днем вступления данного решения суда в законную силу и до даты фактического исполнения Абросимовым И.И. обязательств по возмещению ущерба.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий. Подпись А.И. Федорец
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>