РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2026 года г. Первоуральск
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Логуновоцй Ю.Г., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Куцым В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2772/2026 по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Гусевой Инге Григорьевне, Аргат Ирине Григорьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов за счет наследственного имущества Лутковой Веры Васильевны,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» /далее по тексту- АО «Банк Русский Стандарт»/ обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Лутковой Веры Васильевны о взыскании за счет наследственного имущества Лутковой Веры Васильевны, умершей ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитному договору № от 27.11.2005 в размере 68 782 руб. 93 коп., а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Определением Первоуральского городского суда от 24.07.2026 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Гусева И.Г., Аргат И.Г., в качестве третьих лиц «Газпромбанк» (АО), ПАО «Сбербанк России».
В обоснование иска указано, что 27.11.2005 между Лутковой В.В. и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор кредитной карты №. Договор о карте был заключен на основании Заявления Клиента, «Условий по обслуживанию кредитов» (далее - Условия, являющиеся общими условиями договора потребительского кредита), Графика платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями Договора. Согласно условиям Договора кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет, открытый банком клиенту в рамках договора, и исчисляется предоставленным в момент такого зачислением. Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Клиенту банковский счёт №. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом своевременно не осуществлялось. ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 68 782 руб. 93 коп. не позднее 27.12.2024, однако требование Банка Клиентом не исполнено. Банку стало известно о смерти Лутковой В.В., которая умерлаДД.ММ.ГГГГ. Просит суд взыскать имеющеюся задолженность по кредитному договору за счет наследственного имущества Лутковой В.В.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом (ШПИ №), ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя /л.д.6/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца АО «Банк Русский Стандарт».
Ответчики Гусева И.Г., Аргат И.Г. в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, путем направления заказного почтового отправления (ШПИ №, №). Заявлений, ходатайств, возражений суду не представили.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Гусевой И.Г., Аргат И.Г.
Третьи лица: представители «Газпромбанк» (АО), ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, путем направления заказного почтового отправления (ШПИ №, №). Заявлений, ходатайств, возражений суду не представили.
Третье лицо нотариус нотариального округа город Первоуральск Свердловской области Кошелева Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, своим заявлением просила дело рассмотреть в свое отсутствие /л.д.88/.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц: представителей «Газпромбанк» (АО), ПАО «Сбербанк России», нотариуса нотариального округа г.Первоуральск Кошелевой Н.В.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Пункт 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту (Банком) действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.
Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Судом установлено, что 27.11.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и Лутковой В.В. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № от 27.11.2005. В рамках заявления Заемщик просила АО «Банк Русский Стандарт» выпустить на ее имя карту АО «Банк Русский Стандарт», открыть ей банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. В рамках заключенного договора АО «Банк Русский Стандарт» открыл заемщику Лутковой В.В. банковский счет №, тем самым, совершила действия по принятию предложения клиента, затем выпустил на её имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета, то есть заключил договор о карте № от 27.11.2005.
Из представленной выписки по счету № за период с 27.11.2005 по 16.06.2026 следует, что Луткова В.В. воспользовалась кредитной картой /л.д.27-31/.
Поскольку платежи по кредитной карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, у Лутковой В.В. образовалась просроченная задолженность.
28.11.2024 АО «Банк Русский Стандарт» направил Клиенту заключительный счет-выписку с требованием погашением клиентом задолженности в полном объеме в размере 68 782 руб. 93 коп. в срок до 27.12.2024 /л.д. 32/. Однако, в установленный срок задолженность не была погашена.
ДД.ММ.ГГГГ Луткова В.В. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС <адрес> /л.д.43 оборот/.
В соответствии с абзацем 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Таким образом, обязательства по договору кредитной карты № от 27.11.2005 в связи со смертью заемщика остались неисполненными. Задолженность по договору займа № № от 27.11.2005 составляет 68 782 руб. 93 коп., что подтверждается расчетом задолженности /л.д.9-16/.
Указанная задолженность подлежит включению в состав наследства Лутковой В.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
После смерти Лутковой В.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г.Первоуральска Кошелевой Н.В. было открыто наследственное дело №, из которого следует, что наследниками после ее смерти являются дочь Гусева И.Г. и дочь Аргат И.Г., которые обратились к нотариусу нотариального округа г.Первоуральск Кошелевой Н.В. с заявлением о принятии наследства после смерти Лутковой В.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ /л.д.44оборот-45/. Иной наследник первой очереди – супруг ФИО9 от принятия наследства отказался, что подтверждается его заявлением от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.46/.
В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п.п.60.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на момент смерти Лутковой В.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ имелись не исполненные долговые обязательства.
Так, на исполнении Первоуральского районного отдела ГУ ФССП России по Свердловской области находились следующие исполнительные производства:
№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга по делу № 2-5939/2022 о взыскании с Лутковой В.В. в пользу «Газпромбанк» (АО) задолженности по кредитному договору в размере 284 187 руб. 18 коп./л.д.61-62/,
№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № 2-1301/2025 выданного судебным участком № 3 Первоуральского судебного района Свердловской области, вступившего в законную силу 28.058.2025 о взыскании с Лутковой В.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 140 145 руб. 86 коп. /л.д.63-64/,
№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса Матвеева К.О. о взыскании с Лутковой В.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по договору в размере 8638 руб. 58 коп. /л.д.65-66/.
Соответственно, размер долговых обязательств Лутковой В.В. на момент смерти составляет 306 971 руб. 62 коп.
В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Исходя из смысла указанной нормы закона, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.
В силу ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
Судом установлено, что в связи со смертью Лутковой В.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ открылось наследственное имущество, состоящее из 1/7 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> стоимостью 272 518 руб. 56 коп. Сведения об иной стоимости наследственного имущества материалы дела не содержат и сторонами не представлены.
Согласно информации МИ ФНС России № 30 по Свердловской области на имя Лутковой В.В. открыты счета в кредитных организациях: ПАО «Сбербанк России», «Газпромбанк» (АО), АО Банк Синара, на которых отсутствуют денежные средства.
Согласно ответу Госавтоинспекции ОМВД России «Первоуральский» транспортных средства на имя Лутковой В.В. не зарегистрировано /л.д.68/.
Сведения о наличии иного наследственного имущества либо иной стоимости вышеперечисленного имущества ни истцом, ни ответчиками не представлено, материалы дела также не содержат.
Из материалов наследственного дела № следует, что ответчиками до настоящего времени не получены свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Лутковой В.В.
Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).
Размер задолженности по договору кредитной карты № от 27.11.2005, предъявленный ко взысканию составляет 68 782 руб. 93 коп., которая само по себе не превышает общую стоимость наследственного имущества Лутковой В.В. (272 518 руб. 56 коп.).
Вместе с тем, с учетом положений п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", а также принимая во внимание, что по имеющимся иным долговым обязательствам Лутковой В.В. ранее были предъявлены к исполнению в Первоуральский РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области исполнительные документы о взыскании с неё задолженности на общую сумму 306 971 руб. 62 коп., то суд приходит к выводу о том, что взысканный размер задолженности превышает стоимость наследственного имущества (272 518 руб. 56 коп.).
При указанных обстоятельствах, поскольку ранее вынесенными судебными актами и актом должностного лица уже была взыскана сумма задолженности по кредитным договорам, которая превышает стоимость принятого наследственного имущества, а в силу положений ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, следовательно, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца, так как, заявленная истцом ко взысканию сумма задолженности по договору кредитной карты № от 27.11.2005 превышает стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчикам от наследователя.
В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые присуждаются истцу пропорционально размере удовлетворенных требований.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного искового требования, производные от него требование о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей также не подлежит удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 14, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) к Гусевой Инге Григорьевне (СНИЛС №), Аргат Ирине Григорьевне (СНИЛС №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов за счет наследственного имущества Лутковой Веры Васильевны - оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд Свердловской области.
Председательствующий Ю.Г. Логунова