РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 марта 2026 года п. Увельский Челябинской области
Увельский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Торгашевой О.С., при секретаре Г.Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Ш.А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – Банк, НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с иском к Ш.А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № 0140876693 за период с 23 июля 2024 года по 24 сентября 2024 года в размере 72 806 рублей 60 копеек, из которых: 66 940 рублей 33 копейки – основной долг, 5 506 рублей 93 копейки – проценты, 359 рублей 34 копейки – штрафные санкции, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 20 июля 2023 года между ФИО1 и Ш.А.С. заключен кредитный договор № 0140876693 путем обращения должника с заявлением на получение кредита и акцепта Банка указанного заявления фактическим предоставлением кредита. Банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученные денежные средства, а также проценты. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. 24 сентября 2024 года ФИО1 уступило права (требования) по кредитному договору НАО ПКО «ПКБ». Размер задолженности за период с 23 июля 2024 года по 24 сентября 2024 года составляет 72 806 рублей 60 копеек, из которых: 66 940 рублей 33 копейки – основной долг, 5 506 рублей 93 копейки – проценты, 359 рублей 34 копейки – штрафные санкции.
Представитель истца НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без участия представителя.
Ответчик Ш.А.С. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, о чем передал суду телефонограмму.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Положениями ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В подтверждение заключения договора займа и его условий в силу ст. 808 ГК РФ может быть предоставлена расписка или иной документ, подтверждающий передачу денежной суммы.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно положениям ч. 3 ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.
В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям статьи 9 Федерального закона «Об электронной подписи».
Материалами дела установлено, что 20 июля 2023 года между ФИО1 и ответчиком Ш.А.С. был заключен договор кредитной карты № 0140876693 с максимальным лимитом задолженности 700 000 рублей, текущим лимитом задолженности 15 000 рублей. Факт заключения договора ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела.
Составными частями заключенного договора являются Заявление - Анкета, подписанная ответчиком, Условия комплексного банковского обслуживания (далее по тексту - УКБО) и Тарифы. Указанный универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете.
В соответствии с разделом УКБО «Предоставление и погашение технического/разрешенного овердрафата/кредитной линии» размер установленного лимита овердрафта сообщается банком клиенту и может быть изменен банком в одностороннем порядке (п. 5.2).
Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления-анкеты.
Как следует из подписанного ответчиком Заявления-Анкеты заемщику предоставлен кредит по тарифному плану 9.20.
Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита срок действия договора не ограничен.
Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставил денежные средства ответчику, который воспользовался денежными средствами из предоставленного кредита, что подтверждается выпиской по счету. Кроме этого, банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки, содержащие информацию о совершенных операциях, начисленных комиссиях, процентах, размере задолженности, сумме и сроке погашения минимального платежа и иную информацию по договору.
Ответчик допускал просрочку по оплате минимальных платежей, чем нарушал условия договора.
24 сентября 2024 года Банк направил ответчику заключительный счет в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, в котором проинформировал о востребовании всей суммы задолженности, образовавшейся по состоянию на 24 сентября 2024 года и подлежащей оплате в течение 30 календарных дней с момента отправки.
Однако ответчик не погасил задолженность в установленный срок.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
На основании договора № 213/ТКС уступки прав требования (цессии) от 24 сентября 2024 года, заключенному между ФИО1 и НАО ПКО «ПКБ», истцу перешло право требования задолженности ответчика.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Увельского района Челябинской области от 18 августа 2025 года отменен судебный приказ от 30 мая 2025 года по гражданскому делу № 2-906/2025 в отношении Ш.А.С. о взыскании в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженности по договору кредитной карты.
В соответствии с расчетом истца задолженность ответчика за период с 23 июля 2024 года по 24 сентября 2024 года составляет 72 806 рублей 60 копеек, которая состоит из суммы основного долга в размере 66 940 рублей 33 копейки, процентов в размере 5 506 рублей 93 копейки, штрафов в размере 359 рублей 34 копейки. Истцом при расчете задолженности также были учтены платежи в сумме 7 400,39 рублей, производимые ответчиком с даты приобретения прав (требований) от АО «ТБанк» по кредитному договору до подачи заявления в суд.
Представленный истцом расчет задолженности проверен, является верным и арифметически правильным, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено. Доказательства погашения задолженности по договору ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлены.
Таким образом, с ответчика Ш.А.С. в пользу НАО ПКО «ПКБ» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 0140876693 от 20 июля 2023 года в размере 72 806 рублей 60 копеек.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Принимая во внимание то обстоятельство, что исковые требования истца удовлетворены, с ответчика Ш.А.С. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Ш.А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Ш.А.С. (паспорт №, ИНН №) в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222, ОГРН 1092723000446) задолженность по кредитному договору № 0140876693 от 20 июля 2023 года в размере 72 806 рублей 60 копеек, из которых: 66 940 рублей 33 копейки – основной долг, 5 506 рублей 93 копейки – проценты, 359 рублей 34 копейки – штрафные санкции, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего взыскать 76 806 (семьдесят шесть тысяч восемьсот шесть) рублей 60 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Увельский районный суд Челябинской области.
Председательствующий О.С. Торгашева
Мотивированное решение изготовлено 06 апреля 2026 года.