РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 апреля 2026 года п. Увельский Челябинской области
Увельский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего Смольниковой Т.Г., при секретаре Лавровой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к Азанову Е.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, установил:
публичное акционерное общество (далее – ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ) обратилось в суд с иском к Азанову Е.В. о возмещении убытков в порядке суброгации в размере 114 533 руб. 20 коп., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 436 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ начисляемых на сумму убытков начиная с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
В обоснование иска указано на то, что 13.01.2024г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Азанова Е.В. нарушившего ПДД, что подтверждается административным материалом. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № был застрахован по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полис №). На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства при использовании, которого был причинен вред, застрахован не был. Ущерб, возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля составил 114 533 руб.20 коп. В связи с тем, что ущерб возник у страхователя в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, истец исполнил свои обязанности по договору, просит взыскать с ответчика ущерб в размере 114 533 руб. 20 коп., расходы по оплате госпошлины. Взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вступления решения суда в законную силу, по дату фактического исполнения решения суда, начисленные на сумму ущерба в размере 114 533 руб. 20 коп.
Определением суда в протокольной форме от 08.04.2026г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Шихрай И.С., ООО ЭС ЭМ СИ Пневматик.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Азанов Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Третьи лица Шихрай И.С., представитель ООО ЭС ЭМ СИ Пневматик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пп. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
В судебном заседании установлено, что 13.01.2024г. в 14 часов 00 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Суровцева В.В. и автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Азанова Е.В.
Виновным в ДТП признан водитель Азанов Е.В., нарушивший п. 10.1 ПДД РФ. Нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации в действиях водителя Суровцева В.В. не установлено.
Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении дела об административной ответственности от 13.01.2024г., объяснениями водителей (л.д. 126-129).
Гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП было застраховано в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается страховым полисом (КАСКО) № от 15.01.2024г. (л.д. 39).
Указанное ДТП было признано страховым случаем, и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» организовало осмотр поврежденного транспортного средства Chery, государственный регистрационный знак и выдано направление на ремонт СТОА.
Согласно заказ - наряда № П000001182 от 26.03.2024г., счета на оплату № П000001156 от 02.04.2024г., акта о страховом случае от 02.04.2024г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составила 114 533 руб. 20 коп. (л.д. 38, 41, 42).
17.04.2024г. истец произвел оплату восстановительного ремонта в размере 114 533 руб. 20 коп. что подтверждается платежным поручением № (л.д. 38 обор.).
Гражданская ответственность водителя Азанова Е.В. на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО, что подтверждается справкой о ДТП, а также постановлением по делу об административном правонарушении от 13.01.2024г., которым Азанов Е.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 13.37 КоАП РФ (л.д. 126).
Таким образом, в силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации ПАО «Группа Ренессанс Страхование» вправе требовать у лица, ответственного за убытки, возмещения ущерба в пределах выплаченной суммы страхового возмещения.
На основании изложенного, с Азанова Е.В. в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в порядке суброгации подлежит взысканию ущерб в размере 114 533 руб. 20 коп.
Разрешая требования истца о взыскании с Азанова Е.В. процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу и по день фактической уплаты, суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
В п. 57 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.
В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков при просрочке их уплаты должником.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует с ответчика произвести взыскание процентов со дня вступления в законную силу решения суда и по день уплаты взысканных сумм страхового возмещения и расходов по уплате госпошлины, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.
При таких обстоятельствах требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании с Азанова Е.В. процентов в порядке ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчика Азанова Е.В. в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 436 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН №) к Азанову Е.В. (паспорт серия № №) о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с Азанова Е.В. в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» убытки в порядке суброгации в размере 114 533 руб. 20 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 436 руб., а всего взыскать 118 969 (сто восемнадцать тысяч девятьсот шестьдесят девять) руб. 20 коп.
Взыскать с Азанова Е.В. в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков 114 533 руб. 20 коп. со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Увельский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Т.Г. Смольникова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.