РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 апреля 2026 года п. Увельский Челябинской области
Увельский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Смольниковой Т.Г., при секретаре Лавровой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АСКО» к Руковишникову С.С., Клепинину И.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, установил:
Акционерное общество «АСКО» (далее АО «АСКО») обратилось в суд с иском к Руковишникову С.С., Клепинину И.В. о солидарном возмещении материального ущерба в размере 172 400 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 172 руб., почтовых расходов в размере 1 002 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по оплате государственной пошлины с момента вступления в законную силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка, действовавшей в соответствующие периоды.
В обоснование иска указано на то, что истец заключил договор ОСАГО с владельцем транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № – Клепениным И.В. страховой полис серии ХХХ №, с ограниченным кругом лиц, допущенных к управлению. В период действия данного договора, 11.10.2021г. произошло ДТП, водитель Руковишников С.С. не вписанный в страховой полис ОСАГО, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Клепинин И.В., нарушил ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Самарин В.А. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения, на момент ДТП ответственность водителя указанного автомобиля была застрахована в ООО «СК «Согласие». Самарин В.С. обратился в ООО «СК «Согласие». ООО «СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 174 200 руб. 49 коп. На основании ст. 18, 19 Закона об ОСАГО, 06.06.2023г. Российский союз автостраховщиков (далее РСА) осуществил ООО «СК «Согласие» компенсационную выплату в размере 174 200 руб. 49 коп. В свою очередь, РСА выставил требование истцу о погашении задолженности. АО «АСКО» перечислил на счет РСА страховое возмещение в указанном размере. Полагает, что указанный размер ущерба подлежит взысканию солидарно с Руковишникова С.С., Клепинина И.В.
Определением суда, изложенном в протоколе судебного заседания от 09.04.2026г., к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «СК «Согласие», Самарин В.А.
В судебное заседание представитель истца АО «АСКО» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики Руковишников С.С., Клепинин И.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Третье лицо Самарин В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ч. 1,2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно п. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.
В силу п. 7 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 11.10.2021г. в 20 часов 20 минут по адресу: <адрес>Г/1, произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Руковишникова С.С. и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Самарина В.А. Виновным в ДТП был признан водитель Руковишников С.С. (л.д. 75-76).
Исходя из анализа материала, составленного сотрудниками органов ГИБДД по факту вышеуказанного ДТП, нарушение водителем Руковишниковым С.С. правил дорожного движения Российской Федерации находится в причинной связи с наступившими последствиями – ДТП, повлекшим повреждение автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности Самарину В.А.
На момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Клепинина И.В. была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «АСКО», страховой полис серии ХХХ №. При этом, водитель Руковишников С.С. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Собственник автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Самарин В.А. обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о прямом возмещении убытков.
Страховая компания признала данный случай страховым, и 17.01.2023г. произвело страховое возмещение в размере 172 400 руб. 49 коп. (л.д. 70).
В силу п. б ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Согласно п. 1 ст. 19 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.
В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ к отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
Поскольку, Приказами Банка России от 03.12.2021г. № ОД-2390, № ОД-2391, у ПАО «АСКО – СТРАХОВАНИЕ» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, 06.06.2023г. Российский союз автостраховщиков произвел ООО «СК «Согласие» компенсационную выплату в размере 172 400 руб. 49 коп. (л.д. 21).
В свою очередь, Российский союз автостраховщиков выставил АО «АСКО» требование о погашение задолженности в размере 172 400 руб. 49 коп.
04.09.2023г. АО «АСКО» произвело выплату.
Таким образом, ущерб, подлежащий к взысканию в порядке регресса, составляет 172 400 руб. 49 коп.
Разрешая требования АО «АСКО» о солидарном взыскании с Руковишникова С.С., Клепинина И.В. материального ущерба в размере 172 400 руб. 49 коп., суд исходит из следующего.
Как разъяснено в п. 16 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 октября 2022 года), страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 этого Закона (п. 4 ст. 14.1).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 14.1).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1).
Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.
С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.
Учитывая содержание вышеуказанных правовых норм, регрессный иск в рассматриваемой ситуации может быть предъявлен лишь к Руковишникову С.С. (как виновнику ДТП и причинителю вреда), исковые требования к Клепинину И.В. (собственнику автомобиля, которым управлял виновник ДТП) удовлетворению не подлежат в полном объеме.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ущерб в порядке регресса в размере 172 400 руб. 49 коп. подлежит взысканию в пользу истца с Руковишникова С.С.
Разрешая требования истца о взыскании с Руовишникова С.С. процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные убытки и расходы по оплате государственной пошлины с момента вступления решения в законную силу и по день фактической уплаты, суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
В п. 57 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.
В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков при просрочке их уплаты должником.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует с ответчика произвести взыскание процентов со дня вступления в законную силу решения суда и по день уплаты взысканных сумм страхового возмещения и расходов по уплате госпошлины, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.
Истцом также заявлены требования о взыскании понесенных судебных расходов.
В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно абзацу 7 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В силу пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ).
Из представленных истцом кассовых чеков, описей вложения следует, что расходы по отправке Клепинину И.В. копии искового заявления и приложенных к нему документов составили - 501 руб., Руковишникову С.С. – 501 руб.
Поскольку направление искового заявления и приложенных к нему документов в адрес ответчика является обязанностью стороны истца в силу статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, необходимой к соблюдению для обращения в суд, то понесенные истцом почтовые расходы являются расходами, необходимыми для рассмотрения дела в суде, в связи с чем, с Руковшиникова С.С. в пользу АО «АСКО» подлежат к взысканию почтовые расходы в размере 1 002 руб.
Требование о взыскании с Клепинина И.В. почтовых расходов не подлежит удовлетворению, поскольку в удовлетворении исковых требований к данному ответчику истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с Руковишникова С.С. подлежит взысканию компенсация судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 6 172 руб.
Руководствуясь ст.ст. 98, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования акционерного общества «АСКО» (ИНН №) к Руковишникову С.С. (паспорт серии № №), Клепинину И.В. (паспорт серии № №) о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.
Взыскать с Руковишникова С.С. в пользу акционерного общества «АСКО» убытки в порядке регресса в размере 172 400 руб. 49 коп., почтовые расходы в размере 1 002 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 172 руб., всего взыскать 179 574 (сто семьдесят девять тысяч пятьсот семьдесят четыре) руб. 49 коп.
Взыскать с Руковишникова С.С. в пользу акционерного общества «АСКО» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму убытков в размере 172 400 руб. 49 коп., и сумму государственной пошлины в размере 6 172 руб. со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «АСКО» к Клепинину И.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Увельский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Т.Г. Смольникова
Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2026 года.