РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 апреля 2026 года п. Увельский Челябинская область
Увельский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего Смольниковой Т.Г., при секретаре Лавровой В.В., с участием истца Гурман Ю.А., представителя ответчика Управления Росреестра по Челябинской области Феоктистова И.З.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гурман Н.Н., Гурман Ю.А. к администрации Увельского муниципального округа Челябинской области, Управлению Росреестра по Челябинской области о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, установил:
Гурман Ю.А., Гурман Н.Н. обратились в суд с иском, с учетом уточненных исковых требований к администрации Увельского муниципального округа Челябинской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о сохранении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит по ? доли жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. За истцами зарегистрировано право собственности по ? доли на жилое помещение общей площадью № кв.м. В период проживания истцы реконструировали квартиру, путем демонтажа старых перегородок между кухней, жилой комнатой, коридором и встроенным шкафом, возведения новых перегородок с образованием дополнительной жилой комнаты и гардеробной, утепление и остекление лоджии, увеличив общую площадь помещения до № кв.м. Разрешительная документация на реконструкцию жилого дома истцами надлежащим образом не оформлялась. Согласно технического заключения от выполненного ООО «АрхСтройПроект» реконструированное жилое помещение соответствует строительным нормам и правилам, и не создает опасности для жизни и здоровья граждан.
Истец Гурман Ю.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении.
Истец Гурман Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела.
Представитель ответчика – администрации Увельского муниципального округа Челябинской области в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежаще, в суд направил ходатайство, в котором просил дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика.
Определением суда в протокольной форме от 21.04.2026г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управления Росреестра по Челябинской области.
Представитель ответчика Управления Росреестра по Челябинской области Феоктистов И.З. в судебном заседании исковые требования к Управлению не признал, пояснил, что Управление Росреестра не является надлежащим ответчиком по делу, просил в удовлетворении требований к ним отказать.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии в п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.
В силу положений ч. 1 ст. 44 ЖК РФ принятие решений о реконструкции многоквартирного дома относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с подп. «е» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491, в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.
Согласно п. 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, сохранение помещения в реконструированном виде ведет к изменению режима пользования общим имуществом многоквартирного дома и требует получения согласия всех собственников помещений в данном доме.
Пунктом 1 статьи 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
В силу части 3 статьи 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 № 339-ФЗ); если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Положения статьи 222 ГК РФ распространяются и на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
Как установлено судом и следует из материалов дела, Гурман Ю.А., Гурман Н.Н. являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 7, 8).
Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости помещение с кадастровым номером 74:21:1001002:263 общей площадью 58,5 кв.м, имеет наименование - квартира, назначение – жилое.
В целях улучшения жилищно-бытовых условий истцы произвели реконструкцию принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения, в результате чего общая площадь объекта изменилась и составила 66,2 кв.м.
Таким образом, учитывая, что площадь спорного жилого помещения была самовольно увеличена истцом с 58,5 кв.м. до 66,2 кв.м. собственниками без соответствующей разрешительной документации, оно является самовольной постройкой.
Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Как следует из технического заключения № 15-09-2025ТЗК, выполненного ООО «АрхСтройПроект», жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> соответствует действующим нормам, техническим регламентам и другим требованиям, предъявляемым к жилым зданиям, выполненные работы по перепланировке и переустройству жилых помещений соответствуют строительным, санитарно-эпидемиологическим, пожарным нормам и правилам, права и законные интересы граждан не нарушены.
Заключение экспертизы отвечает требованиями статьи 86 ГПК РФ, ответчиком и третьими лицами не представлено доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы.
Принимая во внимание, что самовольно реконструированное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов граждан, в том числе третьих лиц, соответствует действующим нормам, техническим регламентам и другим требованиям, предъявляемым к жилым зданиям, выполненные работы по перепланировке и переустройству жилых помещений соответствуют строительным, санитарно-эпидемиологическим, пожарным нормам и правилам, суд приходит к выводу о возможности признания за истцами права собственности на него, как на самовольную постройку, отсутствие разрешения на строительство, либо реконструкцию, само по себе не может служить основанием для отказа в иске.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014г., признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.
В данном случае истцы лишены возможности получить правоустанавливающие документы на реконструированный объект недвижимости в ином порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
Исковые требования Гурман Н.Н,, Гурман Ю.А. удовлетворить частично.
Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии, общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Признать за Гурман Н.Н. (паспорт серия № № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.) и Гурман Ю.А. (паспорт серия № №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.) право общей долевой собственности по ? доле за каждым на перепланированное и переустроенное жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью 59,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.
Считать Гурман Ю.А. надлежащим лицом, уполномоченным на подачу заявления о внесении изменений в сведения ЕГРН в отношении жилого помещения – квартиры с кадастровым номером № и многоквартирного дома с кадастровым номером №
В удовлетворении исковых требований к Управлению Росреестра по Челябинской области – отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Увельский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Т.Г. Смольникова
Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2026 года.