ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 апреля 2026 года п. Увельский Челябинская область
Увельский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Торгашевой О.С., при секретаре Г.Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Х.А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к Х.А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № 2617212677 от 16 ноября 2013 года в сумме 56 135 рублей 27 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Х.А.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о необходимости передачи дела, принятого судом к своему производству, по подсудности.
В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Из разъяснений, содержащихся в абз. 5 п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» следует, что если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.
На основании ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713» указал, что регистрация является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
Таким образом, факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте (место жительства) удостоверяется регистрацией по месту жительства. Факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.
Судом установлено, что ответчик Х.А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>. Указанные обстоятельства следуют из заявления Х.А.М. на получение потребительского кредита от 16 ноября 2013 года, копии паспорта Х.А.М. с отметкой о регистрации по месту жительства, приложенных к исковому заявлению.
По имеющимся сведениям подразделения по вопросам миграции территориального органа МВД России: ОВМ МО МВД России «Южноуральский» Челябинской области (с местом дислокации в п. Увельский) информация о регистрации, снятии с регистрационного учета по месту жительства, пребывания Х.А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в базе данных отсутствует.
Таким образом, иск принят к производству Увельского районного суда Челябинской области с нарушением правил подсудности.
На основании вышеизложенного, дело по иску ООО ПКО «РСВ» к Х.А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит передаче на рассмотрение в Октябрьский городской суд Республики Башкортостан.
Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
передать гражданское дело № 2-220/2026 по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Х.А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору для дальнейшего рассмотрения в Октябрьский городской суд Республики Башкортостан.
На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем её подачи через Увельский районный суд Челябинской области.
Председательствующий Торгашева О.С.