РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 апреля 2026 года п. Увельский Челябинской области
Увельский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Торгашевой О.С., при секретаре Гужвинской Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Х.Н.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее - НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с иском к Х.Н.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору № 12-064/КФ-15 от 17 сентября 2015 года за период с 17 июня 2016 года по 11 февраля 2022 года в размере 127 086 рублей 79 копеек, из которых: 54 331 рубль 85 копеек – основной долг, 72 754 рубля 94 копейки – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 813 рублей.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 17 сентября 2015 года между ФИО1 и Х.Н.Х. в простой письменной форме был заключен кредитный договор № 12-064/КФ-15 путем обращения Хаятова Н.Х. в банк с заявлением на получение кредита от 17 сентября 2015 года и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. 11 февраля 2022 года ФИО1 уступило права (требования) по данному кредитному договору истцу. Определением мирового судьи от 18 июля 2023 года судебный приказ от 21 июня 2023 года о взыскании с Х.Н.Х. задолженности по спорному кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.
Представитель истца НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Х.Н.Х. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще, просил провести судебное заседание без его участия, а также применить срок исковой давности, о чем суду представлено письменное заявление.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в ГК РФ.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статья 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что 17 сентября 2015 года на основании заявления-анкеты Х.Н.Х. между ним и ФИО1 был заключен кредитный договор № 12-064/КФ-15, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 80 000 рублей под 23,9% годовых на срок 24 месяца. Согласно графику размер ежемесячного платежа составляет 4 625 рублей 70 копеек, за исключением первого в размере 2 000 рублей и последнего в размере 4 644 рубля 69 копеек.
Из материалов дела следует, что свои обязательства по предоставлению денежных средств банк выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету и должником не оспаривается.
Ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
11 февраля 2022 года между ФИО1 и НАО ПКО «ПКБ» (ранее НАО «Первое клиентское бюро») был заключен договор № 06/115-22, в соответствии с которым право требования по спорному кредитному договору в размере 127 086 рублей 79 копеек перешло к НАО ПКО «ПКБ».
Ответчиком Х.Н.Х. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из материалов дела следует, что указанный кредитный договор был заключен 17 сентября 2015 года сроком на 24 месяца, дата последнего платежа – 18 сентября 2017 года, то есть началом течения срока исковой давности является 19 сентября 2017 года.
Изменение кредитора не влияет на начало течения срока исковой давности по спорам о взыскании задолженности по кредиту (ст. 201 ГК РФ, п. 6 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43).
08 июня 2023 года НАО «ПКБ» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Увельского района Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Х.Н.Х. задолженности по кредитному договору № 13-064/КФ-15 в размере 50 000 рублей.
21 июня 2023 года вынесен судебный приказ по делу № 2-1004/2023, который на основании определения мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Увельского района Челябинской области, от 18 июля 2023 года отменен в связи с поступившими возражениями должника Х.Н.Х.
12 марта 2026 года истец обратился в суд с настоящим иском.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным исковым требованиям подлежит исчислению с 19 сентября 2017 года, а истец обратился к мировому судье 08 июня 2023 года, то есть уже за пределами срока исковой давности, следовательно, и с настоящим иском истец обратился в суд также с пропуском срока исковой давности.
В исковом заявлении истцом не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, а также не приведены уважительные причины пропуска срока исковой давности.
При указанных обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца.
Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных НАО ПКО «ПКБ» требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222, ОГРН 1092723000446) к Х.Н.Х. (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № 12-064/КФ-15 от 17 сентября 2015 года – отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Увельский районный суд Челябинской области.
Председательствующий О.С. Торгашева
Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2026 года.