РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2026 года п. Увельский Челябинской области
Увельский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Гафаровой А.П., при секретаре: Кусаиновой К.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Челябинского отделения № 8597 к Летягину Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала –Челябинское отделение № 8597 (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу, принадлежащему ФИО1 о взыскании задолженности по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии № 16ТКПР24012000478835 от 20 января 2024 года за период с 09 января 2025 года по 15 декабря 2025 года (включительно) в размере 105668 рублей 57 копеек, из которых: 23953 рубля 81 копейка – просроченные проценты, 81296 рублей 80 копеек – просроченный основной долг, 417 рублей 96 копеек – неустойка, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4170 рублей 06 копеек.
В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что 20 января 2024 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор № 16ТКПР24012000478835 на предоставление возобновляемой кредитной линии, согласно которому ФИО1. выдана кредитная карта с возобновляемой кредитной линией. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты. ФИО1 свои обязательства по погашению кредита и процентов не исполнил. По состоянию на 15 декабря 2025 года образовалась задолженность в размере 105668 рублей 57 копеек. 13 марта 2025 года ФИО1 умер.
Определением суда, изложенным в протоколе судебного заседания от 30 апреля 2026 года, ненадлежащий ответчик наследственное имущество умершего ФИО1 заменен на надлежащего ответчика - наследника Летягина Д.С.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Летягин Д.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд считает исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 20 января 2024 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор № 16ТКПР24012000478835 о выпуске и обслуживании кредитной карты МИР Momentum ТП-1001 с возобновляемым лимитом 75000 рублей.
13 марта 2025 года ФИО1 умер.
Как усматривается из расчета задолженности, ответчик обязанности по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период с 09 января 2025 года по 15 декабря 2025 года (включительно) в размере 105668 рублей 57 копеек, из которых: 23953 рубля 81 копейка – просроченные проценты, 81296 рублей 80 копеек – просроченный основной долг, 417 рублей 96 копеек – неустойка.
В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1135 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Пунктом 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
По сведениям истца, при заключении указанного кредитного договора, договор страхования не заключался.
Из ответа нотариуса нотариального округа Увельского муниципального района Челябинской области Нигматулиной В.А. следует, что после смерти 13 марта 2025 года ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшего по адресу: <адрес> квартира 3, заведено наследственное дело № 40660357-93/2025. Наследником, принявшим наследство по закону, является сын Летягин Д.С.
Наследственное имущество состоит из:
- квартиры, находящейся по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 383087 рублей 05 копеек;
- прав на денежные средства, с причитающимися процентами, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк, в сумме 216 рублей 70 копеек.
27 октября 2025 года нотариусом нотариального округа Увельского муниципального района Челябинской области Нигматулиной В.А. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, на указанное имущество.
Доказательств иной стоимости вышеуказанного имущества сторонами не представлено.
Таким образом, стоимость наследственного имущества составляет 383303 ? рубля 75 копеек (383087,05 + 216,70).
В пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.
С учетом того, что условия кредитного договора не исполнялись Летягиным С.И. надлежащим образом, принимая во внимание приведенные выше положения норм гражданского законодательства, суд приходит к выводу о возложении на наследника Летягина Д.С., принявшего наследство после смерти заемщика, ответственности по исполнению обязательств по погашению задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к наследнику имущества.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Летягина Д.С. в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4170 рублей 06 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 98, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Челябинского отделения № 8597 (ИНН 7707083893) к Летягину Д.С. (<данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Летягина Д.С. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Челябинского отделения № 8597 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества задолженность по кредитному договору № 16ТКПР24012000478835 от 20 января 2024 года за период с 09 января 2025 года по 15 декабря 2025 года (включительно) в размере 105668 рублей 57 копеек, из которых: 23953 рубля 81 копейка – просроченные проценты, 81296 рублей 80 копеек – просроченный основной долг, 417 рублей 96 копеек – неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4170 рублей 06 копеек.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Увельский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий п/п Гафарова А.П.
Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2026 года.
Копия верна. Судья Гафарова А.П.
Секретарь Кусаинова К.К.