РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2026 года п. Увельский Челябинской области
Увельский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Гафаровой А.П., при секретаре: Кусаиновой К.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Челябинского отделения № 8597 к Сорокину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала –Челябинское отделение № 8597 (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу, принадлежащему ФИО1. о взыскании задолженности по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии № 99ТКПР22010700251382 от 07 января 2022 года за период с 30 ноября 2024 года по 16 декабря 2025 года (включительно) в размере 57702 рубля 67 копеек, из которых: 10569 рубля 28 копеек – просроченные проценты, 47133 рубля 39 копеек – просроченный основной долг, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что 07 января 2022 года между ПАО Сбербанк и ФИО1. заключен договор № 99ТКПР22010700251382 на предоставление возобновляемой кредитной линии, согласно которому ФИО1 выдана кредитная карта с возобновляемой кредитной линией. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты. ФИО1 свои обязательства по погашению кредита и процентов не исполнил. По состоянию на 16 декабря 2025 года образовалась задолженность в размере 57702 рубля 67 копеек. 07 ноября 2024 года ФИО1. умер, в связи с чем образовавшаяся задолженность должна быть взыскана с его наследников.
Определением суда, изложенным в протоколе судебного заседания от 30 апреля 2026 года, ненадлежащий ответчик наследственное имущество умершего ФИО1 заменен на надлежащего ответчика - наследника Сорокина А.В.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Сорокин А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд считает исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 07 января 2022 года между ПАО Сбербанк и ФИО1. был заключен договор № 99ТКПР22010700251382 о выпуске и обслуживании кредитной СберКарты, тарифный план ТП-1001 с возобновляемым лимитом 55000 рублей.
07 ноября 2024 года ФИО1 умер.
Как усматривается из расчета задолженности, после смерти заемщика, обязанности по кредитному договору не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность за период с 30 ноября 2024 года по 16 декабря 2025 года (включительно) в размере 57702 рубля 67 копеек, из которых: 10569 рубля 28 копеек – просроченные проценты, 47133 рубля 39 копеек – просроченный основной долг.
В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1135 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Пунктом 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
По сведениям истца, при заключении указанного кредитного договора, договор страхования заключался на период с 06 февраля 2022 года по 05 марта 2022 года.
Из ответа нотариуса нотариального округа Увельского муниципального округа Челябинской области Максимовой Т.В. следует, что после смерти 07 ноября 2024 года ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшего по адресу: <адрес>, заведено наследственное дело № 38650600-127/2024. Наследником, принявшим наследство по закону, является сын Сорокин А.В. Сведения о наследственном имуществе в наследственном деле отсутствуют.
Из материалов дела следует, что в собственности ФИО1 на дату его смерти не зарегистрировано недвижимое имущество.
По информации МО МВД России «Южноуральский» Челябинский области на имя ФИО1 на дату его смерти не зарегистрированы транспортные средства.
По информации управления Гостехнадзора Министерства сельского хозяйства Челябинский области на имя ФИО1 на дату его смерти не зарегистрировано движимое имущество.
Наряду с этим, судом установлено, что на дату смерти ФИО1 в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1 входят остаток по счету № № открытому в ПАО «Сбербанк» 26 сентября 2005 года в размере 19 рублей 36 копеек, остаток по счету № №, открытому в ПАО «Сбербанк» 25 сентября 2017 года в размере 98 рублей 91 копейка.
Доказательств иной стоимости вышеуказанного имущества сторонами не представлено.
Таким образом, стоимость наследственного имущества составляет 118 ? рублей 27 копеек.
В пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.
С учетом того, что условия кредитного договора не исполнялись надлежащим образом, принимая во внимание приведенные выше положения норм гражданского законодательства, суд приходит к выводу о возложении на наследника Сорокина В.Г., принявшего наследство после смерти заемщика, ответственности по исполнению обязательств по погашению задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к наследнику имущества.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Сорокина В.Г. в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 рублей 20 копеек из расчета: 118,27 / 57702,67 ? 4000.
Руководствуясь ст.ст. 98, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Челябинского отделения № 8597 (ИНН 7707083893) к Сорокину А.В. (паспорт гражданина РФ серии 7504 № 517676) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Сорокина А.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Челябинского отделения № 8597 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества задолженность по кредитному договору № № 99ТКПР22010700251382 от 07 января 2022 года за период с 30 ноября 2024 года по 16 декабря 2025 года (включительно) не более 118 ? рублей 27 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 рублей 20 копеек.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Увельский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Гафарова А.П.
Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2026 года.