ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 августа 2026 года п. Увельский Челябинская область
Увельский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего: Гафаровой А.П., при секретаре: Кусаиновой К.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Челябинского отделения № 8597 к Герасимову А.С., Лахмаковой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Челябинского отделения № 8597 обратилось в суд с иском к наследственному имуществу, оставшемуся после смерти ФИО1 о взыскании задолженности по договору № 99ТКПР24100700391870 от 07 октября 2024 года на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней первоначальным кредитным лимитом 55 000 рублей и обслуживанием счета по данной карте в российский рублях за период с 31 мая 2025 года по 16 декабря 2025 года (включительно) в размере 63022 рубля 89 копеек, из которых: 9573 рубля 82 копейки – просроченные проценты, 53449 рублей 07 копеек – просроченный основной долг, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что 07 октября 2024 года между истцом и ФИО1 был заключен договор № 99ТКПР24100700391870 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней первоначальным кредитным лимитом 55 000 рублей и обслуживанием счета по данной карте в российский рублях, под 38,80% годовых. 26 апреля 2025 года ФИО1 умер, исполнение обязательств по кредитному договору прекратилось. Задолженность по кредитному договору составляет 63022 рубля 89 копейки.
Определением суда, изложенным в протоколе судебного заседания от 30 апреля 2026 года, произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество ФИО1 на надлежащих – Герасимова А.С., Лахмакова Н.А.
Определением суда, изложенным в протоколе судебного заседания от 05 июня 2026 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО СК Сбербанк страхование жизни.
В ходе рассмотрения дела от представителя истца ПАО Сбербанк поступило ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу, ввиду добровольного погашения ответчиком задолженности по кредитному договору.
Ответчики Герасимов А.С., Лахмакова Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица ООО СК Сбербанк страхование жизни в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от заявленных требований на любой стадии процесса, при этом суд не принимает отказ истца от заявленных требований, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Учитывая, что истец добровольно отказался от исковых требований к ответчикам Герасимову А.С., Лахмаковой Н.А. в полном объеме в связи с добровольным погашением задолженности, а также то, что последствия принятия судом отказа от иска, заключающиеся в прекращении производства по делу и невозможности повторного обращения к тому же ответчику по тем же основаниям с теми же требованиями, истцу разъяснены и понятны, что подтверждается письменным заявлением об отказе от исковых требований, при этом отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ истца от иска к ответчику Герасимову А.С., Лахмаковой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.
При подаче заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 24641 от 27 февраля 2026 года, которую истец просит вернуть по правилам подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Таким образом, возврату подлежит государственная пошлина в размере 2800 рублей (4000 ? 70%).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 144, 173, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ ПАО Сбербанк в лице филиала – Челябинского отделения № 8597 (ИНН 7707083893) от исковых требований к Герасимову А.С. (<данные изъяты>), Лахмаковой Н.А. (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.
Производство по делу прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» уплаченную государственную пошлину в размере 2800 рублей на основании платежного поручения № 24641 от 27 февраля 2026 года.
На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд через Увельский районный суд Челябинской области в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий Гафарова А.П.