РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации п. Увельский
Челябинской области 01 июня 2026 года
Увельский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Гафаровой А.П., при секретаре: Кусаиновой К.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гринкевич А.Н. к Администрации Увельского муниципального округа Челябинской области, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации Увельского муниципального округа Челябинской области о признании права собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
Гринкевич А.Н., с учетом уточнений, обратились в суд с иском к Администрации Увельского муниципального округа Челябинской области, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации Увельского муниципального округа Челябинской области о признании права собственности на жилое помещение – квартиру общей площадью 90,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер №, сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании Гринкевич А.Н. надлежащим лицом, уполномоченным на подачу заявления о внесении изменений в сведения ЕГРН в отношении многоквартирного дома с кадастровым номером № расположенного по адресу: Челябинская область, <адрес>
В обоснование исковых требований указано на то, что истец является собственником вышеуказанной квартиры, расположенной на земельной участке, принадлежащем истцу. В период проживания Гринкевич А.Н. за счет собственных средств произведена реконструкция квартиры. В результате произведенной реконструкции общая площадь квартиры стала составлять 90,4 кв.м., включать в себя организацию теплого пристроя и холодного пристроя. Истец полагает, что реконструированная квартира соответствует всем строительным нормам и не угрожает жизни и здоровью граждан.
Определением суда, изложенным в протоколе судебного заседания от 12 мая 2026 года, произведена замена ненадлежащего ответчика Комитета по управлению имуществом Увельского муниципального района Челябинской области на надлежащего Управление земельных и имущественных отношений Администрации Увельского муниципального округа Челябинской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области.
Истец Гринкевич А.Н. и ее представитель адвокат Беллер О.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела надлежаще извещена.
Представители ответчиков Администрации Увельского муниципального округа Челябинской области, Управления земельных и имущественных отношений Администрации Увельского муниципального округа Челябинской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела надлежаще извещены.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела надлежаще извещен.
Третье лицо Чернобаева Л.Д. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела надлежаще извещена.
Представитель третьего лица администрации Увельского муниципального района по Челябинской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела надлежаще извещен.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает исковые требования обоснованным и подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
В силу п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Из положений ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Частью 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
Из материалов дела следует, что Гринкевич А.Н. является собственником квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>
Согласно выписке из ЕГРН, указанная имеет площадь 68,2 кв.м.
Спорное жилое помещение расположено на земельном участке, категория и виды разрешенного использования: земли населенных пунктов, для жилого использования.
В результате произведенной реконструкции общая площадь квартиры стала составлять 90,4 кв.м., включать в себя организацию теплого и холодного пристроя.
Разрешение на реконструкцию квартиры истцу не выдавалось.
В соответствии с техническим заключением, выполненным ООО «АрхСтройПроект», на основании проведенного инженерного обследования реконструкции жилого здания, расположенного по адресу: <адрес> установлено что, не повлияет на несущую способность квартиры 1, а также двухквартирного жилого дома в целом, безопасность жизни и здоровья граждан – технически возможно. Выполненные технические решения соответствуют требованиям экологических, санитарно – гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Строительно – монтажные работы не нарушают требований пожарной безопасности в соответствии с Федеральным законом № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Выполненные технические решения соответствуют требованиям Федерального закона №384-ФЗ от 30 декабря 2009 года «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».
Заключение является мотивированным и понятным. Стороной ответчика выводы указанного заключения в суде не оспаривались, доказательств обратного не представлялось.
Таким образом, реконструированное жилое помещение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, возведено с соблюдением необходимых норм и правил, в границах соответствующего земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Гринкевич А.Н. (<данные изъяты>) к Администрации Увельского муниципального округа Челябинской области (ИНН 7451475240), Управлению земельных и имущественных отношений Администрации Увельского муниципального округа Челябинской области (ИНН 7451475377) о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.
Сохранить жилое помещение – квартиру, общей площадью 90,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.
Признать за Гринкевич А.Н. право собственности на реконструированное жилое помещение – квартиру общей площадью общей площадью 90,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер №
Считать Гринкевич А.Н. лицом, уполномоченным на подачу заявления о внесении изменений в сведения ЕГРН в отношении многоквартирного дома с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Увельский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий п/п Гафарова А.П.
Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2026 года.
Копия верна. Судья Гафарова А.П.
Секретарь Кусаинова К.К.