РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2026 года п. Увельский Челябинской области
Увельский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего Смольниковой Т.Г., при секретаре Лавровой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лопата Т.А. к Управлению земельных и имущественных отношений администрации Увельского муниципального округа о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, установил:
Лопата Т.А. обратилась в суд с иском, к Управлению земельных и имущественных отношений администрации Увельского муниципального округа о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, участок 1, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, восстановлении записи о Государственном кадастре недвижимости о земельном участке с кадастровым номером № со статусом «ранее учтённые».
В обоснование иска указано, что 19.08.2004г. истец по расписке приобрела у Ф.И.О,1 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, участок 1. Сделку официально не оформляли. Право собственности на данные объекты недвижимости перерегистрировано не было. С 2004г. истец непрерывно и открыто владеет спорным имуществом, как своим собственным, за период проживания истец несет бремя содержания жилого дома, оплачивал налоги, нес другие расходы, земельный участок используется для ведения садоводства. За время владения спорным имуществом, никто своих прав на указанное имущество не предъявлял.
Истец Лопата И.А. в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела.
Представитель истца в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по основаниям и доводам, указанным в иске.
Представители ответчиков администрации Увельского муниципального округа Челябинской области, Управления земельных и имущественных отношений в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела, в суд направил мнение.
Определением суда от 27.04.2026г. к участию в деле в качестве ответчика привлечен Родионов В.М.
Ответчик Родионов В.М. в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела, в телефонограмме переданной суду просил дело рассмотреть без его участия, против удовлетворения исковых требований не возражал.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 234 Гражданского кодекса РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательской давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательской давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательской давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Исходя из правовой позиции изложенной в п. 15 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В судебном заседании установлено, что 19.08.2004г. Лопата Т.А. приобрела у ФИО1. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается распиской (л.д. 13). Сделку официально не оформили.
Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, истец указала, что владение земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, началось с 2004г., являлось добросовестным.
Владение спорным имуществом осуществлялось открыто, как своим собственным. Никакое иное лицо в течение всего владения не предъявляло своих прав на данное имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.
Доводы истца подтверждаются материалами дела и пояснениями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО2 ФИО3 ФИО4 которые в судебном заседании пояснили, что истец с семьей приехали в колхоз, устроились на работу, взяли в колхозе кредит и на эти денежные средства купили жилой дом и земельный участок, с 2004 года проживают в указанном доме, никто на этот дом свои права не предъявлял.
Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, поскольку они последовательны и непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по делу.
Указанные истцом обстоятельства владения спорным объектом недвижимости, а именно земельным участком подтверждены материалами дела и сомнений не вызывают.
Согласно свидетельству на право собственности на землю выданного администрацией Петровской территории ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передан в собственность земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д. <адрес>
Согласно выписки из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № в <адрес>, <адрес>, имеет площадь <данные изъяты> кв.м. Сведения о зарегистрированных правах на спорный земельный участок отсутствуют.
Факт добросовестного, открытого и непрерывного владения земельным участком подтверждается материалами дела.
Таким образом, доводы истца о пользовании спорным домовладением длительное время открыто, непрерывно нашли свое подтверждение.
При таких обстоятельствах, суд считает, что Лопата Т.А. с приобретения жилого дома и земельного участка владеет им как своим собственным, использует его в соответствии с целевым назначением. В течение всего периода владения спорным имуществом физическими и юридическими лицами притязания на него не были заявлены, в связи с чем имеет право на предоставление его в собственность в порядке ст. 234 Гражданского кодекса РФ.
Защита нарушенных прав осуществляется способами, установленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными законом, которые должны быть адекватны характеру допущенного нарушения и соответствовать содержанию нарушенного права. При этом целью применения того или иного способа защиты гражданских прав является восстановление нарушенного субъективного права лица, обращающегося за судебной защитой.
Субъект права может выбрать один из способов защиты права или использовать одновременно несколько способов.
Однако если нормами права для конкретного правоотношения предусмотрен только определенный способ защиты, то сторона такого правоотношения вправе применять лишь этот способ.
В соответствии с частью 4.1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровые работы выполняются в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, частей таких объектов недвижимости, объектов незавершенного строительства, а также иных объектов недвижимости, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учету.
Как следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, участок 1 снят с кадастрового учета 30.08.2023г., в связи с отсутствием сведений о правообладателях.
Поскольку на сегодняшний день земельный участок, на который за истцом признано право собственности, снят с кадастрового учета, суд полагает необходимым восстановить его на кадастровом учете.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Лопата ТА. удовлетворить.
Признать за Лопата Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>), зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>.
Восстановить запись в Государственном кадастре недвижимости о земельном участке с кадастровым номером № со статусом «ранее учтенные».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Увельский районный суд Челябинской области.
Председательствующий Т.Г. Смольникова
Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2026 года.