РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2026 года п. Увельский Челябинской области
Увельский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Гафаровой А.П., при ведении протокола помощником судьи: Бороздиной К.А., с участием представителя ответчика Титовой К.С., представителей третьего лица Управления образования администрации Южноуральского городского округа Овчинниковой Н.Л., Пищальниковой Е.Ю., представителя третьего лица МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 1» Южноуральского городского округа Челябинской области – Бондаренко Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства образования и науки Челябинской области к Титовой К.С. о взыскании единовременной компенсационной выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Министерство образования и науки Челябинской области обратилось в суд с иском к Титовой К.С. о взыскании в бюджет Челябинской области единовременной компенсационной выплаты учителю, прибывшему (переехавшему) на работу в сельские населенные пункты, либо рабочие поселки, либо поселки городского типа, либо города с населением до 50 тысяч человек в размере 1 000 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 101712 рублей 33 копейки с перерасчетом на дату вынесения решения суда.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 28 августа 2023 года между Министерством образования и науки Челябинской области, Главой Южноуральского городского округа, МОУ СОШ №1 и Титовой К.С. был заключен договор № 58 на получение единовременной компенсационной выплаты. Заключение договора произведено на основании Постановления Правительства Челябинской области от 20 февраля 2020 года № 64-П «О предоставлении единовременных компенсационных выплат учителям, прибывшим (переехавшим) на работу в сельские населенные пункты, либо рабочие поселки, либо поселки городского типа, либо города с населением до 50 тысяч человек». В соответствии с 5.3 договора ответчик приняла на себя обязанность отработать в течении 5 лет по основному месту работы в МОУ СОШ № 1 в должности учителя биологии. 01 сентября 2023 года между МОУ СОШ № 1 и Титовой К.С. был заключен трудовой договор № 350. На основании платежного поручения № 795372 от 15 сентября 2023 года ответчику была перечислена единовременная компенсационная выплата в размере 1 000 000 рублей. 19 августа 2025 года истцом получено уведомление от Управления образования администрации Южноуральского городского округа, МОУ СОШ № 1 о прекращении трудового договора с Титовой К.С. по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. В связи с чем, 21 августа 2025 года ответчику направлено требование о возврате единовременной компенсационной выплаты в бюджет Челябинской области. 05 сентября 2025 года данное требование было направлено ответчику повторно. Требования истца оставлены без удовлетворения, денежные средства Титовой К.С. возвращены не были.
Представитель истца Министерства образования и науки Челябинской области в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем указала в письменном заявлении.
Ответчик Титова К.С. в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика Аминов Р.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания компенсационной выплаты, просил снизить размер взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами.
Представители третьего лица Управления образования администрации Южноуральского городского округа Овчинникова Н.Л., Пищальникова Е.Ю., действующие на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали.
Представитель третьего лица МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 1» Южноуральского городского округа Челябинской области (далее МОУ СОШ № 1) – директор Бондаренко Ю.М. в судебном заседании исковые требования поддержал.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав пояснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 1642 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Развитие образования», в целях реализации государственной программы Челябинской области «Развитие образования в Челябинской области», утвержденной постановлением Правительства Челябинской области от 28 декабря 2017 года № 732-П «О государственной программе Челябинской области «Развитие образования в Челябинской области», Правительство Челябинской области разработано Постановление Правительства Челябинской области от 20 февраля 2020 года № 64-П «О предоставлении единовременных компенсационных выплат учителям, прибывшим (переехавшим) на работу в сельские населенные пункты, либо рабочие поселки, либо поселки городского типа, либо города с населением до 50 тысяч человек» вместе Порядком предоставления единовременных компенсационных выплат учителям, прибывшим (переехавшим) на работу в сельские населенные пункты, либо рабочие поселки, либо поселки городского типа, либо города с населением до 50 тысяч человек (далее Порядок).
Согласно п. 2 указанного порядка, единовременная компенсационная выплата предоставляется победителям конкурсного отбора учителей на право получения единовременных компенсационных выплат учителям, прибывшим (переехавшим) на работу в сельские населенные пункты, либо рабочие поселки, либо поселки городского типа, либо города с населением до 50 тысяч человек, расположенные на территории Челябинской области (далее именуется - конкурсный отбор).
Условиями предоставления единовременной компенсационной выплаты победителю конкурсного отбора, а также победителям дополнительного конкурсного отбора, являются: трудоустройство в общеобразовательную организацию на вакантную должность в соответствии с результатами конкурсного отбора, а также дополнительного конкурсного отбора, дополнительного конкурсного отбора на оставшиеся и высвободившиеся вакансии, дополнительного конкурсного отбора на вакансии, утвержденные новым перечнем вакансий;
- обязательство победителя конкурсного отбора, а также победителей дополнительного конкурсного отбора, дополнительного конкурсного отбора на оставшиеся и высвободившиеся вакансии, дополнительного конкурсного отбора на вакансии, утвержденные новым перечнем вакансий, отработать в течение пяти лет по основному месту работы на вакантной должности при условии учебной нагрузки не менее 18 часов в неделю за ставку заработной платы в соответствии с трудовым договором;
- наличие заключенного четырехстороннего договора.
В случае прекращения трудового договора с общеобразовательной организацией до истечения срока его действия (за исключением случаев прекращения трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части 1 статьи 77, пунктами 1, 2 части 1 статьи 81, пунктами 1, 2, 5, 6, 7 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации) учитель, получивший единовременную компенсационную выплату, возвращает единовременную компенсационную выплату в бюджет Челябинской области.
В этом случае руководитель общеобразовательной организации в срок не позднее 5 рабочих дней со дня наступления события, установленного в пункте 43 настоящего Порядка, направляет в уполномоченный орган соответствующее уведомление.
Уполномоченный орган в срок не позднее 5 рабочих дней со дня получения от общеобразовательной организации уведомления о наступлении события, предусмотренного в пункте 43 настоящего Порядка, направляет учителю, получившему единовременную компенсационную выплату, требование о возврате единовременной компенсационной выплаты.
Требование о возврате единовременной компенсационной выплаты направляется учителю, получившему единовременную компенсационную выплату, по почте с уведомлением о вручении.
Учитель, получивший требование о возврате единовременной компенсационной выплаты, обязан его исполнить в течение 30 календарных дней со дня получения.
Из материалов дела следует, что 21 августа 2023 года Министерством образования и науки Челябинской области утвержден список победителей конкурсного отбора учителей, имеющих право на получение единовременной компенсационной выплаты учителю прибывшему (переехавшему) на работу в сельские населенные пункты, среди который указана Титова К.С.
28 августа 2023 года между Титовой К.С., Министерством образования и науки Челябинской области, администрацией Южноуральского городского округа в лице Главы Южноуральского городского округа, МОУ СОШ № 1 был заключен четырехсторонний договор № 58 о предоставлении единовременной компенсационной выплаты.
Согласно пункту 5.3 указанного договора Титова К.С. приняла на себя обязательство отработать в течении 5 лет по основному месту работы в МОУ СОШ № 1.
01 сентября 2023 года между МОУ СОШ № 1 и Титовой К.С. был заключен трудовой договор № 350, по условиям которого Титова К.С. принята на работу в должности учителя биологии.
В соответствии с п. 2.1 договора № 58 Министерство образования и науки Челябинской области предоставило Титовой К.С. единовременную компенсационную выплату в размере одного миллиона рублей.
На основании платежного поручения № 795375 от 19 сентября 2023 года ответчику была перечислена единовременная компенсационная выплата в размере 1 000 000 рублей.
Приказом № 94 - К от 18 августа 2025 года Титова К.С. уволена на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - по инициативе работника.
Уведомление о прекращении трудового договора с Титовой К.С. направлено в Министерство образования и науки Челябинской области 19 августа 2025 года.
Договором № 58 от 28 августа 2023 года предусмотрено, что в случае прекращения трудового договора с общеобразовательной организацией до истечения срока его действия учитель, получивший единовременную компенсационную выплату, возвращает единовременную компенсационную выплату в бюджет Челябинской области в полном объеме в течении 30 дней с момента получения требования о возврате (п. 5.5 договора).
21 августа 2025 года Министерством образования и науки Челябинской области в адрес Титовой К.С. направлено требование о возврате единовременной компенсационной выплаты.
01 октября 2025 года направлено повторное требование о возврате единовременной компенсационной выплаты, которое Титовой К.С. не получено.
До настоящего времени требование ответчиком не выполнено.
При этом, необходимо отметить, что единовременная компенсационная выплата носит целевой характер, предоставляется педагогическим работникам с целью стимулировать их переезд на работу в сельские населенные пункты, рабочие поселки, поселки городского типа, либо города с населением до 50 тысяч человек, направлена на закрепление педагогических кадров в таких населенных пунктах и компенсацию связанных с переездом и обустройством затрат и неудобств, обусловленных менее комфортными условиями проживания по сравнению с иными (не сельскими) населенными пунктами. Предоставление указанной единовременной компенсационной выплаты обусловлено обязанностью учителя в числе прочего отработать в течение пяти лет в соответствии с трудовым договором, а также в случае прекращения трудового договора до истечения пятилетнего срока (за исключением случаев прекращения трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части 1 статьи 77, пунктами 5 - 7 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации) возвратить в бюджет субъекта Российской Федерации единовременную компенсационную выплату.
Таким образом, поскольку до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца в части взыскания с ответчика единовременной компенсационной выплаты в размере 1 000 000 рублей.
Однако, суд не может согласиться с доводами истца о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Пунктом 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В разделе II Государственной программы Российской Федерации «Развитие образования», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 1642, указано, что к стратегическим национальным приоритетам в сфере реализации Программы относятся сбережение народа Российской Федерации и развитие человеческого потенциала, укрепление традиционных российских духовно-нравственных ценностей, культуры и исторической памяти, устойчивое развитие экономики Российской Федерации на новой технологической основе, развитие безопасного информационного пространства.
Заключение договора о предоставлении единовременной компенсационной выплаты, осуществляемое в рамках реализации названной государственной программы, имеет своей целью достижение названных приоритетов, установленных для обеспечения устойчивого развития Российского государства, прежде всего, в социальной (духовно-нравственной, культурной) сфере.
Кроме того, само наименование названной выплаты в качестве компенсационной предполагает ее социальный характер. Очевидно, что данная выплата призвана возместить учителю, принявшему решение об осуществлении педагогической деятельности в сельской местности или малонаселенных городах, часть расходов на обустройство своего быта по избранному месту работы.
Положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства гражданско-правового характера, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.
Суд отмечает, что в данном случае спорные отношения связаны с реализацией гражданином права на получение единовременной компенсационной выплаты, предоставляемой за счет бюджетных средств в качестве меры социальной поддержки педагогических работников в целях реализации их права на труд и решения вопросов занятости населения. Эти отношения урегулированы специальными нормами, которыми возможность взыскания с получателей единовременной компенсационной выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в пункте 23 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с реализацией мер социальной поддержки отдельных категорий граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июня 2020 года, не предусмотрена.
Отношения по предоставлению Титовой К.С. мер социальной поддержки в виде единовременной компенсационной выплаты в рамках специального правового регулирования не носят гражданско-правового характера и не относятся к денежным обязательствам в смысле статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Содержащееся в четырехстороннем договоре о предоставлении единовременной компенсационной выплаты от 28 августа 2023 № 58, условие в случае просрочки исполнения обязательства по возврату единовременной компенсационной выплаты уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда денежные средства должны быть возвращены до дня их возврата (пункт 5.8) как меры ответственности за неисполнение денежного обязательства на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации противоречит нормативным положениям специального законодательства, подлежащим применению к спорным отношениям.
По приведенным мотивам суд приходит к выводу об отказе Министерству образования и науки Челябинской области в удовлетворении данных исковых требований.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенных исковых требований. В связи с чем, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, суд приходит к выводу о том, что с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25000 рублей (ст. 333.19, 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь ст.ст. 103, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Министерства образования и науки Челябинской области (ИНН №) к Титовой К.С. (паспорт гражданина РФ серии №) о взыскании единовременной компенсационной выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с Титовой К.С. в пользу Министерства образования и науки Челябинской области единовременную компенсационную выплаты учителю, прибывшему (переехавшему) на работу в сельские населенные пункты, либо рабочие поселки, либо поселки городского типа, либо города с населением до 50 тысяч человек в размере 1 000 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований Министерства образования и науки Челябинской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
Взыскать с Титовой К.С. в доход местного бюджета госпошлину в размере 25000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Увельский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий п/п Гафарова А.П.
Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2026 года.
Копия верна. Судья Гафарова А.П.
Помощник судьи Бороздина К.А.