РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 августа 2026 года п. Увельский Челябинской области
Увельский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Смольниковой Т.Г., при секретаре Лавровой В.В., с участием старшего помощника прокурора Саитхужиной Д.М., представителя ответчика Агаркова В.М. – Горшкова Евгения Васильевича рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Увельского муниципального округа Челябинской области к Агаркову В.М. о признании недействительным свидетельств о праве на наследство по закону, прекращении права собственности на земельные участки с истребованием имущества из чужого незаконного владения, признании права муниципальной собственности на земельные участки, установил:
Администрация Увельского муниципального округа Челябинской области обратилась в суд с исковым заявлением к Агаркову В.М. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, прекращении права собственности на земельные участки с истребованием имущества из чужого незаконного владения, признании права муниципальной собственности на земельные участки.
В обоснование требований указано, что 07.08.2025г. в администрацию поступили сведения о регистрации за Агарковым В.М. права собственности на земельные участки с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № общей площадью 250 000 кв.м. на основании свидетельств о праве на наследство по закону. Из указанных свидетельств следует, что наследодателю указанные земельные участки принадлежат на основании решения Увельского районного совета народных депутатов Челябинской области от 17.01.10992г., в соответствии с которым Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам Увельского района Челябинской области 16.03.1992г. выдано свидетельство № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, постановления № Главы Администрации Увельского района Челябинской области от 19.10.1992г. Вместе с тем, в 1999 году на основании Постановления Главы Увельского района Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Главы крестьянского хозяйства «<данные изъяты>» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе от земли» из земель КХ «<данные изъяты> был изъят и передан в земли фонда перераспределения района в границах колхоза «<данные изъяты> 90 га, предоставленные на основании постановления № Главы Администрации Увельского района Челябинской области от 19.10.1992г. На их запрос нотариусу поступил ответ, что наследник не представил данное постановление об изъятии земельного участка, следовательно свидетельства о праве на наследство по закону на земельные участка подлежат отмене в судебном порядке.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен. Ранее в судебных заседаниях на исковых требованиях настаивал в полном объеме.
Представитель ответчика Агаркова В.М. – Горшков Е.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил применить последствия пропуска срока исковой давности, указав, что право собственности за Агарковым В.М. было зарегистрировано в 2019 году, истец как юридическое лицо не мог не знать о нарушении его прав. Кроме того, в 2019 году Агарков А.М. обращался в суд с иском об установлении факта принятия наследства в виде земельных участков, признании права собственности на земельные участки в порядке наследования, в котором фигурировали данные спорные земельные участки, администрация являлась ответчиком в данном деле, следовательно также могла узнать о нарушении своего права. Кроме того, на основании Указа Президента РФ от 24.12.1993г. № 2287 были признаны недействующими ст. 39, 40 Земельного кодекса РСФСР, предусматривающая возможность прекращение права собственности не землю в случае добровольного отказа от земельного участка. То есть на тот момент отсутствовал правовой механизм позволяющий оформить подобный отказ, в связи с чем Агарков М.Е. не утратил права собственности на земельный участок.
Ответчик нотариус Нигматулина В.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Третье лицо Агарков А.М., представитель третьего лица Аминов Р.А. в судебное заседание не явились, представили отзыв, в котором исковые требования полагали обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Представители третьих лиц Управления Росреестра, МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, третье лицо Панарин А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав пояснения сторон, заключение старшего помощника прокурора Саитхужиной Д.М., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 17.12.2019г. Агаркову В.М. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на:
- земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, кадастровой стоимостью 2 894 190 руб., находящийся по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находятся примерно в 4,75 км от ориентира по направлению на север;
- земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, кадастровой стоимостью 3 874 910 руб., находящийся по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находятся примерно в 4,6 км от ориентира по направлению на северо-восток;
- земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, кадастровой стоимостью 1 332 500 руб., находящийся по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находятся примерно в 5,5 км от ориентира по направлению на север (л.д. 112, 114, 116).
Из данных свидетельств о праве на наследство следует, что земельные участки принадлежат наследодателю на праве собственности на основании решения Увельского районного совета народных депутатов Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам Увельского района Челябинской области 16.03.1992г. выдано свидетельство № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, постановления № Главы Администрации Увельского района Челябинской области от 19.10.1992г.
Согласно государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, Агаркову М.Е. предоставлено 152 га земли, в пожизненного наследуемое владение 93,6 га, бессрочное (постоянное) пользование 58,4 га для ведения крестьянского хозяйства (л.д. 14-16).
Данный государственный акт выдан на основании решения Увельского районного совета народных депутатов от 19.11.1991г. №, согласно которого Агаркову в собственность предоставлено 20 га (л.д. 22) и решения Увельского районного совета народных депутатов от 17.01.1992г. № о расширении земельного участка гражданину Агаркову М.Е., согласно которого Агаркову М.Е. в собственность предоставлено 62 га земли (л.д. 23).
Кроме того, на основании постановления Главы Администрации Увельского района от 19.10.1992г. № «О расширении земельного участка гражданину Агаркову М.Е. для ведения крестьянского хозяйства на землях колхоза «Заветы Ильича» Агаркову М.Е. дополнительно предоставлен земельный участок общей площадью 90 га для ведения крестьянского хозяйства (л.д. 24).
11.01.1999г. Агарков М.Е. обратился к Главе администрации Увельского района, в связи с ликвидацией крестьянского хозяйства передать земельный участок площадью 90 га (постановление Главы администрации Увельского <адрес> № от 19.10.1992г.) другому землепользователю (л.д. 17).
Постановлением Главы Увельского района Челябинской области от 29.03.1999г. № «Об изъятии земельного участка из земель крестьянского хозяйства «Волчанское» на землях фонда перераспределения района в границах колхоза «Шумаковский» изъят земельный участок общей площадью 90 га пашни из земель крестьянского хозяйства «Волчанское» и передан в фонд перераспределения района. Постановление главы администрации Увельского района № от 19.10.1992г. считать утратившим силу. Комитету по земельным ресурсам и землеустройству внести изменения в кадастр района (л.д. 18).
В ответе на запрос нотариус указала, что постановление № об изъятии земельного участка из земель крестьянского хозяйства «<данные изъяты>» на землях фонда перераспределения района в границах колхоза «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, наследник не предоставил, в связи с чем свидетельства о праве на наследство по закону на земельные участки подлежат отмене в судебном порядке (л.д. 28).
В силу пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки
Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Поскольку свидетельства о праве на наследство по закону выданы, в том числе на основании постановления Главы Администрации Увельского района от 19.10.1992г. № «О расширении земельного участка гражданину Агаркову М.Е. для ведения крестьянского хозяйства на землях колхоза «<данные изъяты>», согласно которого Агаркову М.Е. дополнительно предоставлен земельный участок общей площадью 90 га для ведения крестьянского хозяйства, без учета Постановления Главы Увельского района Челябинской области от 29.03.1999г. № «Об изъятии земельного участка из земель крестьянского хозяйства «Волчанское» на землях фонда перераспределения района в границах колхоза «Шумаковский», согласно которого у Агаркова М.Е. изъят земельный участок общей площадью 90 га пашни из земель крестьянского хозяйства «Волчанское» и передан в фонд перераспределения района, суд приходит к выводу, что наследник Агарков В.М. получил в наследство в том числе имущество, которое на день смерти не принадлежало его отцу – наследодателю Агаркову М.Е., следовательно они получены в нарушение п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ.
При таких обстоятельствах, требования истца о признании выданных свидетельств о праве на наследство по закону от 17.12.2019г. недействительными, подлежат удовлетворению.
Поскольку площади земельных участков, на которые зарегистрировано право собственности Агаркова В.М., не имеют в чистом виде площади 90 га, выделить из них указанную площадь на стадии рассмотрения данного дела не представляется возможным, суд признает недействительными все три выданные свидетельства о праве на наследство по закону.
Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Поскольку выданные свидетельства суд признал недействительными, суд также применяет последствия недействительности сделки в виде аннулирования записей о государственной регистрации права на спорные земельные участки.
Вместе с тем требования о признании права муниципальной собственности на спорные земельные участки не подлежит удовлетворению, поскольку часть этих земельных участков до принятия их в наследство принадлежала наследодателю Агаркову М.Е.
Наследник Агарков В.М. не лишен права вступить в наследство на земельные участки, площадь которых будет соответствовать площади, принадлежащей на праве собственности наследодателю Агаркову М.Е.
Доводы представителя ответчика Горшкова Е.В. о пропуске срока исковой давности суд находит не состоятельными на основании следующего.
В силу п. 2 ст. 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.
В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 разъяснено, что, если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена.
К односторонним сделкам могут быть отнесены, в частности: выдача доверенности, завещание, принятие наследства, отказ от наследства, выдача независимой гарантии.
Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.
По основанию иска о том, что выдача свидетельств о праве на наследство по закону произведена с нарушением требований п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей объем наследства, срок исковой давности не истек, так как по указанному основанию спорная сделка должна быть оценена применительно к нормам о ничтожности договоров в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку принятие наследства относится к односторонним сделкам, администрация Увельского муниципального округа Челябинской области не являлась стороной данной сделки, суд исходит из даты, когда им стало известно о начале её исполнения.
Представитель истца в судебном заседании пояснил, что о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону Агаркову В.М. им стало известно после обращения к ним с заявлением Агаркова А.М., в котором он изложил обстоятельства выдачи свидетельств о праве на наследство по закону Агаркову В.М., в том числе на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).
Из данного заявления следует, что оно зарегистрировано в приемной 06.08.2025г. Следовательно, срок исковой давности надлежит исчислять с указанной даты.
Настоящее исковое заявление поступило в суд 17.04.2026г., то есть в установленный законом срок.
Доводы представителя ответчика о том, что администрация должна была узнать о нарушении своего права еще в 2019 году, когда Агарков А.М. обращался в суд с иском к администрации Увельского муниципального района Челябинской области о признании права собственности на указанное недвижимое имущества в порядке наследования, суд отклоняет на основании следующего.
Как следует из определения Увельского районного суда от 08.11.2019г. по иску Агаркова А.М. к администрации Увельского муниципального района Челябинской области о признании права собственности на указанное недвижимое имущества в порядке наследования, исковое заявление было оставлено без рассмотрения ввиду повторной неявки истца в судебное заседание (л.д. 176).
Поскольку итоговое решение по исковому заявлению принято не было, исполнение сделки принятием определения об оставлении искового заявления без рассмотрения не началось, в то время как закон течение срока исковой давности связывает именно с началом исполнения сделки, суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о начале течения срока исковой давности с момента вступления указанного определения в законную силу.
Также суд отклоняет доводы представителя ответчика о том, что на момент отказа Агаркова М.Е. от земельного участка отсутствовал правовой механизм позволяющий оформить подобный отказ, в связи с чем Агарков М.Е. не утратил права собственности на земельный участок.
Действительно, ст. 39, 40 ЗК РСФСР (от 25.04.1994г.) предусматривающие возможность граждан отказа от земельного участка, признаны недействующими Указом Президента РФ от 24.12.1993 года № 2287.
Вместе с тем, заявление Агаркова М.Е. было принято, рассмотрено, на его основании вынесено постановление от 29.03.1999г. «Об изъятии земельного участка из земель крестьянского хозяйства «Волчанское» на землях фонда перераспределения района в границах колхоза «Шумаковский», которое до настоящего времени не отменено, является действующим.
При таких обстоятельствах, оснований считать, что Агарков М.Е. остался собственником спорного земельного участка, у суда не имеется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с Агаркова В.М. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 9 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
Исковые требования администрации Увельского муниципального округа Челябинской области удовлетворить частично.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Агаркову В.М. на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, кадастровой стоимостью 2 894 190 руб., находящийся по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находятся примерно в 4,75 км от ориентира по направлению на север.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Агаркову В.М. на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, кадастровой стоимостью 3 874 910 руб., находящийся по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находятся примерно в 4,6 км от ориентира по направлению на северо-восток.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Агаркову В.М. на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, кадастровой стоимостью 1 332 500 руб., находящийся по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находятся примерно в 5,5 км от ориентира по направлению на север.
Аннулировать запись о государственной регистрации права собственности Агаркова В.М. на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, кадастровой стоимостью 2 894 190 руб., находящийся по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находятся примерно в 4,75 км от ориентира по направлению на север.
Аннулировать запись о государственной регистрации права собственности Агаркова В.М. на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, кадастровой стоимостью 3 874 910 руб., находящийся по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <данные изъяты>. Участок находятся примерно в 4,6 км от ориентира по направлению на северо-восток.
Аннулировать запись о государственной регистрации права собственности Агаркова В.М. на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, кадастровой стоимостью 1 332 500 руб., находящийся по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находятся примерно в 5,5 км от ориентира по направлению на север.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с Агаркова В.М. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 000 (девять тысяч) руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Увельский районный суд Челябинской области.
Председательствующий Т.Г. Смольникова
Мотивированное решение изготовлено 03 сентября 2026 года.