ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2026 года п. Увельский Челябинской области
Увельский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Смольниковой Т.Г., при секретаре Лавровой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Михайловой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Михайловой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № 11150958397 от 10.10.2024г. в размере 796 781 руб. 72 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 40 935 руб. 63 коп.; обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN)№, путем продажи с публичных торгов.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 10.10.2024г. между ПАО «Совкомбанк» и Михайловой И.А. был заключен кредитный договор № 11150958397, согласно которому Михайлова И.А. получила в Банке кредит в сумме 747 896 руб. 75 коп. под 28% годовых сроком на 60 месяцев. В обеспечение надлежащего исполнения кредитного договора, между ПАО «Совкомбанк» и Михайловой И.А. был заключен договор залога движимого имущества - транспортного средства <данные изъяты>, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN)№. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, Михайлова И.А. до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 15.04.2026г. составляет размер 796 781 руб. 72 коп., из которых: 89 156 руб. 03 коп. - просроченные проценты, 697 656 руб. 49 коп. - просроченная ссудная задолженность, 2 353 руб. 11 коп. - просроченные проценты на просроченную ссуду, 40 руб. 74 коп. - неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 1 767 руб. 10 коп. - неустойка на просроченную ссуду, 3 448 руб. 25 коп. - неустойка на просроченные проценты, 2 360 руб. - комиссии.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без участия представителя, о чем указал в исковом заявлении.
Ответчик Михайлова И.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Увельского районного суда Челябинской области.
В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 10.10.2024 года между ПАО «Совкомбанк» и Михайловой И.А. заключен кредитный договор № 11150958397, по условиям которого Банк предоставил Михайловой И.А. кредит в сумме 747 896 руб. 75 коп. под 28% годовых сроком на 60 месяцев, а Михайлова И.А. обязалась возвратить полученные денежные средства (л.д. 14 обор.-15).
10.10.2024 года между ПАО «Совкомбанк» и Михайловой И.А. был заключен договор залога движимого имущества - транспортного средства <данные изъяты>, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN)№ (пункт 10 Договора) (л.д. 14 обор.).
Обязательства по кредитному договору исполнены банком в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 47).
Как усматривается из расчета задолженности, Михайлова И.А. обязанности по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность по состоянию на 15.04.2026г. в размере 796 781 руб. 72 коп., из которых: 89 156 руб. 03 коп. - просроченные проценты, 697 656 руб.49 коп. - просроченная ссудная задолженность, 2 353 руб. 11 коп. - просроченные проценты на просроченную ссуду, 40 руб. 74 коп. - неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 1 767 руб. 10 коп. - неустойка на просроченную ссуду, 3 448 руб. 25 коп. - неустойка на просроченные проценты, 2 360 руб. – комиссии (л.д. 49-50).
Расчет судом проверен и принимается как надлежащее доказательство размера задолженности ответчика по кредиту, поскольку является правильным, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, а также требований действующего законодательства.
Доказательств того, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнены в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
С учетом того, что условия кредитного договора не исполняются Михайловой И.А. надлежащим образом, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
При разрешении требований о взыскании неустойки за несвоевременный возврат основного долга и плановых процентов суд руководствуется статьей 330 ГК РФ, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно условий кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить неустойку в размере 0,1% день от суммы просроченной задолженности по кредиту.
Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности размера предъявленных процентов последствиям нарушения обязательства, при этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.
Начисление пени и ее взыскание не должны влечь разорения либо непомерных расходов должника по ее уплате и гражданское законодательство не преследует таких целей. Поэтому взыскание пени требует учета фактической способности гражданина к ее уплате в полном размере начисленной суммы и не должно влечь лишения гражданина гарантий, предусмотренных ст. 7 Конституции Российской Федерации.
Суд полагает, что указанный размер неустойки соблюдает баланс интересов сторон, восстанавливает нарушенные права истца.
Разрешая требования истца к Михайловой И.А. об обращении взыскания на залоговое имущество, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Из положений п. 1 ст. 353 ГК РФ следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
Из материалов дела следует, что 10.10.2024г. в рамках кредитного договора между ПАО «Совкомбанк» и Михайловой И.А. заключен договор залога движимого имущества.
Согласно договора залога, в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора потребительского кредита от 10.10.2024 года № 11150958397, заключенного между залогодержателем и заемщиком, залогодатель передает залогодержателю следующее имущество: транспортное средство <данные изъяты> 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN)№.
Из карточки учета транспортного средства следует, что указанный автомобиль зарегистрирован за ответчиком Михайловой И.А. (л.д. 58).
Согласно статье 343 ГК РФ залогодержатель обязан принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества.
В силу п. 1 ст. 344 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге (п. 3).
В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Как указано выше, Михайлова И.А. свои обязательства по договору не исполняет.
В данном случае судом не установлена совокупность оснований, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ.
При указанных обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущества у суда не имеется.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору № 11150958397 от 10.10.2024 года, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты> 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN)№, путем продажи с публичных торгов.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика Михайловой И.А. понесенные истцом при подаче искового заявления расходы по оплате государственной пошлины в сумме 40 935 руб. 63 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» (№) к Михайловой И.А. (паспорт серия № №) удовлетворить.
Взыскать с Михайловой И.А. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № 11150958397 от 10 октября 2024 года по состоянию на 15.04.2026г. в размере 796 781 руб. 72 коп., из которых: 89 156 руб. 03 коп. - просроченные проценты, 697 656 руб. 49 коп. - просроченная ссудная задолженность, 2 353 руб. 11 коп. - просроченные проценты на просроченную ссуду, 40 руб. 74 коп. - неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 1 767 руб. 10 коп. - неустойка на просроченную ссуду, 3 448 руб. 25 коп. - неустойка на просроченные проценты, 2 360 руб. – комиссии, а также расходы истца по уплате госпошлины 40 935 руб. 63 коп., всего 837 717 (восемьсот тридцать семь тысяч семьсот семнадцать) руб. 35 коп.
Обратить взыскание на транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN)№, государственный регистрационный знак №, принадлежащее на праве собственности Михайловой И.А., путем реализации с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Т.Г. Смольникова
Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2026 года