РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 мая 2026 года п. Увельский Челябинской области
Увельский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Смольниковой Т.Г., при секретаре Лавровой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная колекторская организация «Филберт» к Зарецкой О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Филберт» (далее ООО ПКО «Филберт») обратилось в суд с иском к Зарецкой О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № 40997248 от 19.02.2019г. в размере 121 979 руб. 08 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 4 659 руб. 38 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что 19.02.2019г. между ПАО «Почта Банк» и Зарецкой О.Г. был заключен кредитный договор № 40997248, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 100 000 руб., под 31,90% годовых, сроком действия 30 лет. Денежные средства предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. 19.03.2019г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем образовалась задолженность. 19.06.2023г. между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор цессии (уступки прав требования) № 23/0805, по которому ПАО «Почта Банк» уступило ООО «Филберт» право требования по кредитному договору № 40997248 от 19.02.2019г., сумма приобретенного права требования по договору составила 121 979 руб. 08 коп. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 121 979 руб. 08 коп., из которых 99 992 руб. 41 коп. - задолженность по основному долгу, 21 056 руб. 80 коп. - задолженность по процентам, 900 руб. - задолженность по иным платежам предусмотренным договором, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 659 руб. 38 коп.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Филберт» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Зарецкая О.Г. в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела, в суд направила возражения, в которых в удовлетворении исковых требований просила отказать, применить последствия пропуска срока исковой давности. Кроме того, указала, что решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.10.2022г. ответчик признана банкротом, в отношении нее была введена процедура реализации имущества гражданина. Соответствующая публикация была осуществлена финансовым управляющим в газете «Коммерсантъ» № 202 (7403) от 29.10.2022г., решение Арбитражного суда, а также публикация в газете «Коммерсантъ» находятся в открытом доступе. В связи с чем, истец мог воспользоваться своим правом обратиться в рамках дела о банкротстве с заявлением, о включении требования в реестр требований кредиторов, однако он таким правом не воспользовался.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 данной статьи).
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7 статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.
Из материалов дела следует, что 19.02.2019г. между ПАО «Почта Банк» и Зарецкой О.Г. был заключен кредитный договор № 40997248, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 100 000 руб., под 31,90% годовых, сроком действия 30 лет (л.д. 39-40).
19.06.2023 между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор цессии, в соответствии с которым ПАО «Почта Банк» уступило ООО «Филберт» права требования по кредитному договору № 40997248 от 19.02.2019, заключенному с Зарецкой О.Г. (л.д. 10, 20-24).
09.01.2224г. ООО «Филберт» изменило наименование на ООО ПКО «Филберт».
Принятые на себя обязательства по кредитному договору от 19.02.2019 Зарецкая О.Г. исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем допустила образование задолженности, которая по состоянию на 19.06.2023 составила 121 979 руб. 08 коп., из которых 99 992 руб. 41 коп. - задолженность по основному долгу, 21 056 руб. 80 коп. - задолженность по процентам, 900 руб. - задолженность по иным платежам предусмотренным договором (л.д. 36-38).
В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. В ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.
Кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов (п. 1 ст. 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
Согласно пункту 3 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные п. п. 4, 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
Пунктом 4 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрены случаи, в которых освобождение гражданина от обязательств не допускается: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;
гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;
доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.
В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.
Согласно пункту 5 статьи 213.28 вышеуказанного Закона требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.
Так, из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.05.2022 принято к производству заявление о признании ее несостоятельной (банкротом).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.10.2022 Зарецкая О.Г. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества должника.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.06.2024 процедура реализации имущества гражданина Зарецкой О.Г. завершена и в отношении нее применены положения пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении от обязательств.
Предметом спора по настоящему делу является требование о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского кредита (займа) от 19.02.2019 со сроком возврата 30 лет, то есть до возбуждения дела о банкротстве, соответственно обязательство не является текущим.
Следовательно, на рассматриваемое в настоящем деле требование о взыскании суммы основного долга, процентов и пени распространяются положения пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в силу которых гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.
Поскольку обязательства по кредитному договору возникли между сторонами до признания Зарецкой О.Г. банкротом, требования истца должны были быть включены в реестр требований кредиторов должника и рассмотрены в рамках арбитражного дела о признании Зарецкой О.Г. банкротом.
Так как ответчик вступившим в законную силу решением арбитражного суда признана банкротом, то в силу п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Зарецкая О.Г. освобождается от исполнения требований по обязательствам перед ООО ПКО «Филберт», которому в свою очередь права требования переданы ПАО «Почта Банк».
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Филберт» к Зарецкой О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № 40997248 от 19 февраля 2019 года – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Увельский районный суд Челябинской области.
Председательствующий Т.Г. Смольникова
Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2026 года