РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Шумихинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Амировой Т.Л.
при секретаре судебного заседания Тарасовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе Курганской области 17 июня 2026 г. гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Нэйва» к Васильевой Е. А. о взыскании задолженности, установил:
ООО ПКО «Нэйва» обратилось в Шумихинский районный суд Курганской области с иском к Васильевой Е.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма № УФ-914/2863394 от 17 марта 2025 г. в размере 94 300 руб., процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности по ставке 292 % годовых с 17 апреля 2026 г. по дату фактического погашения займа, госпошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что 17 марта 2025 г. между АО «МКК УФ» и Васильевой Е.А. заключен договор микрозайма № УФ-914/2863394, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 41 000 руб. на срок по 15 июня 2025 г. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность в размере 94 300 руб., которая состоит из суммы основного долга - 41 000 руб., процентов за пользование займом в размере 53 300 руб. 3 декабря 2025 г. между АО «МКК УФ» и ООО ПКО «Нэйва» заключен договор цессии № УФ/НВ/11, согласно которому к последнему перешли права требования по договорам займа, в том числе право требования к ответчику.
Представитель истца ООО ПКО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
Ответчик Васильева Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о признании исковых требований и рассмотрении дела в ее отсутствии.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
В ходе рассмотрения дела установлено, что 17 марта 2025г. между АО «МКК УФ» и Васильевой Е.А. заключен договор микрозайма № УФ-914/2863394, в рамках которого Васильевой Е.А. выдан займ в размере 41 000 руб., под 292 % годовых, на срок 90 дней с даты предоставления займа.
В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условиях договора потребительского займа (микрозайма), графика платежей заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в размере 41 000 руб. и процентов в размере 18 834 руб. путем внесения шести платежей: 01.04.2025 – 9 972 руб., 16.04.2025 – 9 972 руб., 01.05.2025 – 9 972 руб., 16.05.2025 – 9 972 руб., 31.05.2025 – 9 972 руб., 15.06.2025 – 9 974 руб.
Договор займа был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети Интернет, путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в СМС-сообщении от кредитора.
Подписью в заявлении о предоставлении кредита ответчик Васильева Е.А. подтвердила, что ознакомлена с индивидуальными условиями договора, полностью согласна и обязуется соблюдать.
Факт заключения договора потребительского займа ответчиком не оспаривался.
Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, осуществив транзакцию по выдаче займа на банковскую карту Васильевой Е.А.
Ответчик со своей стороны обязательства по погашению долга надлежащим образом не исполнял, что привело к образованию задолженности.
03 декабря 2025 г. между ООО ПКО « Нэйва» (цессионарий) и АО «МКК УФ» (цедент), заключен договор цессии № УФ/НВ/11, согласно которому к последнему перешли права требования по договору микрозайма № УФ-914/2863394 от 17 марта 2025 г., заключенному с Васильевой Е.А., в размере 94 300 руб., из которых 41 000 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 53 300 руб.– просроченные проценты.
1 февраля 2026 г. ООО ПКО «Нэйва» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Васильевой Е.А. по договору займа УФ-914/2863394 от 17 марта 2025 г.
26 февраля 2026 г. мировым судьей судебного участка № 29 Шумихинского судебного района Курганской области вынесен судебный приказ № 2-279/2026 о взыскании с Васильевой Е.А. задолженности по договору займа в размере 94 300 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., который определением мирового судьи от 26 марта 2026 г. был отменен на основании поступивших от должника возражений.
Согласно расчету размер задолженности по договору займа составляет 94 300 руб., из которых сумма основного долга - 41 000 руб., проценты за пользование займом - 53 300 руб.
До настоящего времени задолженность по договору в полном объеме не погашена. Доказательств возврата суммы займа и процентов за пользование займом суду не представлено.
Размер процентов соответствует законодательному ограничению, содержащемся в части 24 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа (по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
В связи с чем исковые требования о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, исходя из вышеуказанных норм и условий договора основания для удовлетворения требований о взыскании процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 292 % годовых, начиная с 17 апреля 2026 г. по дату полного фактического погашения займа отсутствуют, поскольку дальнейшее начисление процентов по договору займа № УФ-914/2863394 от 17 марта 2025 г., с учетом взысканной суммы предоставленного потребительского займа и процентов (41 000 х 130% = 53 300), превышает установленный законом и Банком России предельный размер, что является недопустимым.
В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ООО ПКО «Нэйва» удовлетворить частично.
Взыскать с Васильевой Е. А. (ИНН ***) в пользу ООО ПКО «Нэйва» (ОГРН 1167746657033) задолженность по кредитному договору № УФ-914/2863394 от 17 марта 2025 г. в размере 94 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.,
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Нэйва» к Васильевой Е. А. о взыскании процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 292 % годовых, начиная с 17 апреля 2026 г. по дату полного фактического погашения займа отказать.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шумихинский районный суд Курганской области.
Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2026 г.
Судья Т.Л. Амирова