РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Шумихинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Амировой Т.Л.
при секретаре Тарасовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Шумихе Курганской области 17 июня 2026 г. гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Локосовой Г.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ПАО Сбербанк обратилось в Шумихинский районный суд Курганской области с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № 8599А6DJMX2R2Q0AQ0US1Q от 27 июля 2022 г. ИП Локосову В.С. был выдан кредит на сумму 2 500 000 руб. на срок 36 мес. под переменную процентную ставку17,5/19,5% годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика с Локосовой Г.Ю. был заключен договор поручительства № 8599А6DJMX2RQ0AQ0US1QП01 от 27 июля 2022 г. В соответствии с условиями договора поручительства и общими условиями договора поручительства, поручитель обязался перед банком отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств по возврату суммы кредита по кредитному договору. Поскольку в отношении заемщика завершена процедура банкротства просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 04.05.2026 в размере 2 041 656 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 416 руб. 57 коп.
Определением Шумихинского районного суда Курганской области от 29 мая 2026 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Локосов В.С.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Ответчик Локосова Г.Ю. и ее представитель Баркина О.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, пояснили, что оснований для взыскания задолженности с поручителя не имеется, поскольку требования предъявлены после освобождения заемщика от исполнения обязательств в связи с банкротством.
Третье лицо Локосов В.С. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в его отсутствии.
Заслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в частности по условию о предмете договора.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты не нее.
В соответствии со статьями 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В ходе рассмотрения дела установлено, что 27 июля 2022 г. на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя между ПАО Сбербанк (кредитор) и ИП Локосовым В.С. был заключен кредитный договор № 8599А6DJMX2R2Q0AQ0US1Q, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 2 500 000 руб. на срок 36 мес. под переменную процентную ставку17,5/19,5%.
Погашение кредита осуществляется равными долями ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора (календарное число) каждого месяца и дату полного погашения кредита (пункт 7).
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору 27 июля 2022 г. между ПАО Сбербанк и Локосовой Г.Ю. заключен договор поручительства № 8599А6DJMX2R2Q0AQ0US1QП01.
В соответствии с пунктом 1 договора поручительства и положениями Общих условий договора поручительства (пункты 4.1, 4.2) поручитель обязуется в полном объеме отвечать перед банком за исполнение заемщиком своих обязательств по договору.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на расчетный счет ответчика денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
В свою очередь заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполнял, ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий кредитного договора, а также статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, не вносил.
Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на 4 мая 2026 г. составила 2 041 656 руб. 90 коп., из которых: 1 942 347 руб. 54 коп. - просроченная ссудная задолженность; 88 127 руб. 58 коп. - просроченная задолженность по процентам, 8 302 руб. 57 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 2 879 руб. 21 коп. – неустойка за просроченные проценты.
Наличие задолженности и ее размер в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривался.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 12 сентября 2023 г. по делу № А76-23798/2023 Локосов В.С. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком до 12 марта 2024 г.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27 ноября 2023 г. требования ПАО Сбербанк в размере 4 374 705 руб. 24 коп. задолженности, из которой 2 030 475 руб. 12 коп. задолженность по кредитному договору № 8599А6DJMX2R2Q0AQ0US1Q от 27 июля 2022 г., включены в реестр требований кредиторов Локосова В.С. в составе третьей очереди.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26 февраля 2024 г. по делу № А76-23798/2023 процедура банкротства, открытая в отношении Локосова В.С. завершена. Локосов В.С. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.
Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу пункта 6 статьи 213.27 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Пунктом 3 статьи 213.28 указанного закона установлено, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.
Таким образом, по общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения.
Соответственно, при завершении в отношении должника Локосова В.С. процедуры реализации имущества и освобождении его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, обязательство Локосовй Г.Ю., вытекающее из кредитного договора, прекращается.
В силу пункта 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.
В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2023 г. № 26 «Об особенностях применения судами в делах о несостоятельности (банкротстве) норм о поручительстве» разъяснено, что освобождение гражданина - должника по основному обязательству в рамках дела о его банкротстве от дальнейшего исполнения обязательств в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, не прекращает поручительство, если до такого освобождения кредитор предъявил требование к поручителю в суд или в ином установленном законом порядке (по смыслу пункта 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств предъявления истцом требований к поручителю до момента прекращения обязательства Локосова В.С. по кредитному договору № 8599А6DJMX2R2Q0AQ0US1Q от 27 июля 2022 г.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195) к Локосовой Г.Ю. (ИНН ***) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шумихинский районный суд Курганской области.
Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2026 г.
Судья Т.Л. Амирова