УИД:45RS0023-01-2026-000410-80
Дело № 2 – 358/2026 1 июля 2026 года
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Шумихинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи МИХАЛЕВОЙ О.Л.
при секретаре АМИРОВОЙ Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе 1 июля 2026 года гражданское дело по исковому заявлению заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Спасского РОСП УФССП России по Пензенской области Арзамасцевой Т.А. к Саидову Х. Х. об обращении взыскания на долю земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель старшего судебного пристава Спасского РОСП УФССП России по Пензенской области Арзамасцева Т.А. обратилась в суд с иском к Саидову Х.Х., указывая, что 14 ноября 2024 г. судебный пристав-исполнитель Спасского РОСП УФССП России по Пензенской области Арзамасцева Т.А. на основании судебного приказа № 2а-4656/2024 от 14.08.2024, выданного мировым судьей судебного участка № 283 Щелковского судебного района Московской области по делу № 2а-4656/2024 о взыскании задолженности по налогам в сумме 18145, 36 руб. возбудил исполнительное производство № 37081/24/58045-ИП. Данное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства № 37081/24/58045-СД, в состав которого входят 7 исполнительных производств на общую сумму задолженности 577528, 16 руб. (из которых долг 570531, 94 руб., исполнительский сбор 6996, 22 руб.), с остатком долга 564912, 17 руб. (из которых 558792, 35 руб. задолженности и 6119, 82 руб. исполнительского сбора). Из них 3 ИП о взыскании задолженности по госпошлине на сумму долга 6000 руб. (остаток долга 5325, 62 руб.); 3 ИП о взыскании налоговой задолженности на сумму 57089, 07 руб. (ост. долга 46023, 86 руб.), 1 ИП о взыскании задолженности по кредитам в сумме 507442, 87 руб. в пользу ПАО «Совкомбанк». В ходе сводного исполнительного производства обнаружена недостаточность у ответчика денежных средств для погашения задолженности, что подтверждается ответами кредитных организаций. Вместе с тем у ответчика в собственности имеется земельный участок, площадью 1200 кв.м.. назначение-для индивидуального жилищного строительства (индивидуальной жилой застройки) видом разрешенного использования, вид права –общая долевая собственность доля в праве 1/2 по адресу: ***, кадастровый номер ***, кадастровой стоимостью 60288 руб. Объекты недвижимости на участке отсутствуют. Ответчик является собственником 1/2 доли земельного участка, который не относится к числу имущества, на которое не может быть обращено взыскание в силу закона. Иного способа исполнения требований исполнительных документов и обеспечения соблюдения имущественных прав взыскателя, кроме как путем обращения взыскания на принадлежащую ответчику долю земельного участка, не имеется. Истец просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику на праве собственности земельный участок с кадастровым номером: *** для индивидуальной жилой застройки, площадью 1200 кв.м., вид права- общая долевая собственность (доля в праве 1/2), расположенный по адресу: ***.
В судебное заседание заместитель старшего судебного пристава Спасского РОСП УФССП России по Пензенской области Арзамасцева Т.А. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Ответчик Саидов Х.Х. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, о причинах неявки суду не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, УФНС России по Пензенской области, ПАО "Совкомбанк", УФК по Тульской области (МИФНС по управлению долгами) в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
Третье лицо Саидова Л.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
Согласно ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В силу ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
В соответствии с ч. 1, ч. 2, ч. 4, ч. 6 ст. 69 указанного Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.
В соответствии со статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Судом установлено следующее.
На основании судебного приказа от 14.08.2024 № 2-4656/2024, выданного мировым судьей судебного участка № 283 Щелковского судебного района Московской области, судебным приставом –исполнителем Спасского РОСП УФССП России по Пензенской области 14.11.2024 возбуждено исполнительное производство № 37081/24/58045-ИП о взыскании с Саидова Х.Х. в пользу УФНС по Пензенской области задолженности в размере 18 145,36 руб.
03.03.2025 судебным приставом-исполнителем Спасского РОСП УФССП России по Пензенской области в отношении Саидова Х.Х. на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 283 Щелковского судебного района Московской области от 10.12.2024 № 2а-1192/2024, возбуждено исполнительное производство № 9077/25/58045-ИП о взыскании в пользу в пользу УФНС по Пензенской области задолженности в размере 22 393, 84 руб.
В этот же день судебным приставом-исполнителем Спасского РОСП УФССП России по Пензенской области в отношении Саидова Х.Х. на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 283 Щелковского судебного района от 10.12.2024 № 2а-1191/2024, возбуждено исполнительное производство № 9076/25/58045-ИП о взыскании с задолженности в размере 16 549, /87 руб. в пользу УФНС по Пензенской области.
На основании исполнительного листа *** № *** от 10.12.2024 по делу № 2а-1192/2024, выданного мировым судьей судебного участка в границах Спасского района Пензенской области, ФССП Пензенской области 07.02.2025 возбуждено исполнительное производство № 5662/25/58045-ИП о взыскании с Саидова Х.Х. в пользу УФК по Тульской области (МИФНС по управлению долгами госпошлины) госпошлины, присужденной судом в размере 2 000 руб.
В этот же день ФССП Пензенской области на основании исполнительного листа *** № *** от 10.12.2024 по делу № 2а-1191/2024, выданного мировым судьей судебного участка в границах Спасского района Пензенской области, возбуждено исполнительное производство № 5663/25/58045-ИП о взыскании с Саидова Х.Х. в пользу УФК по Тульской области (МИФНС по управлению долгами госпошлины) госпошлины, присужденной судом в размере 2 000 руб.
На основании исполнительного листа №*** от 12.03.2025, выданного судебным участком в границах Спасского района Пензенской области, судебным приставом –исполнителем Спасского РОСП Пензенской области 17.03.2025 возбуждено исполнительное производство № 11230/25/58045-ИП в отношении Саидова Х.Х. о взыскании в пользу УФНС по Пензенской области суммы задолженности по налогам в размере 71199, 32 руб. и госпошлины в размере 2 000 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Спасского РОСП от 19.01.2026 в отношении Саидова Х.Х. на основании судебного приказа №58MS0071#2-535/2025#1 от 07.10.2025, выданного судебным участком в границах Спасского района Пензенской области, возбуждено исполнительное производство № 442/26/58045-ИП о взыскании в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № 12021512302от 07.02.2025 в размере 499943, 58 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 7 499,29 руб.
Постановления о возбуждении исполнительного производства были направлены должнику. В указанных постановлениях должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В установленный срок требования исполнительных документов должником не исполнены.
Вышеуказанные исполнительные производства заместителем начальника отделения заместителем старшего судебного пристава Спасского РОСП УФССП России по Пензенской области Арзамасцевой Т.А. постановлением от 13.04.2026 объединены в сводное исполнительное производство № 37081/24/58045-СД.
Согласно справке Спасского районного отделения УФССП по Пензенской области от 14.05.2026 остаток долга по сводному исполнительному производству № 37081/24/58045-СД составляет 564912,17 руб., из которых 558792,35 руб. – задолженности, 61119, 82 руб. – исполнительский сбор.
Согласно сведениям ЕГРН ответчику Саидову Х.Х. принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадь 1200 кв.м., расположенный по адресу: ***, кадастровый номер: ***. Иной объект недвижимости на земельном участке отсутствует.
13.04.2026 судебным приставом-исполнителем Спасского РО УФССП по Пензенской области вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении указанного земельного участка.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что в рамках сводного исполнительного производства у ответчика Саидова Х.Х. имеются неисполненные обязательства. Иное имущество, достаточное для исполнения обязательств по исполнительному производству, у ответчика Саидова Х.Х. отсутствует. В связи с чем, в данном случае обращение взыскания на принадлежащую ответчику долю спорного земельного участка является единственным способом защиты прав взыскателей.
Оснований, предусмотренных частью 1 ст. 446 ГПК РФ, при которых на земельный участок не может быть обращено взыскание, в судебном заседании не установлено.
Каких-либо возражений по исковым требованиям ответчиком в суд не представлено, третье лицо Саидова Л.А. против исковых требований не возражала.
Учитывая, что обстоятельств, препятствующих обращению взысканию на спорное имущество, из материалов дела не усматривается, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований судебного пристава - исполнителя об обращении взыскания на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ***, принадлежащую должнику Саидову Х.Х.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, по требованию неимущественного характера об обращении взыскания на имущество, в сумме 3000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Спасского РОСП УФССП России по Пензенской области Арзамасцевой Т.А. к Саидову Х. Х. (ИНН ***) об обращении взыскания на долю земельного участка удовлетворить.
Обратить взыскание на принадлежащий Саидову Х. Х. земельный участок с кадастровым номером ***, для индивидуальной жилой застройки, площадью 1200 кв.м., вид права-общая долевая собственность (доля в праве 1/2), расположенный по адресу: ***.
Взыскать с Саидова Х. Х. в доход бюджета Шумихинского муниципального округа Курганской области государственную пошлину в размере 3000 руб.
Ответчик вправе подать в Шумихинский районный суд Курганской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение по делу изготовлено 8 июля 2026 года в 16 час. 00 мин.
Судья О. Л. Михалева