ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации с. Половинное 11 августа 2026 г.Мировой судья судебного участка № 20 Половинского судебного района Курганской области Астапов Н.Л., с участием: государственного обвинителя - прокурора Половинского района Курганской области Цибирева А.С., потерпевшей <ФИО1>, представителя потерпевшей <ФИО1> - <ФИО2>, подсудимого Порякова <ФИО>., защитника - адвоката Иванова С.И., при секретаре Шевцовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Порякова <ФИО4><ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут <ДАТА3> у Порякова <ФИО>., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, вызванным употреблением алкогольных напитков, в кухне дома по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 214, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений и на бытовой почве, с <ФИО1> возник преступный умысел на причинение последней легкого вреда здоровью с применением предмета (ножа), используемого в качестве оружия.
Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени Поряков С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванным употреблением алкогольных напитков, в кухне дома по вышеуказанному адресу, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений и на бытовой почве, с целью причинения <ФИО1> телесных повреждений, взяв в правую руку из кухонного шкафа нож, находясь от нее в непосредственной близости, умышленно, целенаправленно, с применением ножа, используемого в качестве оружия, нанес ножом один удар в левое бедро <ФИО1> и один раз провел лезвием ножа сверху вниз по левому предплечью, которым <ФИО1> прикрывала голову, причинив своими действиями потерпевшей <ФИО1> физическую боль и телесные повреждения в виде резаной раны левого предплечья, колото-резаной раны левого бедра, повлекшие каждое в отдельности легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства до 21 дня (п. 5.3.1. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства Здравоохранения Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР>).
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Поряков в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.
Подсудимый Поряков в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, сообщив в судебном заседании, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
От потерпевшей и ее представителя возражений против заявленного подсудимым ходатайства не поступило.
Мировым судьей установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено своевременно, добровольно и после консультации с защитником, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшая и ее представитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах мировой судья считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Мировой судья квалифицирует действия подсудимого Порякова по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности и состоянии здоровья Порякова, который у врача-психиатра не наблюдается, на диспансерном наблюдении у врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, а также предусмотренные законом общие цели и принципы назначения наказания, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Мировой судья не усматривает активного способствования раскрытию и расследованию преступления со стороны Порякова, поскольку он какой-либо новой информации, ранее не известной органам предварительного расследования и способствующей расследованию преступления, а уж тем более его раскрытию, не сообщал.
В порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ мировой судья учитывает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание Поряковым вины, заявление о раскаянии в содеянном, принесение извинений потерпевшей, которые потерпевшей приняты.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ мировой судья признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Исходя из обстоятельств дела, состояние опьянения, в котором находился подсудимый, непосредственно связано с совершением им преступления, поскольку способствовало усилению агрессивности, снижению критики поведения и ослаблению самоконтроля, что в судебном заседании фактически подтвердил и сам подсудимый.
Мировой судья не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли бы повлечь основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.
Учитывая обстоятельства совершения преступления, а также отсутствие сведений о нетрудоспособности Порякова и препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, мировой судья приходит к выводу, что именно наказание в виде обязательных работ, сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также личности виновного.
При этом мировой судья приходит к выводу, что назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является нецелесообразным, полагая, что в данном случае назначение основного наказания будет достаточным для восстановления социальной справедливости, а также исправления Порякова и предупреждения совершения им новых преступлений.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ нож, фрагмент марли, изъятые в ходе предварительного расследования и признанные по уголовному делу вещественными доказательствами, подлежат уничтожению.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
признать Порякова <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ.
Меру процессуального принуждения Порякову <ФИО>. в виде обязательства о явке отменить.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: нож, фрагмент марли, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП «Половинское» МО МВД России «Притобольный», - уничтожить.
Освободить Порякова <ФИО>. от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через мирового судью судебного участка № 20 Половинского судебного района Курганской области.
В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня постановления приговора.
Мировой судья Н.Л. Астапов