ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 июля 2026 года п. Увельский Челябинской области
Увельский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Торгашевой О.С., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к К.В.М., К.В.В., П.Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском наследственному имуществу, оставшемуся после смерти К.Н.В., о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27 марта 2012 года за период с 16 января 2024 года по 12 декабря 2025 года включительно в размере 85 123 рубля 93 копейки, из которых: 64 988 рублей 19 копеек – просроченный основной долг, 20 135 рублей 74 копейки – просроченные проценты, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Определением суда, изложенным в протоколе судебного заседания от 23 июня 2026 года, произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащих – К.В.М., К.В.В., П.Т.С.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил заявление об отказе от иска, указав, что задолженность по кредитному договору погашена наследником в полном объеме в размере 85 123 рубля 93 копейки. Также указав, что последствия отказа истца от иска и принятия отказа судом, указанные в ст. 221 ГПК РФ, истцу понятны. Также просил в связи с отказом от иска возвратить уплаченную государственную пошлину.
Ответчик К.В.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Ответчик П.Т.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.
Ответчик К.В.В. в судебное заседание не явился, согласно записи акта о смерти № от 01 июля 2021 года произведенной <данные изъяты>, умер ДД.ММ.ГГГГ.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от исковых требований.
Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).
Согласно ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается, если истец (заявитель) отказался от иска и отказ принят судом.
Полномочия представителя истца на отказ от иска подтверждены.
Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, представителю истца известны и понятны.
Суд считает возможным принять отказ представителя истца от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом производство по делу прекращается.
Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Как предусмотрено п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
В силу абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30%.
Поскольку производство по гражданскому делу подлежит прекращению в связи с отказом истца от заявленных требований, то истцу подлежит возврату из бюджета 70% государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, а именно в размере 2800 рублей (4000 * 70%).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 224, 225 ГПК РФ, пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ представителя истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» от иска.
Производство по гражданскому делу № 2-315/2026 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к К.В.М., К.В.В., П.Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору - прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 2800 рублей, уплаченную при подаче искового заявления по платежному поручению № от 26 января 2026 года.
На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем её подачи через Увельский районный суд Челябинской области.
Судья Торгашева О.С.