РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июня 2026 года п. Увельский Челябинской области
Увельский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего Смольниковой Т.Г., при секретаре Лавровой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к Нейфельд А.Н. о взыскании задолженности по договору займа, установил:
Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (далее ООО ПКО «Нэйва») обратилось в суд с иском к Нейфельд А.Л. о взыскании задолженности по договору микрозайма.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что 16.11.2024г. между АО «МКК УФ» и Нейфельд А.Л. посредством оформления Заявления-анкеты на получение Микрозайма на Сайте Общества заключили договор займа № УФ-914/2148678 на сумму 35 000 руб. под 292% годовых, сроком по 14.02.2025г. В соответствии с условиями договора займа заемщик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. Однако в нарушение условий договора ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 16.04.2026г. в размере 71 356 руб. 50 коп., из которых 25 856 руб. 50 коп. – сумма основного долга, 45 500 руб. – просроченные проценты. 13.10.2025 года между ООО «МКК УФ» и ООО ПКО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования № 10/18/7700-КЛ, на основании которого право требования по договору займа № УФ-914/2148678 от 16.11.2024г. перешло к ООО ПКО «Нэйва». Поскольку ответчик обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполнил, просит взыскать указанную задолженность с ответчика, а также расходы истца по уплате госпошлины в размере 4 00 руб., взыскать с ответчика в пользу истца проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по основному долгу по ставке 292% годовых с 17.04.2026г. по дату полного фактического погашения займа.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, дело просил рассмотреть без участия представителя, о чем указал в исковом заявлении.
Ответчик Нейфельд А.Л. в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени слушания дела надлежаще.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Положениями ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В подтверждение заключения договора займа и его условий в силу ст. 808 ГК РФ может быть предоставлена расписка или иной документ, подтверждающий передачу денежной суммы.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно положениям ч. 3 ст. 812 ГК РФ если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.
В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям статьи 9 Федерального закона об электронной подписи.
Из материалов дела следует, что 16.11.2024г. между ООО «МКК УФ » и Нейфельд А.Л. с использованием сайта https://oneclickm oney.ru/documents заключен договор микрозайма № УФ-914/2148678, по условиям которого общество передало ответчику денежные средства в размере 35 000 руб., а ответчик обязался возвратить займодавцу заемные денежные средств, срок возврата займа 14.02.2025г., а также выплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 292% процента годовых (п. 2, п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)).
Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) возврат суммы займа должен быть осуществлен 14.02.2026г.
В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора займодавец начисляет проценты за пользование займом в размере, предусмотренном п. 4 условий договора до полного выполнения заемщиком обязательств по возврату займа с учетом ограничений установленных пунктом В настоящего договора. Займодавец иных платежей (в том числе неустойку, штраф) по договору не начисляет (л.д. 10-11).
Денежные средства в размере 35 000 руб. перечислены заемщику на карту Нейфельд А.Л., что подтверждается справкой о подтверждении транзакции (л.д. 16).
Факт заключения договора и факт получения должником займа ответчиком не оспаривается.
Условия вышеуказанного договора нарушены, сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов не осуществлена.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Изменениями, внесенными Федеральным законом 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.
Согласно ст. 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Согласно п. 3 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Федеральным законом от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Так, статья 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите) дополнена пунктом 24 (в редакции на 02 апреля 2024 года), согласно которому по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Как следует из заявленного иска, проценты по договору потребительского кредита составили 45 500 руб., размер которых не превышает установленного ограничения - 130% от размера суммы займа.
Частью 11 статьи 6 Закона о потребительском кредите в редакции, действовавшей на дату заключения договора, установлено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292% годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
Таким образом, полная стоимость заключенного ответчиком договора займа не превышает 292% годовых.
Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору микрозайма от 16.11.2024г. по состоянию на 16.04.2026г. составляет 71 356 руб. 50 коп., из которых 25 856 руб. 50 коп. – сумма основного долга, 45 500 руб. – просроченные проценты.
Указанный расчет судом принимается как надлежащее доказательство размера задолженности ответчика по договору займа, поскольку является правильным, составлен в соответствии с условиями договора займа, а также требований действующего законодательства.
Доказательств того, что ответчиком обязательства по договору займа исполнены в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
13.10.2025г. ООО «МКК УФ» уступило право требования задолженности ответчика по договору цессии № 10/18/7700-КЛ, на основании которого права требования по указанному договору займа перешли ООО ПКО «Нэйва» (л.д. 17-18, 19).
С учетом того, что условия договора микрозайма не исполняются Нейфельд А.Л. надлежащим образом, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору микрозайма являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Разрешая требования ООО ПКО «Нэйва» о взыскании с Нейфельд А.Л. процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 292% годовых с 17.04.2026г. года по дату полного фактического погашения займа, суд приходит к следующим выводам.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Пунктом 3 ст. 809 ГК РФ установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитором до дня фактического его возврата, предусмотрено действующим законодательством, при этом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину.
Так, порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
В силу п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
Исходя из требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Согласно п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (ред. от 24.07.2023) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
В связи с чем, взыскание с ответчика Нейфельд А.Л. в пользу истца процентов начисляемых на остаток основного долга по ставке 292% годовых начиная с 17.04.2026г. по дату полного фактического погашения займа нарушает требования, установленные п. 24 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".
На основании выше изложенного, в требования ООО ПКО «Нэйва» о взыскании с ответчика процентов начисляемых на остаток основного долга по ставке 292% годовых начиная с 17.04.2026г. по дату полного фактического погашения займа удовлетворению не подлежат.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Нейфельд А.Л. в пользу ООО ПКО «Нэйва» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 98, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН №) к Нейфельд А.Л. (паспорт гражданина РФ серии № №) о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.
Взыскать с Нейфельд А.Л. в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Нэйва» задолженность по договору потребительского займа № УФ-914/2148678 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 356 руб. 50 коп., из которых 25 856 руб. 50 коп. – сумма основного долга, 45 500 руб. – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего взыскать 75 356 (семьдесят пять тысяч триста пятьдесят шесть) руб. 50 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Нэйва» - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Увельский районный суд.
Председательствующий Т.Г. Смольникова
Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2026 года.