РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июня 2026 года п. Увельский Челябинской области
Увельский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Смольниковой Т.Г., при секретаре Лавровой В.В., с участием представителя заявителя Кирилловой Я.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кириллова М.Д. об отмене исполнительной надписи нотариуса, установил:
Кириллов М.Д. обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса У-0005662503 от 28.04.2026г. о взыскании с него в пользу ПАО ВТБ Банк задолженности по кредитному договору № V625/0055-0172848 от 02.10.2023г. основную сумму долга в размере 326 888 руб. 34 коп., проценты в размере 197 972 руб. 25 коп., сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи нотариуса в размере 5 844 руб. 30 коп., сумму федерального тарифа в размере 2 624 руб. 30 коп.
В обоснование заявленных требований указал, что 02.10.2023г. между ПАО ВТБ Банк и Кирилловым М.Д. был заключен кредитный договор № V625/0055-0172848, по условиям которого взыскатель передал заявителю денежные средства, а заявитель обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. 28.04.2026г. нотариусом Нигматулиной В.А. по заявлению банка была совершена исполнительная надпись У-0005662503 о взыскании с заявителя задолженности по кредитному договору. При этом в нарушение требования закона банк перед обращением к нотариусу не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов, в связи с чем, заявитель был лишен возможности направить в банк возражения на предъявленные излишне начисленные проценты и применить ст. 333 ГК РФ. Помимо того, банк был извещен о новом месте проживания заявителя, однако на новый адрес места нахождения заявителя не отправил документы о бесспорном взыскании. Если даже банк и отправил извещение о бесспорном взыскании по месту регистрации заявителя, то они ни как не могли быть получены заявителем, в связи со сменой места жительства последнего. Кроме того, им не получено уведомление нотариуса, в связи с тем, что банк скрыл от нотариуса новое место проживания заявителя.
Заявитель Кириллов М.Д. в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежаще.
Представитель заявителя Кириллова Я.М. в судебном заседании требования поддержала по доводам и основаниям указанным в заявлении, пояснила, что она приезжала в банк и сообщала о смене места жительства Кириллова М.Д., однако письменных доказательств у неё нет, кроме распечатки о том, что она ездила в банк на такси, а также распечатки о совершении телефонных звонков. Отмена исполнительной надписи необходима для того, чтобы с банком заключить мировое соглашение и снизить проценты на основании ст. 333 ГК РФ.
Нотариус Нигматулина В.А. в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела, в суд направила возражения на заявление.
Представитель ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Глава 16 «Основ законодательства о нотариате» определяет порядок совершения нотариусом исполнительных надписей.
Ст. 89 «Основ законодательства о нотариате» устанавливает, что исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.
Согласно ст. 90 «Основ законодательства о нотариате» документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
Ст. 91 «Основ законодательства о нотариате» устанавливает условия совершения исполнительной надписи, а именно, если:
1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;
2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
В соответствии со ст. 91.1 «Основ законодательства о нотариате» нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В соответствии со ст. 91.2 «Основ законодательства о нотариате» о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Согласно ст. 92 «Основ законодательства о нотариате» исполнительная надпись должна содержать:
1) место совершения исполнительной надписи;
2) дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи;
3) фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа;
4) сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания;
5) сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;
6) обозначение срока, за который производится взыскание;
7) сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи;
8) номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре;
9) обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем;
10) подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись;
11) печать нотариуса.
Ст. 310 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
Ст. 311 ГПК РФ устанавливает, что заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении рассматривается судом с участием заявителя, а также нотариуса, должностного лица, совершивших нотариальное действие или отказавших в совершении нотариального действия. Однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 02.10.2023г. между Банк ВТБ (ПАО) и Кирилловым М.Д. заключен кредитный договор № V625/0055-0172848 по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере 353 000 руб., под 37,80%, сроком на 60 месяцев. Условиями кредитного договора было предусмотрено, что возможно взыскание задолженности по договору на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном действующим законодательством (пункт 22 договора) (л.д. 43-45).
Обязательства по возврату денежных средств заемщик исполнял ненадлежащим образом.
20.03.2026г. банк направил должнику требование о досрочном возврате кредита, в котором указал размер задолженности, привел её расчет, установил срок исполнения требования не позднее 21.04.2026г. (л.д. 52).
Факт направления требования подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № Данное уведомление было отправлено по адресу Кириллова М.Д.: <адрес>, <адрес>, указанного при заключении кредитного договора, в анкете-заявлении на предоставлении кредита, а также в заявлении направленном в суд.
В связи с неисполнением обязанностей по возврату кредита Банк ВТБ (ПАО) обратилось к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, к заявлению были приложены: индивидуальные условия кредитного договора, справка о задолженности по кредитному договору с подписью взыскателя, требование о досрочном возврате кредита, доказательства направления должнику требования, платежные реквизиты счета взыскателя.
27.04.2026г. нотариусом Нигматулиной В.А. получено заявление Банк ВТБ (ПАО) о совершении исполнительной надписи.
28.04.2026г. нотариусом Нигматулиной В.А. была совершена исполнительная надпись У-0005662503 на основании ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате о взыскании в пользу Банк ВТБ (ПАО) с должника Кириллова М.Д. задолженность по договору № V625/0055-0172848 от 02.10.2023г. основную сумму долга 326 888 руб. 34 коп., проценты в размере 197 972 руб. 25 коп., расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 5 844 руб. 30 коп. Период взыскания с 23.09.2024г. по 21.04.2026г. Итого взыскано 530 704 руб. 89 коп. Уплачено за совершение нотариального действия сумма федерального тарифа в размере 2 624 руб. 30 коп., сумма регионального тарифа в размере 3 220 руб.
Совершенная нотариусом исполнительная надпись содержала сведения о месте и дате её совершения, сведения о взыскателе, о должнике, обозначение срока взыскания, номер в реестре. О совершении исполнительной надписи нотариус Нигматулина В.А. уведомила заявителя в установленном законом порядке. Уведомление нотариуса заявителю было отправлено 28.04.2026г.
Исходя из того, что заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и Кирилловым М.Д. кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, нотариусу банком были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, суд приходит к выводу о том, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствовали закону, следовательно оснований для отмены исполнительной надписи не имеется.
В судебном заседании достоверно установлено, что требование о погашении задолженности по кредитному договору было направлено банком по адресу Кириллова М.Д., который был указан в кредитном договоре, а также в заявлении, поданном в суд.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификаторов №, требование о досрочном истребовании кредитного договора направлено банком в адрес Кириллова М.Д. и возвращено 24.04.2026г. отправителю с отметкой «истечение срока хранения» (л.д. 53).
Вопреки доводам заявителя, о совершении исполнительной надписи нотариус уведомил Кириллова М.Д. в установленном законом порядке.
Согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором № следует, что почтовое отправление, содержащее уведомление о совершении исполнительной надписи было направлено Кириллову М.Д. 28.04.2026г. в адрес, который указан заявителем в кредитном договоре, и 04.06.2026г. направлено для передачи на временное хранение с отметкой «истек срок хранения».
Из разъяснений, содержащихся в абзаце втором п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Из материалов настоящего дела следует, что такая обязанность Банк ВТБ (ПАО) о направлении требования исполнена, исполнена такая обязанность и нотариусом.
Доказательств, свидетельствующих о том, что на дату совершения исполнительной надписи у заявителя не имелось задолженности по кредиту, либо имелась задолженность в ином размере, в материалы дела не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводам, что оспариваемая исполнительная надпись соответствует положениям ст. ст. 91, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 г. № 4462-1, и отмене не подлежит.
Кроме того, указание заявителя на проживание по иному адресу, по мнению суда, не может служить основанием для вывода о ненадлежащем уведомлении банком и нотариусом должника, поскольку доказательств того, что Кириллов М.Д сообщил банку об ином месте своего жительства, материалы дела не содержат.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
В удовлетворении заявления Кириллова М.Д. об отмене исполнительной надписи нотариуса У-0005662503 от 28 апреля 2026 года - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Увельский районный суд Челябинской области.
Председательствующий Т.Г. Смольникова
Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2026 года.