РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июля 2026 года п. Увельский Челябинской области
Увельский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Смольниковой Т.Г., при секретаре Лавровой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к Хрупало ЛюИ. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Хрупало В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № KD111010000003180 от 13.09.2012г. по состоянию на 18.05.2026г. в размере 7 779 руб. 81 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование заявленных требований указал, что 13.09.2012 года между ОАО «ВУЗ-банк» и Хрупало В.М. был заключен кредитный договор № KD111010000003180, согласно которому Хрупало В.М. был предоставлен кредит в размере 300 000 руб., под 0,08% в день сроком на 50 месяцев. Хрупало В.М. обязался возвращать полученный кредит по частям и уплачивать проценты за пользование кредитом и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку. Хрупало В.М. умер ДД.ММ.ГГГГ 10.02.2020г. АО «ВУЗ-банк» уступил права требования по указанному кредитному договору ООО «ПКО «Финтраст». 27.09.2023г. ООО «ПКО «Финтраст» уступило права требования по указанному кредитному договору ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» на основании договора цессии № 20-2023. Просят взыскать с наследников заемщика в пределах наследственной массы задолженность по кредитному договору в размере 7 779 руб. 81 коп., из которых 5 674 руб.14 коп. – основной долг, 2 105 руб. 67 коп. - проценты, а также расходы истца по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.
Определением суда в протокольной форме от 18.06.2026г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена Хрупало Л.И.
Ответчик Хрупало Л.И. в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела, в суд направила заявление в котором просила о рассмотрении дела без её участия, также просила о применении последствий пропуска срока исковой давности.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса РФ об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 13.09.2012г. между ОАО «ВУЗ-банк» и Хрупало В.М. был заключен кредитный договор № KD111010000003180, согласно которому Хрупало В.М. был предоставлен кредит в размере 300 000 руб., под 0,08% в день сроком на 50 месяцев, то есть до 14.11.2016г. (л.д. 12 обор.-13).
Хрупало В.М. умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается записью акта о смерти (л.д. 83).
10.02.2020г. АО «ВУЗ-банк» уступил права требования по кредитному договору № KD111010000003180 от 13.09.20212г. ООО «ПКО «Финтраст» на основании договора цессии № 01-2020 (л.д. 30).
27.09.2023г. ООО «ПКО «Финтраст» уступило права требования по кредитному договору № KD111010000003180 от 13.09.2012г. на основании договора цессии № 20-2023 ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (л.д. 31).
Задолженность Хрупало В.М. по кредитному договору по состоянию на 18.05.2026г. составляет 7 779 руб. 81 коп., из которых 5 674 руб. 14 коп. – основной долг, 2 105 руб. 67 коп. - проценты (л.д. 29).
Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации, или другими законами.
В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно пункту 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Из ответа нотариуса нотариального округа Увельского муниципального округа Нигматулиной В.А. на запрос суда следует, что наследником после смерти Хрупало В.М. является супруга Хрупало Л.И., которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 53-81).
Ответчиком Хрупало Л.И. заявлено ходатайство о применении последствий срока исковой давности.
Согласно ст.ст. 195, 196 ГК РФ, общий срок исковой давности, под которой понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, составляет три года.
Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных платежах, выплачиваемых по частям, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с пунктом 26 названного постановления, согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Как следует из кредитного договора № KD111010000003180 от 13.09.2012г., а также графика платежей, кредит выдан сроком до 14.11.2016г., началом течения срока исковой давности является 15.11.2016г.
В суд с исковым заявлением ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось 23.05.2026г. (л.д. 7).
Таким образом, на момент обращения ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в Увельский районный суд Челябинской области уже был пропущен установленный законом срок исковой давности (с 15.11.2016 года + 3 года), что в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ при заявлении об этом стороны в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Поскольку ходатайства о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено, уважительных причин пропуска срока исковой давности не установлено, суд приходит к выводу об отказе ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к Хрупало Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № KD111010000003180 от 13 сентября 2012 года – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Увельский районный суд Челябинской области.
Председательствующий Т.Г. Смольникова
Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2026 года.