РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июля 2026 года п. Увельский Челябинской области
Увельский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего Смольниковой Т.Г., при секретаре Лавровой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Увельского РОСП ГУФССП России по Челябинской области Котовой Е.А. к Жабатинскому С.В. об обращении взыскания на долю в земельном участке, установил:
Судебный пристав-исполнитель Увельского РОСП ГУФССП России по Челябинской области Котова Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Жабатинскому С.В. об обращении взыскания на 1/20 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир д. Водопойка. Участок находится примерно в 5613м. по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <данные изъяты>, принадлежащего Жабатинскому С.В. путем продажи с публичных торгов.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в отношении Жабатинского С.В. в Увельском РОСП находится исполнительное производство № о взыскании в пользу Зиминой Н.А. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка Малофеева И.С. в размере ? части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 29.10.2010г. и до достижения совершеннолетия ребенком. Должник официально не трудоустроен, алименты выплачивает самостоятельно в размере 5 000 руб. ежемесячно, задолженность ответчика по алиментам на 31.03.2026г. составляет 1 884 683 руб. 15 коп. В ходе исполнительных действий было установлено, что у ответчика в праве собственности имеется 1/20 доля земельного участка. Остальным участникам долевой собственности было предложено выкупить долю должника по цене, соразмерной стоимости этой доли, однако в установленные сроки они не выразили своего согласия выкупить долю Жабатинского С.В.
Истец судебный пристав-исполнитель Увельского РОСП ГУФССП России по Челябинской области Котова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела.
Ответчик Жабатинский С.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела надлежаще извещен.
Третье лицо Зимина Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела надлежаще извещена.
Определением суда при подготовке дела от 26.05.2026г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены Борисова Л.В., Зяблицева Г.А., Баландина А.А., Атаманенко С.К., Попов С.Г., Кваскова С.А., Иванов С.В., Заявьялова В.Г., Жителева А.А., Зяблицеа В.М., Журавлева Е.В., Зяблицева Н.И., Зяблицев И.М., Жабатинская Ф.Н., Жабатинский В.В., Зимин В.П., Зяблицева С.С., Ившина В.Д.
Третьи лица Борисова Л.В., Зяблицева Г.А., Баландина А.А., Атаманенко С.К., Попов С.Г., Кваскова С.А., Иванов С.В., Заявьялова В.Г., Жителева А.А., Зяблицеа В.М., Журавлева Е.В., Зяблицева Н.И., Зяблицев И.М., Жабатинская Ф.Н., Жабатинский В.В., Зимин В.П., Зяблицева С.С., Ившина В.Д. в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени рассмотрения дела.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Согласно части 3 статьи 68 Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.
Согласно пункту 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Таким образом, стоимость земельного участка сопоставима с имеющейся задолженностью по исполнительному производству.
Согласно п. 6 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. В целях надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. 2 ст. 255 абз. 2 ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, в ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен алгоритм последовательных действий кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости доли должника в общем имуществе. А именно, выдел доли должника в общем имуществе в натуре и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов. При этом каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем. Аналогичная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2020 года.
В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждается, что на исполнении у судебного пристава –исполнителя Увельского РОСП ГУФСС России по Челябинской области находится исполнительное производство возбужденное ДД.ММ.ГГГГ., на основании исполнительного документа выданного судебным участком № 1 Увельского района Челябинской области, предмет исполнения: взыскание алиментов с Жабатинского С.В. в пользу Зиминой (Малофеевой Н.А. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1 в размере ? части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения совершеннолетия ребенком.
Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам, задолженность Жабатинского С.В. по состоянию на 31.03.2026г. составляет 1 884 683 руб. 15 коп.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, Жабатинскому С.В. с 18.04.2011 принадлежит 1/20 доля в праве общедолевой собственности земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в <данные изъяты>. по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, д. <адрес> - для сельскохозяйственного производства.
08.04.2026г. судебным приставом-исполнителем Увельского РОСП ГУФССП России по Челябинской области в адрес других собственников земельного участка было направлено предложение о выкупе доли должника Жабатинского С.В. В установленный законом срок собственники не выразили своего согласия выкупить долю Жабатинского С.В. по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.
Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.
На основании правовой позиции, изложенной в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.
В соответствии с положениями ст. 255 ГК РФ если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли. С учетом норм ст. 43 ГПК РФ и ст. 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением.
В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 250 ГК РФ.
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд исходит из того, что в силу толкования приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли в натуре, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.
Истцом судебным приставом-исполнителем Увельского РОСП ГУФССП России по Челябинской области Котовой Е.А. представлены доказательства невозможности выдела в натуре доли должника Жабатинского С.В. в праве на объект недвижимости, а также представлен отказ иных собственников в приобретении спорного объекта недвижимости.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, и обращении взыскания на 1/20 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, принадлежащей ответчику.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования судебного пристава-исполнителя Увельского РОСП ГУФССП России по Челябинской области Котовой Е.А. к Жаботинскому С.В. об обращении взыскания на имущество должника удовлетворить.
Обратить взыскание по исполнительному производству №, возбужденному 30.01.2014г. и находящемуся на принудительном исполнении в Увельском РОСП ГУФССП России по Челябинской области о взысканию с Жабатинского С.В. в пользу Зиминой Н.А. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1 в размере ? части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. и до достижения совершеннолетия ребенком, на принадлежащее Жабатинскому С.В. (паспорт серия № №) имущество:
- на 1/20 долю земельного участка кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир д<адрес>. Участок находится примерно в <данные изъяты> по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>
Взыскать с Жабатинского С.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Увельский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Т.Г. Смольникова
Мотивированное решение составлено 10 июля 2026 года.