УИД:45RS0023-01-2026-000442-81
Дело №2-371/2026
ЗАОЧНОЕ ЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Шумихинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи МИХАЛЕВОЙ О.Л., при секретаре КОРОЛЕВОЙ Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе 25 июня 2026 года гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к
Волкову А. В. об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с исковым заявлением к Волкову А.В., указывая, что 09Л2.2024 ВТБ (ПАО) и Волков А.В. заключили кредитный договор № У621/2049-0011145, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства (далее - кредит) в сумме 2 198 947,14 руб. на срок по 09.12.2031 с взиманием за пользование кредитом 29,1 % годовых для приобретения автотранспортного средства, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. На основании п. 19 кредитного договора заемщик передает банку в залог автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка К1А, модель УЭ (СЕКАТО ГОКТЕ),У1Т\[ Х’\УЕГХ417ВГС000417, год выпуска 2015. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. 16.12.2025 нотариусом Б. выдана Электронная исполнительная надпись нотариуса №У-0005111384-0 на взыскание задолженности по договору № У621/2049-0011145 в размере 2 633 060,99 руб. Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец, руководствуясь п. 1 ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество. Банк ВТБ (ПАО) просит обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору №У621/2049-0011145, а именно - автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка К1А, модель УП (СЕКАТО РОКТЕ),УП4 Х\УЕРХ417ВРС000417, год выпуска 2015, взыскать в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Волков А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как следует из материалов дела, 09.12.2024 между Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и Волковым А. В. заключен кредитный договор № У621 /2049- ОС 11145, состоящий из Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Правил автокредитования, согласно которым Волкову А.В. был предоставлен кредит в сумме 2 198 947,14 руб., на срок 84 месяца, под 29,1% годовых.
Согласно п.п. 10, 19 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору. Транспортное средство передается в залог банку. Право залога возникает у банка с даты заключения договора, ТС остается у заемщика. ТС К1А УЭ (СЕКАТО ГОКТЕ),УШ Х"\УЕРХ417ВРС000417, год выпуска 2015, стоимостью 2 113 000 руб.
Согласно п. 5.2 Правил авто кредитования банк может обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов заемщиком, в том числе при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами, и в других случаях и порядке, предусмотренными законодательством Российской Федерации.
Обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке (п. 5.3).
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив 09.12.2024 на счет заемщика денежные средства в размере 2 198 947,14 руб.
Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия договора.
20.10.2025 в адрес заемщика Банком ВТБ (ПАО) было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору от 09.12.2024 № У621/2049- 0011145 в размере 2 528 985, 26 руб. в срок до 21.11.2025.
Согласно квитанции о совершении удаленного нотариального действия - исполнительной надписи нотариуса 16.12.2025 нотариусом Б. выдана исполнительная надпись о взыскании с Волкова А.В. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности по договору от 09.12.2024 № У621/2049-0011145 в общем размере 2 633 060,99 руб., в том числе, основная сумма долга 2 178 655,57 руб., сумма процентов 437 972,28 руб.
Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору Волков А.В. не представил.
Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, к которым относится залог.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ч. 1 ст. 349 ГК РФ).
В целях обеспечения надлежащего и полного исполнения обязательств по кредитному договору от 09.12.2024 согласно условиям кредитного договора и Правил автокредитования Волков А.В. передал в залог банку приобретаемый за счет кредита автомобиль: марки К1А, модель УБ (СЕКАТО РОКТЕ),УЕЧ Х\УЕЕХ417ВРС000417, год выпуска 2015, стоимостью 2 113 000 руб.
Согласно договору купли - продажи транспортного средства № 44-БК-0021031 от 09.12.2024 Волков А.В. приобрел в собственность автомобиль: марки К1А УБ (СЕКАТО РОКТЕ),УГЛ Х"\УЕРХ417ВРС000417, год выпуска 2015. Стоимость товара установлена сторонами в размере 2 113 000 руб. (п. 3.1.1).
Согласно сведениям УМВД России по Курганской области от 09.06.2026 автомобиль К1А УЭ (Церато Форте),УШ ХУ/ЕРХ417ВГС000417, 2015 г.в., государственный регистрационный номер ***, зарегистрирован на имя Волкова А.В.
В судебном заседании установлено, что ответчик не исполнил обеспеченное залогом обязательство по возврату суммы кредита. Обстоятельства, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, судом не установлены. Поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банк ВТБ (ПАО) к Волкову А.В. об обращении взыскания на заложенное транспортное средство.
Согласно ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ Российской Федерации «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Как разъяснено в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом- исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).
В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При удовлетворении исковых требований в пользу истца с ответчика Волкова А.В. подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, по неимущественному требованию об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 20 0000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) к Волкову А. В. (ИНН ***) об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество -автомобиль марки К1А, модель УН (СЕКАТО РОКТЕ),УП\[ Х\\ТН"Х417ВРС000417, год выпуска 2015, путем продажи с публичных торгов.
Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) с Волкова А. В. 20 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в Шумихинский районный суд Курганской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение по делу изготовлено 9 июля 2026 года в 16 час. 00 мин.
Судья О.Л. Михалева