РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июля 2026 года п. Увельский Челябинской области
Увельский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Смольниковой Т.Г., при секретаре Лавровой В.В., с участием представителя истца Увельского сельского потребительского общества Корецкой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Увельского сельского потребительского общества к Плешаковой Е.А., Чемпаловой Л.А., Бажиной А.А. о возмещении ущерба, установил:
Увельское сельское потребительское общество (далее Увельское сельпо) обратилось в суд с иском к Плешаковой Е.А., Чемпаловой Л.А., Бажиной А.А. о взыскании материального ущерба, причиненного недостачей в размере 218 622 руб. 05 коп с каждого ответчика, а также расходы по уплате госпошлины по 6 039 руб. с каждого ответчика.
В обоснование требований указано, что 23.06.2025г. между Увельским сельпо и Плешаковой Е.А., Чемпаловой Л.А. были заключены трудовые договоры, по условиям которых они были приняты на работу в должности продавцов в магазин № <адрес>. 01.08.2025г. Увельское сельпо заключило трудовой договор с Бажиной А.А. в соответствии с которым Бажина А.А. была принята на работу в магазин № <адрес> в качестве продавца. Ответчики были ознакомлены с должной инструкцией в день подписания трудового договора. ДД.ММ.ГГГГ с ответчиками был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. В связи с увольнением ответчика Плешаковой Е.А. на основании приказа № от 16.02.2026г. в магазине № была назначена ревизия товарно-материальных ценностей. Ответчики от ознакомления с распоряжением о проведении инвентаризационных мероприятий отказались, о чем работодателем был составлен акт об отказе от подписи от 16.02.2026г., подписанный членами инвентаризационной комиссии. В день проведения ревизии ответчики Чемпалова Л.А. и Плешакова Е.А. до окончания инвентаризационных мероприятий рабочее место покинули, подписывать документы об инвентаризации отказались, о чем был составлен акт. Актом № от 16.02.2026г. о результатах инвентаризации выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 655 866 руб. 14 коп. Истец уведомил ответчиков о результатах инвентаризации по телефону и попросил ответчиков явиться 02.03.2026г. для подписания итогового акта о результатах инвентаризации и даче объяснений о причинах образования недостачи. Однако в назначенный день ответчики не явились, свои письменные объяснения не представили, о чем был составлен акт о неявке ответчиков. 28.04.2026г. повторно предпринял попытку получить от ответчиков объяснения о причинах образования недостачи, направив в адрес ответчиков письма заказной корреспонденцией, ответчики Плешакова Е.А. и Бажина А.А. почтовые отправления не получили, ответчик Чемпалова Л.А. получила письмо только 26.05.2026г., в связи с чем, комиссией 06.05.2026г. был составлен акт о неявке ответчиков для подписания акта о результатах ревизии. В ходе внутренней проверки установлено, что какие-либо иные обстоятельства, способствующие недостаче товарно-материальных ценностей, отсутствуют. При таких обстоятельствах комиссия пришла к выводу, что недостача образовалась по причине небрежного исполнения должностных обязанностей материально ответственными лицами, то есть ответчиками.
Представитель истца Увельское сельпо Корецкая Н.В. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала в полном объеме.
Ответчики Плешакова Е.А., Чемпалова Л.А., Бажина А.А. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации определена обязанность стороны трудового договора возместить причиненный ею другой стороне этого договора ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.
Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть 3 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).
Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.
Согласно части 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации установлены пределы материальной ответственности работника. В соответствии с этой нормой за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.
Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим Кодексом или иными федеральными законами.
Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 245 Трудового кодекса Российской Федерации при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.
Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).
По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании приказа № от 23.06.2025г. Плешакова Е.А. принята на работу в Увельское сельское потребительское общество продавцом магазина № <адрес> (т. 1 л.д. 7).
На основании приказа № от 23.06.2025г. Чемпалова Л.А. принята на работу в Увельское сельское потребительское общество продавцом магазина № <адрес> (т. 1 л.д. 9).
23.06.2025г. с продавцами Плешаковой Е.А. и Чемпаловой Л.А. заключен договор о полной коллективной материальной (бригадной) ответственности, согласно которого коллектив (бригада) принимает на себя полную коллективную (бригадную) материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенного ему для изготовления, хранения, отпуска материальных ценностей, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения ущерба иным лицам, а работодатель обязуется создать коллективу (бригаде) условия, необходимые для надлежащего исполнения принятых обязательств по договору (т. 1 л.д. 11).
На основании приказа № от 01.08.2025г. Бажина А.А. принята на работу в Увельское сельское потребительское общество продавцом магазина № <адрес> (т. 1 л.д. 12).
01.08.2025г. с продавцами Плешаковой Е.А., Чемпаловой Л.А. и Бажиной А.А. заключен договор о полной коллективной материальной (бригадной) ответственности, согласно которого коллектив (бригада) принимает на себя полную коллективную (бригадную) материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенного ему для изготовления, хранения, отпуска материальных ценностей, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения ущерба иным лицам, а работодатель обязуется создать коллективу (бригаде) условия, необходимые для надлежащего исполнения принятых обязательств по договору (т. 1 л.д. 14).
Из приказа Увельского сельпо № от 16.02.2026г. установлено, что работодателем было принято решение о проведении инвентаризации в магазине № <адрес>, причина инвентаризации увольнение одного члена бригады Плешаковой Е.А., начало инвентаризации 16.02.2026г. по 16.02.2026г., инвентаризации подлежат товар и тара. Данным приказом назначена рабочая инвентаризационная комиссия в составе: членов комиссии - товаровед Трутенко Л.П., бухгалтер Ситнова Е.А., бухгалтер Синицына Е.Н. (т. 1 л.д. 15).
Согласно акту инвентаризационной комиссии № от 16.02.2026г. материально – ответственные лица продавцы магазина № Чемпалова Л.А., Плешакова Е.А., Бажина А.А. 16.02.2026г. от ознакомления с распоряжением о проведении инвентаризации отказались (т. 1 л.д. 16).
Согласно акту инвентаризационной комиссии № от 16.02.2026г. материально – ответственные лица продавцы магазина № Чемпалова Л.А., Плешаклва Е.А. 16.02.2026г. оставили рабочее место и ушли до окончания инвентаризации (т. 1 л.д. 17).
По результатам инвентаризации был составлен акт о результатах инвентаризации № от 16.02.2026г., а также инвентаризационные описи, согласно которым на дату проведения ревизии в магазине № выявлена недостача товарно-материальных ценностей на общую сумму 655 866 руб. 14 коп. (т. 1 л.д. 18, 27-74).
Согласно акту № от 20.02.2026г. продавцы магазина № Чемпалова Л.А., Плешакова Е.А., Бажина А.А. 20.02.2026г. для подписания документов - акта результатов ревизии, проведенной 16.02.2026г. не явились (т. 2 л.д. 1).
Согласно акту № от 02.03.2026г. продавцы магазина № Чемпалова Л.А., Плешакова Е.А., Бажина А.А. 02.03.2026г. для подписания документов - акта результатов ревизии, проведенной 16.02.2026г. не явились (т. 2 л.д. 2).
Из уведомлений направленных истцом Почтой России в адрес Чемпаловой Л.А., Плешаковой Е.А., Бажиной А.А., 28.04.2026г.следует, что им необходимо явиться в бухгалтерию Увельского сельпо для подписания документов по результатам ревизии проведенной 16.02.2026г. в магазине № по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 20, 21, 22, 23).
Согласно акту № от 06.05.2026г. продавцы магазина № Чемпалова Л.А., Плешакова Е.А., Бажина А.А. для подписания документов - акта результатов ревизии, проведенной 16.02.2026г. не явились (т. 1 л.д. 24).
Актом о результатах проведенного служебного расследования от 06.05.2026г. установлено, что какие –либо иные обстоятельства, способствующие недостаче товарно-материальных ценностей, отсутствуют Ошибки учёта прихода не зафиксированы, сведений о хищениях третьими лицами не поступали, замки на дверях и окнах здания магазина не повреждены, сработок сигнализации не зафиксировано, в связи с чем, комиссия пришла к выводу о допущении недостачи ТМЦ по причине ненадлежащего исполнения обязанности по обеспечению сохранности вверенных ТМЦ материально-ответственным лицам (т. 1 л.д. 25-26).
Оценив представленные в материалах дела доказательства, с учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что требования Увельского сельского потребительского общества удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.
На основании ч. 1 ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Согласно ч. 2 ст. 247 ТК РФ истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
В п. 4 постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности и возникает лишь при наличии ряда обязательных условий, к которым относятся: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность действия (бездействия) работника, причинно-следственная связь между противоправным действием (бездействием) работника и имущественным ущербом у работодателя, вина работника в совершении противоправного действия (бездействия).
Бремя доказывания наличия совокупности названных выше обстоятельств, дающих основания для привлечения работника к материальной ответственности, законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.
Судом установлено, что требование о предоставлении письменных объяснений по факту выявленной недостачи в адрес ответчиков в установленном порядке не направлялись, сам текст требования суду не представлен. Доказательств вручения данного требования ответчикам или направления его по надлежащим адресам материалы дела не содержат.
Таким образом, обязанность провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения, истребовать от сотрудников письменные объяснения, истцом не исполнена, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
В удовлетворении исковых требований Увельского сельского потребительского общества к Плешаковой Е.А., Чемпаловой Л.А., Бажиной А.А. о возмещении ущерба – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Увельский районный суд Челябинской области.
Председательствующий Т.Г. Смольникова
Мотивированное решение составлено 15 июля 2026 года