ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 августа 2026 года п. Увельский Челябинской области
Увельский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Гафаровой А.П., при секретаре Кусаиновой К.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к Тюстину А.К. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» (далее ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с иском к Тюстину А.К. о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 73 854 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек, расходов на оплату услуг почтовой связи в размере 124 рублей 44 копеек, процентов начисленных на присужденную денежную сумму, исходя из ключевой ставки банковского процента по вкладам физических лиц, за период с момента вступления настоящего решения в законную силу по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части).
В обоснование исковых требований указано на то, что 24 августа 2024 года по адресу: Ленинградская область Кингисеппский район, а/д Нарва 126 км 70 м произошло дорожно –транспортное происшествие (далее ДТП), в котором ответчик, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, нарушил ПДД и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Поврежденное в результате ДТП транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № было застраховано в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного страхования транспортного средства № 2022110-1849527/24ТФЛП (КАСКО). Страхователь обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая. ООО «СК «Согласие» признала данный случай страховым и произвела выплату в размере 1074051 рублей. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превысила 73,59% от размера страховой суммы по договору страхования, что в соответствии с правилами страхования признается полным уничтожением (гибелью) застрахованного имущества. Стоимость годных остатков транспортного средства составила 604097 рублей. На момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № была застрахована в АО «Группа страховых компаний «Югория» (далее АО «ГСК «Югория») (полис ОСАГО ТТТ №). Поскольку лимит страхового возмещения по договору ОСАГО составляет 400000 рублей, а сумма страхового возмещения составила 1074051 рублей 00 копеек, то истец, с учетом стоимости годных остатков транспортного средства в размере 604097 рублей, которые истец оставил за собой, просит взыскать с Тюстина А.К. ущерб в порядке суброгации в размере 73854 рублей 00 копеек.
При подготовке дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены АО ГСК «Югория», Кушнир Е.В.,
Определением суда от 27 июля 2026 года, изложенным в протоколе судебного заседания, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Налимов Е.В.
В судебное заседание представитель истца «СК «Согласие» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Тюстин А.К. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежаще.
Представитель третьего лица АО ГСК «Югория», третьи лица Кушнир Е.В., Налимов Е.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела надлежаще извещены.
В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В соответствии с пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием. Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав требования в порядке суброгации, поскольку такой переход является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона.
К основным положениям гражданского законодательства относится и статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
В развитие приведенных положений Гражданского кодекса его статья 1072 предусматривает необходимость возмещения потерпевшему разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована и страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.
На основании указанных положений закона истец вправе требовать возмещения ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта в порядке суброгации в рамках объема и на тех условиях, которые имел бы собственник автомобиля к причинителю вреда.
В пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» даны разъяснения, что, если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В судебном заседании установлено, что 24 августа 2024 года по адресу: Ленинградская область Кингисеппский район, а/д Нарва 126 км 70 м произошло дорожно – транспортное происшествие (далее ДТП), в котором Тюстин А.К. управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № нарушил п. 9.10 ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Кушнир Е.В.
Нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации в действиях водителя Кушнир Е.В. не установлено.
Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении, объяснениями участников ДТП, схемой ДТП.
Из материалов дела следует, что транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности Налимову Е.В., транспортное средство <данные изъяты> <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Кушнир Е.В.
На момент ДТП, транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № по договору добровольного страхования КАСКО № 2022110-1849527/24ТФЛП от 18 июля 2024 года было застраховано в ООО «СК «Согласие».
Риск гражданской ответственности владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Тюстина А.К. был застрахован в АО ГСК «Югория».
Указанное ДТП было признано страховым случаем, и ООО «СК «Согласие» на основании страхового акта № 249141/24 произвело в пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк» страховое возмещение в размере 1074051 рублей, что подтверждается платежным поручением № 15345 от 21 января 2025 года.
Поскольку в судебном заседании было установлено, что ООО «СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства № 2022110-1849527/24ТФЛП (КАСКО) в размере 1074051 рублей, а лимит ответственности по договору ОСАГО страховой компании виновника Тюстина А.К. – АО ГСК «Югория» составляет 400000 рублей, то суд приходит к выводу о возникновении у ООО «СК «Согласие» права требования к Тюстину А.К.
Как разъяснено в абзаце втором п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.
Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составила 798338 рублей 69 копеек, превысил 73,59% от размера страховой суммы по договору КАСКО, что признается полным уничтожением (гибелью) застрахованного имущества. Стоимость годных остатков составила 604097 рублей.
В силу п. 5 ст. 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 («Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы.
Страхователь данным правом воспользовался, и отказался от своих прав в пользу страховщика на автомобиль в поврежденном состоянии (годные остатки).
В свою очередь, 21 ноября 2024 года ООО «СК «Согласие» оплатило счет ремонтной организации в размере 3900 рублей. Реализуя право на распоряжение годными остатками транспортного средства ООО «СК «Согласие» на основании заключения специалиста № 1532474 от 13 декабря 2024 года установило стоимостью ГОТС в размере 604097 рублей. 25 декабря 2024 года заключен договор купли-продажи годных остатков транспортного средства между ООО «СК «Согласие» и ФИО1 после чего подписан акт-приема передачи.
В связи с чем, ООО «СК «Согласие» во исполнение договора страхования, произвело выплату страхового возмещения равную страховой сумме, определенной на дату события 1074051 рублей.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с Тюстина А.К. в пользу ООО «СК «Согласие» подлежат взысканию убытки в размере 73854 рублей (1074051 (страховое возмещение) + 3900 (оплата ремонта) - 604097 (годные остатки) – 400000 (лимит ОСАГО).
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Таким образом, с ответчика Тюстина А.К. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму в размере 73854 рублей 00 копеек, начиная со дня вступления решения суда в законную силу до дня его фактического исполнения.
Истцом также заявлены требования о взыскании понесенных судебных расходов.
В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно абзацу 7 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В силу пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ).
Из представленных истцом кассовых чеков, описей вложения следует, что расходы по отправке Тюстину А.К. копии искового заявления и приложенных к нему документов составили 124 рублей 44 копеек.
Поскольку направление искового заявления и приложенных к нему документов в адрес ответчика является обязанностью стороны истца в силу статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, необходимой к соблюдению для обращения в суд, то понесенные истцом почтовые расходы являются расходами, необходимыми для рассмотрения дела в суде, в связи с чем, с Тюстина А.К. в пользу ООО «СК «Согласие» подлежат к взысканию почтовые расходы в размере 124 рублей 44 копеек.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчика Тюстина А.К. в пользу истца ООО «СК «Согласие» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» (ИНН 7706196090) к Тюстину А.К. (паспорт гражданина №) о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с Тюстина А.К. в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» убытки в порядке суброгации в размере 73 854 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 124 рублей 44 копеек, всего взыскать 77 978 (семьдесят семь тысяч девятьсот семьдесят восемь) рублей 44 копеек.
Взыскать с Тюстина А.К. в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 73 854 рублей 00 копеек или неуплаченную ее часть, начиная со дня вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Гафарова А.П.