РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 сентября 2026 года п. Увельский Челябинской области
Увельский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Гафаровой А.П., при секретаре: Кусаиновой К.К., с участием истца Морозовой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой Т.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Левел Тревел», обществу с ограниченной ответственностью «Трэвел Технологии Туризма» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Морозова Т.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Левел Тревел» (далее ООО «Левел Тревел»), обществу с ограниченной ответственностью «Трэвел Технологии Туризма» (далее ООО «ТТТ») о взыскании денежных средств, уплаченных за приобретение путевки в размере 29251 рубль 90 копеек, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, неустойки в размере 220 000 рублей с исчисление размера неустойки на дату вынесения решения суда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы.
В обоснование заявленных требований истец указала, что 28 марта 2025 года между истцом и ООО «Левел Тревел» был заключен договор на оказание туристических услуг по бронированию гостиничного номера в отеле Polat Renaissance Hotel в городе Стамбул, Турция, при этом в условиях договора и описании туристического продукта на сайте ООО «Левел Тревел» в момент бронирования было указано, что отель расположен в районе Бешикташ, что являлось существенным условием при заключении договора. Стоимость туристского продута составила 26214 рублей, однако оплата производилась с использованием рассрочки, в связи с чем фактически истцом произведена оплата в размере 29 251 рубль. После завершения бронирования истцом было установлено, что фактическое местоположение отеля – район Бакыркей, что не соответствует информации, размещенной на сайте ООО «Левел Тревел». После обнаружения несоответствия истец в течении 30 минут после бронирования обратилась в ООО «Левел Тревел» с требованием заменить отель, либо аннулировать бронирование с возвратом денежных средств, однако ей было отказано. Выбор района Бешикташ имел принципиальное значение для истца, поскольку в указанном районе находился футбольный стадион, посещение которого являлось целью поездки. 04 мая 2025 года истец направила досудебную претензию, которая оставлена без удовлетворения.
Истец Морозова Т.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.
Представитель ответчика ООО «Левел Тревел» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил в суд возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований (л.д. 81-86).
Представитель ответчика ООО «ТТТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что 28 марта 2025 года между ООО «Левел Тревел» и Морозовой Т.А. в акцептной – офертной форме заключен договор о реализации туристского продукта и/или дополнительных услуг №, по условиям которого истец Морозова Т.А. для себя и одного ребенка приобрела туристский продукт в виде организации поездки в Турцию на период с 28 марта 2025 года по 30 марта 2025 года (л.д. 5-17, 51-оборот).
В туристский продукт по заказу № от 28 марта 2025 года были включены следующие услуги: проживание в отеле Polat Renaissance Hotel 28 марта 2025 года по 30 марта 2025 года – 23260 рублей, лицензия на использование программного обеспечения – 2954 рубля (л.д. 30-оборот, 52).
Стоимость туристической путевки составила 26214 рублей, которая оплачена истцом в полном объеме за счет заемных средств, полученных по договору потребительского займа, заключенного с ООО МФК «Т-Финанс» 28 марта 2025 года на сумму 26214 рублей сроком на 6 месяцев под 40,141%. Общая стоимость с учетом процентов составила 29251 рубль (л.д. 31-35).
Доказательств тому, что в стоимость путевки входило вознаграждение турагента суду не представлено.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.
Согласно положениям статьи 9 названного закона туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.
Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.
По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.
Туроператор отвечает перед туристами или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.
Частью 1 статьи 10 указанного закона предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.
В силу статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказанной услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами, или в установленном ими порядке, предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу соответствующую данным требованиям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 29 данного закона потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2020 года № 1852 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» под потребителем понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Под исполнителем в настоящих Правилах понимаются туроператор, заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта по поручению и на основании договора с туроператором, сформировавшим туристский продукт.
В соответствии с пунктом 26 указанного Постановления Правительства Российской Федерации по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание потребителю услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги, несет туроператор.
Исполнитель, не предоставивший потребителю полной и достоверной информации о туристском продукте, несет в соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ответственность за недостатки туристского продукта, выявленные после оказания услуг потребителю вследствие отсутствия у потребителя такой информации.
В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).
По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).
Пункт 50 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусматривает, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а турагент в установленных случаях лишь в пределах величины агентского вознаграждения.
Как следует из объяснений истца, целью указанной поездки в Турецкую Республику в г. Стамбул являлось посещение футбольного матча, и, выбирая отель на сайте ООО «Левел Тревел», она руководствовалась информацией, представленной на сайте и учитывала близость расположения отеля к стадиону. Согласно информации об отеле Polat Renaissance Hotel в городе Стамбул, Турция, размещенной на сайте ООО «Левел Тревел» до приобретения истцом туристского продукта, указанный отель должен был располагаться в районе Бешикташ. Указанный отель ей подходил по расстоянию до стадиона, и исходя из указанной информации, она приняла решение о приобретении услуг по размещению ее и ее племянника в указанном отеле.
Судом установлено, что между туроператором ООО «ТТТ» и турагентом ООО «Левел Тревел» заключен агентский договор, по условиям которого туроператор поручает, а турагент принимает поручение и обязуется за вознаграждение, на условиях настоящего договора, совершать юридические и иные действия, связанные с реализацией туристского продукта (п. 1.1).
Для целей исполнения настоящего договора турагентом, туроператор на условиях простой неисключительной лицензии и настоящего договора, предоставляет турагенту право пользования системой SimpleConnect (п. 1.2).
Турагент в соответствии с заказом Туриста (ов) и на основе продолжений, содержащиеся в системе SimpleConnect, самостоятельно бронирует Туристический продукт (п. 2.1).
Принимая во внимание, что турагент является исполнителем и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность по договору о реализации туристского продукта в отношении обязанностей турагента, к самостоятельной ответственности турагента перед туристом и (или) иным заказчиком относится, в частности: полное или частичное несоответствие заключаемого с туристом договора требованиям законодательства и потребительскому запросу туриста (п. 7.2).
Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. Ответственность туроператора возникает исключительно после получения полной оплаты за заказанный туристский продукт на условиях настоящего договора и исполнения турагентом обязанностей, установленных в ст.ст. 10 и 10.1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации». Туроператор отвечает перед другими туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор в соответствии с действующим законодательством РФ и условиями договора освобождается от ответственности за услуги, не являющиеся содержанием тура, то есть не оговоренные в сопроводительных документах; за неисполнение (невозможность оказания или использования) услуг тура, произошедших в силу действия (бездействия) турагента или туриста; за невозможность оказания туристских услуг в силу действий любых официальных органов и властей РФ; за несоответствие предоставленных услуг субъективным ожиданиям туриста; за действия и решения турагента и туриста, предпринятые ими самостоятельно во время осуществления тура, в том числе за отсвтание или опоздание туриста на авиарейс или трансферную перевозку; при нарушении туристом правил авиакомпании и трансферной переовзки; при утрате (краже) багажа, вещей, документов, ценностей туриста, за которое он несет личную ответственность, либо эта ответственность возложена законодательством на третьих лиц; за отказ туриста от части или всех услуг, входящих в состав тура, а также за его расходы на дополнительные услуги, не предусмотренные подтвержденной заявкой (п. 7.3).
Согласно Разделу 6 договора о реализации туристского продукта и/или дополнительных услуг № от 28 марта 2026 года, туроператор и агент самостоятельно отвечают перед заказчиком в соответствии с действующим законодательством РФ и условиями настоящего договора (п. 6.1).
Ответственность за качество услуг по договору несет туроператор (п. 6.2).
Агент отвечает перед заказчиком за исполнение обязанности по предоставлению заказчику необходимой и достоверной информации (на основании информации, представленной туроператором), а также иных обязанностей агента, предусмотренных законодательством РФ и договором (п. 6.3).
После приобретения туристского продукта, обнаружив ошибку в месте расположения выбранного истцом отеля, истец 29 марта 2025 года обратилась по адресу электронной почты в ООО «Левел Тревел», указав на ошибку. Просила переоформить бронь в отеле в районе Бешикташ. В ответ на указанное обращение, сотрудник ООО «Левел Тревел» указал, что действительно на сайте указано неверное расположение отеля в районе Бешикташ, однако ей в замене отеля и возврате денежных средств было отказано, так как бронирование оформлено по невозвратному тарифу (л.д. 106-111).
31 марта 2025 года истец обращалась к сотрудникам ООО «Левел Тревел» по адресу электронной почты, из представленной истцом переписки следует, что сотрудники ООО «Левел Тревел» признали, что на сайте ООО «Левел Тревел» в отношении расположения отеля Polat Renaissance Hotel допущена ошибка, информация о том, что он находится в районе Бешикташ указана некорректно (л.д. 24).
07 мая 2025 года Морозова Т.А. обратилась с претензией в ООО «Левел Тревел», в которой просила расторгнуть договор от 28 марта 2025 года №, вернуть ей уплаченные денежные средства (л.д. 19-20).
Согласно ответу от 04 июня 2025 года на указанную претензию, ООО «Левел Тревел» отказал истцу в удовлетворении претензии, сославшись на то, что приобретая туристский продукт, заказчик имел возможность получить всю необходимую информацию о данном продукте (л.д. 21-23).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцу действительно была предоставлена не достоверная информация о месте расположения отеля еще до приобретения туристского продукта, указанная информация имела для истца существенное значение, с учетом цели ее поездки.
В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума от 23 июня 2015 года N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
В соответствии с пунктом 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
В статье 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 данного закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
В силу требований пункта 4 статьи 13, пункта 5 статьи 14 и пункта 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на изготовителе (исполнителе, продавце).
При этом в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 15 ноября 2017 года, содержится правовая позиция о том, что продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. При этом такое несоответствие товара должно быть связано с фактами, о которых продавец знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю (п. 4).
Таким образом, вопреки возражениям ответчика ООО «Левел Тревел», действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (т.е. до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения не только относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования, но и относительно юридически значимых фактов о товаре, о которых продавец знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.
Из обстоятельств дела следует, что истец приобрела турпродукт, полагаясь на добросовестность профессионального участника рынка. О том, что потребитель был неверно информирован о месте расположения выбранного для бронирования отеля, свидетельствуют и объяснения ответчика ООО «Левел Тревел», указавшего на получение информации об ошибке на сайте от покупателя.
Как было указано выше, обнаружив ошибку, истец в течении нескольких часов обратилась в турагенту за отменой брони, при этом выяснилось, что по условиям бронирования возврат денежных средств не возможен.
Как следует из представленных истцу турагентом документов после приобретения туристского продукта – ваучера, чека об оплате услуг, договора из них не усматривается на условиях какого конкретно тарифа осуществлено бронирование.
Как следует из чека об оплате заказа № от 28 марта 2025 года, поставщиком услуг указан туроператор ООО «ТТТ».
Принимая во внимание, что ООО «Левел Тревел» является посредником, действовавшим при реализации туристского продукта, а ООО «ТТТ» является туроператором, несущим ответственность перед туристами за исполнение обязательств по договору о реализации турпродукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, суд приходит к выводу о возложении ответственности за ненадлежащее оказание услуги по реализации туристического продукта на туроператора ООО «ТТТ» в размере стоимости тура, а также уплаченных истцом процентов банку, поскольку оплата была произведена за счет заемных средств, всего в размере 29251 рубль 90 копеек.
Поскольку отказ от услуги был вызван недоведением полной и достоверной информации, предусмотренной ст. 10 Закона о защите прав потребителей, срок возврата денежных средств за такую услугу составляет 10 дней и за его нарушение пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей установлена неустойка.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день вынесения решения суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (пункт 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").
Абзацем 4 пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Исходя из приведенных норм права следует, что при предъявлении потребителем требований о возмещении убытков продавец в течение десяти дней обязан удовлетворить требования потребителя, в случае нарушения указанного срока, продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% от цены товара, при этом сумма неустойки ограничена ценой заказа.
Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика ООО «ТТТ» суд исходит из того, что с досудебной претензией к указанному ответчику истец не обращалась, требование о взыскании убытков к указанному ответчику было сформулировано в исковом заявлении, которое поступило в суд 24 марта 2026 года.
Таким образом, период просрочки составит с 24 марта 2026 года по 25 сентября 2026 года, то есть с даты подачи искового заявления в суд до вынесения решения, размер неустойки составит 163 225 рублей 60 копеек (29251,90 ? 3% ? 186 дней), но поскольку размер неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), суд определяет к взысканию с ответчика ООО «ТТТ» в пользу истца неустойку в размере 29251 рубль 90 копеек.
Ходатайство о снижении размера неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком ООО «ТТТ» заявлено не было.
В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей, принимая во внимание объем и характер нарушенного права, период просрочки неисполнения обязательства, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «ТТТ» в пользу истца компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ООО «ТТТ» подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50% от взысканных сумм, размер которого составит 39 251 рубль 90 копеек из расчета: 29251 рубль 90 копеек + 29251 рубль 90 копеек + 20000 рублей ? 50%).
Исходя из положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика ООО «ТТТ» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, размер которой составит 7000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 98, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Морозовой Т.А. (паспорт гражданина РФ серии № №) к обществу с ограниченной ответственностью «Левел Тревел» (ИНН №), обществу с ограниченной ответственностью «Трэвел Технологии Туризма» (ИНН №) о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трэвел Технологии Туризма» в пользу Морозовой Т.А. денежные средства в размере 29251 рубль 90 копеек, неустойку в размере 29251 рубль 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 39 251 рубль 90 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трэвел Технологии Туризма» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 рублей.
В удовлетворении исковых требований Морозовой Т.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Левел Тревел» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Увельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Гафарова А.П.
Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2026 года.