ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 августа 2026 года п. Увельский Челябинская область
Увельский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Торгашевой О.С., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к Б.В.В. о взыскании процентов по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО ПКО «АФК») обратилось в суд с иском к Б.В.В., в котором просит взыскать проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 21 мая 2026 года в размере 139 192 рубля 80 копеек, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 07 сентября 2017 года в размере 8 520 рублей 34 копейки, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 08 сентября 2017 года по 21 мая 2026 года в размере 21 253 рубля 93 копейки, проценты до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению, почтовые расходы в размере 130 рублей 54 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 070 рублей.
В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что 19 октября 2013 года между ФИО5 и Б.В.В. был заключен кредитный договор №. 12 мая 2015 года между ФИО5 и ООО ПКО «АФК» (ранее ООО «АФК») был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 49120515, в соответствии с которым право требования по договору № от 19 октября 2013 года в размере 50 922 рубля 14 копеек, определенной на дату уступки права требования, перешло к истцу. На основании судебного постановления № 2-875/2017 от 08 сентября 2017 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 Увельского района Челябинской области, с Б.В.В. взыскана определенная на дату уступки задолженность по договору № и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 51 785 рублей 97 копеек. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 21 мая 2026 года.
Представитель истца ООО ПКО «АФК» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Б.В.В. в судебное заседание не явился. Согласно записи акта о смерти № от 27 мая 2026 года, произведенной <данные изъяты>, Б.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится умершим с 22 декабря 2024 года.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Б.В.В. 29 июня 2026 года, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.
Запись акта о смерти № от 27 мая 2026 года, произведенная <данные изъяты> подтверждает факт смерти Б.В.В. 22 декабря 2024 года
В силу ч. 2 ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент рождения и прекращается смертью.
Согласно ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.
В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если: после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Из анализа вышеприведенных норм следует, что процессуальное правопреемство возможно лишь в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления к умершему гражданину, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, и учитывая, что заемщик Б.В.В. умер до подачи искового заявления в суд, а, следовательно, не может быть ответчиком по спору, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу № 2-416/2026 по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к Б.В.В. о взыскании процентов по кредитному договору № от 19 октября 2013 года – прекратить.
Разъяснить истцу его право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу согласно п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Челябинский областной суд путем её подачи через Увельский районный суд Челябинской области.
Председательствующий О.С. Торгашева