РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 октября 2026 года п. Увельский Челябинская область
Увельский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего Смольниковой Т.Г., при секретаре Лавровой В.В., с участием представителя истца Дадаева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гореева Д.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Долгов Авто Групп» о защите прав потребителя, установил:
Гореев Д.Е. обратился в суд с иском, с учетом уточненных исковых требований к ООО «Долгов Авто Групп» в котором просил расторгнуть агентский договор № 201-13144/2025 от 23.09.2025г., заключенный между Гореевым Д.Е. и ООО «Долгов Авто Групп», взыскать с ООО «Долгов Авто Групп» в пользу истца уплаченный депозит в размере 100 000 руб., взыскать в счет соразмерного уменьшения цены 700 000 руб., взыскать в счет возмещения ущерба, понесенного потребителем в размере 55 117 руб. 50 коп., неустойку за период с 29.03.2026г. по 07.04.2026г. в размере 85 511 руб. 75 коп., продолжать взыскивать неустойку по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом, взыскать судебные расходы в размере 67 000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что 23.09.2025г. между Гореевым Д.Е. и ООО «Долгов Авто Групп» был заключен агентский договор № 201-13144/2025. Согласно п. 2.1 Договора, ответчик обязался на возмездной основе совершить юридические и иные действия, направленные на приобретение транспортного средства в автомобильных салонах, у дилеров, частных лиц, в соответствии с характеристиками, указанными в приложении № 1 «Требования к транспортному средству» являющегося неотъемлемый частью агентского договора. Стоимость агентского вознаграждения по договору составила 60 000 руб. и была уплачена истцом в полном объеме. Согласно дополнительному соглашению к агентскому договору стороны согласовали внесение изменений в приложение № 1 «Требование к транспортному средству», а именно «Максимальная стоимость транспортного средства в месте его выдачи составляет 4 000 000 руб., данная стоимость не включает в себя комиссии банков за осуществление перечислений и конвертаций денежных средств, является предварительной и может корректироваться в силу действия факторов перечисленных в п. 4.3 договора. Страна покупки ТС – Китай, марка ТС, модель Audi Q5, год изготовления ТС 2021, тип коробки передач – роботизированная, тип двигателя-бензин, рабочий объем ДВС, см3-2000, привод 4 WD, пробег - 47 000 км., место выдачи транспортного средства г. Владивосток. Обязательные условия: выбранный автомобиль согласовывается в соответствии с условиями Договора: согласовывается состояние салона, кузова ТС и его несущих элементов, пробег и комплектация, а также могут быть согласованы изменения в настоящем приложении, в том числе и смена марки, модели транспортного средства. Истец в рамках исполнения своих обязательств по оплате агентских услуг внес всю необходимую сумму в полном объеме. Автомобиль был передан истцу 05.01.2026г. Однако транспортное средство имеет значительные повреждения и несоответствия характеристикам указанным в приложении № 1, а именно: заявленный пробег является недостоверным, согласно зафиксированным данным внутренних систем пробег составляет 94 056 км; передняя и задняя левые двери имеют не качественную окраску, лакокрасочное покрытие отслаивается; спорадическая ошибка датчика удара двери водителя с раскрытием подушек безопасности; не исправны передние ступичные подшипники; порваны сайлент-блоки всех передних рычагов; надорваны отбойники задних амортизаторов; неисправность маслоотделителя. В связи с ненадлежащим качеством оказания услуги истец понес убытки в связи с ремонтом транспортного средства. Истцом в адрес ООО «Долгов Авто Групп» была направлена претензия, которая получена ответчиком 18.03.2026г. и оставлена без удовлетворения.
Истец Гореев Д.Е. в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени надлежаще.
Представитель истца Дадаев А.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, по доводам изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Долгов Авто Групп» в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
Пунктом 1 статьи 1006 ГК РФ предусмотрено, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.
В силу положений статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора (пункт 1).
Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала (пункт 2).
В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждается, что 22.09.2025г. между Гореевым Д.Е. (принципал) и ООО «Долгов Авто Групп» (агент) был заключен агентский договор № 201-13144/2025, согласно которому агент принял на себя обязательство за вознаграждение совершить по поручению принципала юридические и иные действия от имени и за счет принципала, направленные на приобретение транспортного средства в автомобильных салонах, у дилеров, частных лиц, в соответствии с характеристиками указанными в приложении № 1 «Требование к транспортному средству», являющегося неотъемлемой частью Договора. Агент по настоящему договору принял на себя обязательство по организации покупки подобранного агентом и одобренного клиентом транспортного средства, в соответствии с приложением № 1, путем оформления необходимых документов в автомобильных салонах, у дилеров, частных лиц с доставкой до пункта назначения указанного в п. 2.3 Договора (п. 2.1. - 2.3 договора) (л.д. 66-68).
В соответствии с п. 3.1.3 договора в обязанности агента входит: предоставить клиенту информацию о выставленных на продажу транспортных средств в автомобильных салонах, у дилеров, частных лиц в выбранной клиентом стране приобретения транспортного средства (Республика Корея).
В соответствии с п. 3.1.5 договора в случае подтверждения клиентом подобранного агентом варианта транспортного средства, выставленного на продажу в салоне, у дилера, либо иного продавца, организовать выезд уполномоченного представителя к продавцу для проведения осмотра, осуществить его бронирование и последующий выкуп. В осмотр автомобиля не включается оценка технического состояния автомобиля, его отдельных механизмов, узлов, систем, агрегатов, а именно: ходовой части, подвески, колес.
В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 21.10.2025г. к агентскому договору № 201-13144/2025№ от 22.09.2025г. установлены требования к автомобилю, согласно которым максимальная цена товара во Владивостоке составляет 4 000 000 руб. Данная стоимость не включает в себя комиссии банков за осуществление перечислений и конвертаций денежных средств, является предварительной и может корректироваться в силу действия факторов в п. 4.3 Договора. Обязательное условие: выбранный автомобиль согласовывается сторонами в соответствии с условиями договора: согласовывается состояние салона, кузова ТС и его несущих элементов, пробег и комплектация, а также может быть согласованы изменения в настоящем приложении, в том числе и смена марки, модели ТС (л.д. 71).
Согласно п. 6.3 Агентского договора на приобретенном транспортном средстве, допускается отличие пробега, указанного в листе – описании или на фото, видео осмотра транспортного средства, от фактических данных одометра ТС, но не более чем 500 км. Отличие связано с необходимостью перемещения ТС по территории выбранной клиентом страны приобретения ТС (Республика Корея) и России до места хранения и отправки.
Согласно п. 4.1 Агентского договора клиент оплачивает денежные средства в размере 100 000 руб. в качестве обеспечительного платежа (депозита). Сумма депозита не входит в общую стоимость Договора и не является доходом (вознаграждением) Агента.
Согласно п. 4.2 Агентского договора Клиент самостоятельно оплачивает все расходы и издержки, возникшие в результате исполнения поручения по договору за счет собственных средств, в том числе: предварительную сумму, указанную в расчете стоимости выбранного автомобиля, страховку, транспортировку, фрахт в течение трех рабочих дней с момента его бронирования. Инвойс выставляется продавцом-экспортером; Таможенные платежи в адрес таможенного органа по таможенной квитанции, предоставленной Агентом не позднее оного рабочего дня с момента получения соответствующего счета от Агента; услуги СВХ, стоимость фрахта, утилизационный сбор, СБТКС, услуги таможенной брокерской фирмы, не позднее трех рабочих дней с момента получения уведомления в соответствии с выставленным Агентом или иной организацией, оказывающей Агенту данные услуги, счетом; Комиссию Агента в размере 60 000 руб. (НДС не облагается) за исполнение обязательств, принятых в рамках настоящего договора. Размер комиссии не зависит от суммы бюджета на покупку ТС, указанного в приложении № 1 настоящего договора, и будет удержана Агентом из суммы депозита после подписания акта оказанных услуг.
Во исполнение п. 4.1 договора истцом была произведена оплата в размере 100 000 руб., что подтверждается чеком по операции АО «ТБанк» от 23.09.2025г. (л.д. 58).
Кроме того, истцом были произведена оплата ответчику в размере 90 000 руб. за хранение транспортного средства (л.д. 122).
Получение денежных средств в вышеуказанном размере ответчиком ООО «Долгов Авто Групп» не оспаривалось.
Также в рамках договора были произведены следующие оплаты: оплата автомобиля в Китае в размере 2 983 852 руб., таможенный сбор в размере 532 163 руб., доставка транспортного средства из Владивостока в г. Челябинск в размере 220 000 руб. (л.д. 123, 127).
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Частью 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе по своему выбору потребовать в том числе, соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 48, 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).
Согласно заключению об оценке рыночной стоимости выполненного АЛС Консалтинг № 0228-2026.2 от 27.02.2026г. рыночная стоимость транспортного средства марки <данные изъяты> 2021 года выпуска, (VIN) <данные изъяты> без учета повреждений составляет 3 912 219 руб., рыночная стоимость с учетом повреждения составляет 3 660 000 руб. Стоимость транспортного средства без учета повреждений с пробегом 47 082 км. составляет 4 360 000 руб. Стоимость транспортного средства с учетом повреждений и пробегом 94 056 км. составляет 3 660 000 руб. (л.д. 133-212).
Суд не соглашается с доводами истца, что за основу для соразмерного уменьшения цены автомобиля необходимо брать сумму 4 360 000 руб., поскольку истец данную сумму за автомобиль не уплатил, в салоны города Челябинска либо Москвы для приобретения автомобиля именно по цене, определенной заключением об оценке, не обращался. Приобрел автомобиль именно способом подбора и доставки из Китая с целью уменьшения его покупной цены.
В связи с этим суд полагает необходимым взять сумму фактических затрат, понесенных истцом для приобретения автомобиля, и определяет его стоимость в размере 3 926 015 руб., которая включает в себя депозит 100 000 руб., оплата автомобиля в Китае 2 983 852 руб., таможенные пошлины 532 163 руб., оплата услуг за хранение автомобиля 90 000 руб. и доставки из Владивостока до Челябинска 220 000 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет соразмерного уменьшения покупной цены подлежит взысканию сумма в размере 266 015 руб., из расчета: (3 926 015 стоимость транспортного средства - 3 660 000 руб. стоимость транспортного средства с учетом повреждений с пробегом 94 056 км).
В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Абзац 4 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
При расторжении договора обязательства сторон по общему правилу прекращаются (п. 2 ст. 453 ГК РФ). Поэтому с момента расторжения договора купли-продажи прекращается обязанность продавца передать товар покупателю.
При предъявлении требования расторгнуть агентский договор и вернуть уплаченный депозит, истец не намерен возвращать автомобиль продавцу, а принял его и продолжает пользоваться.
При таких обстоятельствах, поскольку агентский договор исполнен, то есть ООО «Долгов Авто Групп» по поручению Клиента Гореева Д.Е. приобрело ему транспортное средство, оснований для удовлетворения требования Гореева Д.Е. о расторжении договора и взыскании уплаченного депозита, у суда не имеется.
Поскольку установлен факт нарушения прав истца как потребителя, суд считает обоснованными требования о взыскании компенсации морального вреда в порядке ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию в пользу истца суд определяет в размере 5 000 руб., и полагает, что указанная сумма соответствует требованиям ст. 1101 ГК РФ о разумности и справедливости, и с учетом конкретных обстоятельств дела представляется обоснованной.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд полагает, что согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В силу п. 1 ст. 23 этого же Закона за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.
Поскольку ответчиком претензия истца получена 18.09.2026г. с ООО «Долгов Авто Групп» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 29.03.2026г. по 20.10.2026г. в размере 547 990 руб. 90 коп. (266 015 х 206 дн./1%).
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.
В связи с чем, требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств, подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
По своей правовой природе штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Федерального закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», является определенной законом неустойкой, которую в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки платежа.
Указанный штраф следует рассматривать как предусмотренный законом особый способ обеспечения исполнения обязательств (ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации) в гражданско-правовом смысле этого понятия (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании данной нормы закона, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика штрафа в пользу истца в размере 409 502 руб. 95 коп. (266 015+547 990,90+5 000)/2.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в том числе государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.
При определении стоимости транспортного средства истцом понесены судебные расходы на оплату оценки в размере 12 000 руб., что подтверждается чеком по операции от 28.02.2026г. (л.д. 125).
Таким образом, с ООО «Долгов Авто Групп» в пользу Гореева Д.Е. подлежать взысканию расходы на оплату оценки в размере 12 000 руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из толкования данной статьи следует, что в каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять степень разумных пределов участия представителя по делу с учетом конкретных его обстоятельств: объема заявленных требований, представления доказательств по делу, изучения нормативного материала, длительности его рассмотрения, объема оказанной представителем юридической помощи и т.п.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрена обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Гореев Д.Е. просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 55 000 руб.
В подтверждение несения указанных расходов Гореев Д.Е. представил договор на оказание услуг от 22.02.2026г., согласно которому в стоимость услуг входило представление интересов истца в суде первой инстанции в рамках взыскания денежных средств по агентскому договору: досудебное урегулирование, составление искового заявления, направление сторонам, представительство в суде первой инстанции. Представлен чек от 22.02.2026г. на сумму 55 000 руб. (л.д. 124, 130-132).
Принимая во внимание объем фактически оказанных представителем по данному делу услуг, участие представителя во всех судебных заседаниях, учитывая степень сложности дела, результат рассмотрения спора, возражения ответчика относительно соразмерности судебных расходов на оплату услуг представителя, суд считает разумными и обоснованными расходы по оплате услуг представителя в размере 55 000 руб.
В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 27 235 руб. 08 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Гореева Д.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Долгов Авто Групп» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Долгов Авто Групп» (ИНН 2540290523) в пользу Гореева Д.Е. (паспорт <данные изъяты>) в счет соразмерного уменьшения покупной цены 266 015 руб., неустойку за период с 29 марта 2026 года по 20 октября 2026 год в размере 547 990 руб. 90 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 409 502 руб. 95 коп., расходы на оплату услуг представителя 55 000 руб., расходы на оценку ущерба 12 000 руб., а всего 1 295 508 (один миллион двести девяносто пять тысяч пятьсот восемь) руб. 80 коп.
Продолжать взыскивать неустойку с суммы 266 015 руб. с 21 октября 2026 года по день фактического исполнения обязательств.
В удовлетворении остальной части иска Гореева Д.Е. – отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Долгов Авто Групп» (ИНН 2540290523) госпошлину в доход местного бюджета в размере 27 235 (двадцать семь тысяч двести тридцать пять) руб. 08 коп.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Увельский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Т.Г. Смольникова
Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2026 года.