РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 августа 2026 года п. Увельский Челябинской области
Увельский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Смольниковой Т.Г., при секретаре Лавровой В.В., с участием ответчика Наумовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к Наумовой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Публичное акционерное общество Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № 99ТКПР24072400850642 от 24.07.2024г.
В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что 24.07.2024г. между ПАО Сбербанк и ФИО1. был заключен договор № 99ТКПР24072400850642 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте сроком до полного выполнения клиентом своих обязательств по договору, под 24,8% с первоначальным лимитом в размере 10 000 руб. Заемщик ФИО1. умер ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку обязательства по кредитному договору входят в наследственную массу, просят взыскать с наследников, принявших наследство в пределах наследственной массы задолженность по кредитному договору за период с 30.11.2024г. по 15.12.2025г. в размере 127 898 руб. 62 коп., в том числе просроченные проценты 22 938 руб. 43 коп., просроченный основной долг 104 960 руб. 19 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 836 руб. 96 коп.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.
Определением суда в протокольной форме от 25.06.2026г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник ФИО1 - Наумова Т.В.
Ответчик Наумова Т.В. в судебном заседании требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку на основании действующего законодательства кредитная задолженность погибших участников СВО списывается, её супруг ФИО1. погиб в ходе специальной военной операции.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав ответчика Наумову Т.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что 24.07.2024г. между ПАО Сбербанк и ФИО1. был заключен кредитный договор № 99ТКПР24072400850642 от 24.07.2024г. по условиям которого Банк предоставил ФИО1. кредитную карту с возобновляемым лимитом под 24,8% сроком до полного выполнения клиентом своих обязательств по договору, первоначальный лимит 30 000 руб. (л.д. 23-25).
Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств выполнил в полном объеме.
Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом записи о смерти (л.д. 115-116).
Смерть заемщика, согласно ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для прекращения обязательств вытекающих из кредитного договора.
Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации) принятие наследства не требуется.
В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации), имущество умершего считается выморочным.
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт - Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (пункт 2 названной статьи).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 58 Постановления «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В п. 60 данного Постановления разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
При рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, а также размер долгов наследодателя.
Из ответа нотариуса ФИО2. следует, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заведено наследственное дело №, наследником принявшим и оформившим наследство является жена Наумова Т.В., которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д. 96).
За период с 30.11.2024г. по 15.12.2025г. задолженность ФИО1. по кредитному договору № 99ТКПР24072400850642 от 24.07.2024г. составляет 127 898 руб. 62 коп. (л.д. 19-20).
При рассмотрении дела ответчик Наумова Т.В. просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку Наумов И.М. погиб при выполнении задач в период проведения специальной военной операции.
Согласно извещению Военного комиссариата <данные изъяты>) Минобороны России № от 12ДД.ММ.ГГГГ. рядовой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан погибшим ДД.ММ.ГГГГ. по решению командира войсковой части № при выполнении задач СВО на территории ЛНР, ДНР и Украины. Смерть наступила в период прохождения военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы.
Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07.10.2022 № 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае гибели (смерти) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специальной военной операции либо позднее указанного периода, но вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции, или в случае объявления судом военнослужащего умершим, а также в случае признания военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, обязательства военнослужащего по кредитному договору, за исключением обязательств по кредитному договору, указанных в части 1.1 настоящей статьи, прекращаются. Причинная связь увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, приведших к смерти военнослужащего или признанию военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с выполнением им задач в ходе проведения специальной военной операции устанавливается военно-врачебными комиссиями и (или) федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы.
В абзаце пятом письма Центрального Банк Российской Федерации от 10.11.2022 № 59-8-2/50186 (вопрос: об отдельных вопросах, связанных с исполнением обязательств по договорам кредита (займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации, а также принимающим участие в СВО, и членами их семей) указано, что действие положений ст. 2 Закона № 377-ФЗ распространяется на заемщика, в отношении которого указанные в ч. 1 ст. 2 ФЗ № 377-ФЗ обстоятельства возникли после 24.02.2022, независимо от даты заключения кредитного договора (далее займа).
Поскольку судом было установлено, что ФИО1 погиб ДД.ММ.ГГГГ. при выполнении задач в период проведения специальной военной операции, в силу вышеуказанного Федерального закона, требования истца не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
В удовлетворении исковых требовании Публичного акционерного общества Сбербанк к Наумовой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 99ТКПР24072400850642 от 24 июля 2024 года – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Увельский районный суд Челябинской области.
Председательствующий Т.Г. Смольникова
Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2026 года.