РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Шумихинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Амировой Т.Л., при секретаре Тарасовой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе Шумихинского района Курганской области 7 сентября 2026 г. гражданское дело по исковому заявлению Смирновой К. А. к Мезенцеву А. Ю. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установил:
Смирнова К.А. обратилась в Шумихинский районный суд с иском к Мезенцеву А.Ю., Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование искового заявления указала, что является собственником автомобиля Лада 111830, государственный регистрационный знак ***. 7 июня 2026 г. в 17 часа 30 минут на улице Гоголя в городе Шумихе Курганской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца, под управлением супруга и автомобиля ответчика Мезенцева А.Ю., который был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. На момент происшествия автомобили сторон застрахованы не были. Истцом была проведена экспертиза, размер ущерба на восстановительный ремонт (среднерыночная стоимость) составил 173 166 руб.
С учетом измененных исковых требований просит взыскать с ответчика Мезенцева А.Ю. ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 173 166 руб., расходы за проведение экспертизы 4 000 руб., за осмотр автомобиля – 5 400 руб., за составление искового заявления – 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 6 640 руб.
Истец Смирнова К.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца Карпук Ю.В. в судебном заседании на удовлетворении измененных исковых требований настаивала, по доводам, изложенным в измененном исковом заявлении.
Ответчик Мезенцев А.Ю. в судебном заседании возражений по иску не представил, размер ущерба не оспаривал.
Заслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 ГК РФ).
Одним из способов возмещения вреда в статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем предусмотрено возмещение причиненных убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац 1 пункта 13). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац 2 пункта 13).
В ходе рассмотрения дела установлено, что 7 июня 2026 г. в 17 часов 30 минут на улице Гоголя в близи дома 137 в г. Шумихе Курганской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада 111830, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего истцу и находящимся под управлением водителя Б., и автомобиля Лада 211440, государственный регистрационный знак *** под управлением собственника Мезенцева А.Ю.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.
Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля марки Лада 211440, государственный регистрационный знак *** Мезенцев А.Ю., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № *** от 7 июня 2026 г., которым Мезенцев А.Ю. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Из объяснений Мезенцева А.Ю. следует, что 7 июня 2026 г. он на перекрестке улиц Дорожная – Гоголя г. Шумиха двигаясь со второстепенной дороги не уступил дорогу автомобилю марки Лада 111830 государственный регистрационный знак ***, движущемуся по главной дороге и выполнявшему обгон впереди идущего автомобиля, в результате чего произошло ДТП.
В своих объяснениях Б. указывает, что 7 июня 2026 г. он двигался на автомобиле марки Лада 111830 государственный регистрационный знак *** по ул. Гоголя в сторону ул. Пролетарская г. Шумиха. Впереди него двигался автомобиль с включенным указателем левого поворота перед перекрестком ул. Гоголя – Дорожная. В попутном направлении. При совершении обгона указанного автомобиля со стороны второстепенной дороги на перекрестке ул. Гоголя – Дорожная выехал автомобиль марки Лада 211440, государственный регистрационный знак ***, в результате чего произошло ДТП.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами по факту дорожно-транспортного происшествия: объяснениями участников происшествия, схемой места ДТП, приложением к материалу ДТП, в результате чего истцу причинен ущерб.
Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (часть 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ).
Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельцев транспортных средств Лада 211440, государственный регистрационный знак *** и Лада 111830 государственный регистрационный знак *** застрахована не была, о чем также указано в справке дорожно-транспортного происшествия.
Согласно карточке учета транспортного средства собственником транспортного средства Лада 211440, государственный регистрационный знак *** с 18 января 2025 г. и по настоящее время является ответчик Мезенцев А.Ю.
Таким образом, на ответчике лежит обязанность возместить истцу причиненный ущерб.
В соответствии с заключением судебного эксперта Ю. № 11.06.2026 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Лада 111830 государственный регистрационный знак ***, после дорожно-транспортного происшествия, исходя из среднерыночных цен с учетом износа, составляет 173 166 руб. Оплата услуг эксперта (выезд на место осмотра, осмотр транспортного средства и подготовка материалов для экспертизы) произведена в размере 5 400 руб., что подтверждается актом № 326 о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от 8 июня 2026 г., кассовым чеком от 8 июня 2026 г.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Заключение эксперта не оспорено, от предоставления доказательств иного размера ущерба ответчик отказался, в связи с чем, суд считает возможным принять данное заключение за основу определения размера ущерба.
Ответчиком Мезенцевым А.Ю. в ходе рассмотрения дела каких-либо доказательств, исключающих его ответственность по возмещению истцу материального ущерба, также не представлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Мезенцева А.Ю. в пользу истца ущерба в заявленном истцом размере 176 166 рублей.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с ведением дела.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (статья 94 ГПК РФ). Перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 000 руб., расходы за выезд эксперта на место осмотра автомобиля после ДТП и подготовку материалов для экспертизы в размере 5 400 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме этого, при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 6 640 руб., что подтверждается чеком по операции от 21 июля 2026 г., а также понесены расходы за составление искового заявления о взыскании ущерба в размере 3 000 руб., что подтверждается квитанцией КА № 043347, которые также подлежат возмещению за счет ответчика Мезенцева А.Ю.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Мезенцева А. Ю. (паспорт серия *** № ***) в пользу Смирновой К. А. (паспорт серия *** № ***) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 173 166 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 000 руб., расходы за выезд эксперта на место осмотра автомобиля после дорожно-транспортного происшествия и подготовку материалов для экспертизы в размере 5 400 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 640 руб.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шумихинский районный суд Курганской области.
Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2026 г.
Судья Т.Л. Амирова