ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 июля 2026 года г. Первоуральск
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Пшевалковской Я.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2286/2026 по иску Могильниковой Юлии Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Золотое пенсне» о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи (оказания услуг), взыскании фактически уплаченных денежных средств, убытков, неустойки за нарушение сроков выполненных работ и удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Могильникова Ю.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Золотое пенсне» /далее по тексту ООО «Золотое пенсне»/ о защите прав потребителя, расторжении договоров купли-продажи (оказания услуг), заключенных между истцом и ответчиком, взыскании фактически уплаченных денежных средств в размере 67 070 руб. 50 коп., убытков, выразившихся в вынужденном медицинском обследовании в размере 4700 рублей, неустойки за нарушение сроков выполненных работ и удовлетворения требований потребителя в размере 74 618 руб. 86 коп., компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы.
До рассмотрения дела по существу от истца Могильниковой Ю.А. поступило заявление об отказе от исковых требований к ООО «Золотое пенсне». В обоснование заявления указано, что 14.07.2026 ответчик в полном объеме удовлетворил требования, путем выплаты стоимости очков и компенсации расходов на медицинское обследование. Иных материальных и иных претензий к ООО «Золотое пенсне» она (истец) не имеет/л.д.50/.
Истец Могильникова Ю.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом/л.д.59/. Иных заявлений, ходатайств суду не представила. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца Могильниковой Ю.А..
Ответчик-представитель ООО «Золотое пенсне» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом/л.д.59/. Заявлений, ходатайств, возражений суду не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика ООО «Золотое пенсне».
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Таким образом, принимая во внимание, что заявление истца Могильниковой Ю.А. об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу по иску Могильниковой Ю.А. к ООО «Золотое пенсне» о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи (оказания услуг), взыскании фактически уплаченных денежных средств, убытков, неустойки за нарушение сроков выполненных работ и удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа, не нарушает права сторон и третьих лиц, принимая во внимание, что материальные требования истца удовлетворены в досудебном порядке, на что в своем заявлении указала истец Могильникова Ю.А., суд считает, что отказ истца от иска не противоречит требованиям закона, в связи с этим отказ от иска со стороны истца Могильниковой Ю.А. подлежит принятию судом.
Согласно абз 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Следовательно, заявление истца Могильниковой Ю.А. об отказе от иска к ООО «Золотое пенсне» и прекращении производства по делу подлежит удовлетворению, производство по делу по иску Могильниковой Ю.А. к ООО «Золотое пенсне» о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи (оказания услуг), взыскании фактически уплаченных денежных средств, убытков, неустойки за нарушение сроков выполненных работ и удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа, подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска и принятия его судом.
Истец Могильникова Ю.А. о последствиях прекращения производства по делу, предусмотренных ст.ст.173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предупреждена, ей разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете по тем же основаниям не допускается, о чем указано в заявлении об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу/л.д. 50/.
На основании вышеизложенного и руководствуясь абз. 4 ст. 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по гражданскому делу № 2-2286/2026 по иску Могильниковой Юлии Александровны/№/ к обществу с ограниченной ответственностью «Золотое пенсне»/ИНН 6660091132/ о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи (оказания услуг), взыскании фактически уплаченных денежных средств, убытков, неустойки за нарушение сроков выполненных работ и удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа - прекратить.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение пятнадцати рабочих дней со дня его вынесения через Первоуральский городской суд.
Председательствующий Я.С. Пшевалковская