ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 сентября 2026 года город Первоуральск Свердловской области
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Федорца А.И., при секретаре судебного заседания Колмаковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2325/2026 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Финэква» к Савыкову Владимиру Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Финэква» (далее по тексту – ООО ПКО «Финэква») обратилось в суд с требованиями к Савыкову В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 860 руб. 00 коп., из которых 28 200 руб. 00 коп. – основной долг, 35 066 руб. 70 коп. – проценты, 1 593 руб. 30 коп. – штрафы, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.
Определением Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства (ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и Савыковым В.М. был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 28 200 руб. В соответствии с условиями кредитного договора кредитного договора (договора займа) первоначальный кредитор предоставляет кредит (займ) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) первоначальный кредитор вправе уступить полностью или частично свои права требования третьим лицам в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Между взыскателем (цессионарием) и первоначальным кредитором (цедентом) заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ Общее ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Финэква», в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по Договору истцу. Договор займа был заключен между сторонами путем подписания заемщиком Индивидуальных условий договора потребительского займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п.2 ст.160 ГК РФ, предусматривающим, что использование при совершении сделок аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Савыков В.М. с целью получения займа, заполнил анкету, подтвердил свой номер телефона, подписал аналогом собственноручной подписи договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28 200 руб. В целях взыскания указанной задолженности Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа. Просит обратить внимание на то обстоятельство, что в требования истца не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии. До настоящего времени денежные средства не возвращены. Задолженность Савыкова В.М. образовалась за период с 15.06.2025 по ДД.ММ.ГГГГ по Договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 64860,00 руб., из которых: 0 руб. - судебные расходы, 28200 руб. – основной долг, 35066,70 руб. - проценты, 1593.30 руб. - штрафы. На основании изложенного истец просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 860 руб. 00 коп., из которых 28 200 руб. 00 коп. – основной долг, 35 066 руб. 70 коп. – проценты, 1 593 руб. 30 коп. – штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.
Представитель истца ООО ПКО «Финэква» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Своим заявлением просил дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 5 оборот). Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО ПКО «Финэква».
Ответчик Савыков В.М. в судебное заседание не явилсяь, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 66), о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не направил.
В силу п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.
Информация о месте и времени рассмотрения дела судом указана публично, путем размещения информации на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.
С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующему в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с ч.4 ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Савыкова В.М., в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и Савыковым В.М. был заключен договор займа №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 28 200 руб., под 292 % годовых, срок возврата займа: 33-й день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора) (День возврата займа) (л.д. 6-12).
Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа количество платежей по Договору составлял:1 платеж, единовременный платеж в сумме 35 644 руб. 80 коп. должен быть уплачен ДД.ММ.ГГГГ.
Договор займа подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования системы ФИО8
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно. К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлены условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.
Указанная норма определяет, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме тех случаев, когда федеральными законами или нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не содержит таких требований, следовательно, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.
Закон о потребительском кредите также не содержит указания на вид электронной подписи, а использует лишь термин «аналог собственноручной подписи». Поэтому при заключении договора потребительского кредита (займа) вид электронной подписи определяет кредитор.
Со стороны заемщика кредитный договор подписан с использованием аналога собственноручной подписи – простой электронной подписью, что не противоречит нормам действующего законодательства.
Стороной истца в материалы дела представлены выписка подтверждение акцепта оферты через простую ЭЦП посредством СМС по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40).
Банк свои обязательства по предоставлению займа ответчику в обусловленном договором размере выполнил, заемщик воспользовался кредитными денежными средствами, что подтверждается справкой об успешной транзакции, совершенной расчетным банком по поручению ФИО9 (л.д. 13). Вместе с тем, Савыков В.М. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил.
В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ООО ПКО «Финэква» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписки из Приложения Перечня уступаемых прав требований к Договору уступку прав требования (цессии) от № от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма уступаемых прав по кредитному договору №, заключенному с Савыковым В.М. составила 64 860 руб. 00 коп., в том числе сумма задолженности по просроченному основному долгу – 28 200 руб. 69 коп., сумма задолженности по просроченным процентам– 35 066 руб. 70 коп. (л.д. 27).
Таким образом, к новому кредитору перешло право требования с Савыкова В.М. суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.
С учетом разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд полагает, что тем самым заемщик дал свое согласие на передачу прав требований по кредитному договору неограниченному кругу лиц.
Таким образом, условие кредитного договора о праве кредитора уступать право требования долга по договору третьим лицам сторонами при заключении договора надлежащим образом согласовано, в установленном законом порядке не оспорено и недействительным не признано.
Согласно расчету сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 64 860 руб. 00 коп., в том числе по основному долгу – 28 200 руб. 00 коп., по процентам – 35 066 руб. 70 коп., по штрафам – 1 593 руб. 30 коп., по иным платежам – 0 руб. (л.д. 14-16).
Как указывает истец в требования истца не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии.
Судом установлено, что до настоящего времени ответчиком обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ не исполняются, платежи в счет погашения кредита не производятся.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с Савыкова В.М. задолженности по договору займа заявлены ООО ПКО «Финэква» правомерно. Доказательств надлежащего исполнения условий договора по возврату суммы займа и процентов ответчиком суду не представлено.
В связи с этим заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, с ответчика Савыкова В.М. в пользу ООО ПКО «Финэква» подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО11 и Савыковым В.М. в размере 64 860 руб. 00 коп., из которых 28 200 руб. 00 коп. – основной долг, 35 066 руб. 70 коп. – проценты, 1 593 руб. 30 коп. – штрафы.
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в общем размере 4000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 руб. 00 коп. (л.д. 51).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 4 000 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Финэква» к Савыкову Владимиру Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Савыкова Владимира Михайловича (паспорт гражданина РФ №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Финэква» (ИНН 7300023241, ОГРН 1237300009561) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 860 руб. 00 коп. (в том числе 28 200 руб. 00 коп. – основной долг, 35 066 руб. 70 коп. – проценты, 1 593 руб. 30 коп. – штрафы), расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., всего 68 860 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.
Председательствующий. Подпись А.И. Федорец