ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 сентября 2026 года г. Первоуральск
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Логуновой Ю.Г.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Куцым В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2337/2026 по заявлению Ведерникова Павла Анатольевича об установлении факта принятия наследства,
УСТАНОВИЛ:
Ведерников П.А. обратился в суд с заявлением об установлении юридического факта принятия Чижовым В.В. наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Также просил суд в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ произвести замену стороны должника с ФИО1 на Чижова В.В.
Определением Первоуральского городского суда от 08.07.2026 заявление Ведерникова П.В. об установлении факта принятия наследства принято к производству суда, возбуждено гражданское дело, в принятии заявления Ведерникова П.А. о замене стороны должника в исполнительном производстве отказано, с разъяснением заявителю его права обратиться в суд с данными требованиями в порядке исполнения судебного акта по гражданскому делу № 2-2517/2020.
При рассмотрении дела по существу в судебном заседании 22.09.2026 заявитель Ведерников П.А. представил заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований. Последствия отказа от заявления, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220,221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявителю разъяснены и понятны.
Заинтересованные лица: Чижов В.В., судебный пристав-исполнитель Первоуральского РОСП ГУ УФССП по Свердловской области, нотариус нотариального округа город Первоуральск Тинзнер Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Своим заявлением нотариус Тинзнер Е.В. просила заявление Ведерникова П.А. рассмотреть в своё отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть заявление Ведерникова П.А. в отсутствие не явившихся заинтересованных лиц.
Суд, выслушав пояснения заявителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч.4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Согласно ч.1 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой и главами 23-38 настоящего Кодекса.
В связи с этим суд считает возможным применить аналогию процессуального закона, руководствуясь положениями статьи ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей отказ истца от исковых требований.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
Как установлено судом и следует из заявления Ведерникова П.А., заявитель не настаивает на рассмотрении предъявленного им заявления об установлении факта принятия наследства открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что в настоящее время им подано заявление о процессуальном правопреемстве должника ФИО1 в рамках гражданского дела № 2-2517/2020.
Учитывая, что отказ заявителя от своих требований об установлении факта принятия наследства не противоречит требованиям закона, принимая во внимание, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 24.04.2024 по гражданскому делу № 2-2062/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ПЯТАК» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов ( по которому Ведерников П.А. был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица) установлен факт фактического принятия Чижовым В.В. наследства после смерти матери ФИО1, заявление Ведерникова П.А. об отказе от заявления об установлении факта принятия наследства подлежит удовлетворению, производство по делу по заявлению Ведерникова П.А. об установлении факта принятия наследства подлежит прекращению в связи с отказом заявителя от своих заявленных требований и принятия его судом.
Заявитель Ведерников П.А. о последствиях прекращения производства по делу, предусмотренных ст.ст.173,220,221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предупрежден, ему разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете по тем же основаниям не допускается.
В соответствии со ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Исходя из положений пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Как следует из материалов дела, истцом Ведерниковым П.А. при подаче заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 5175 рублей, что подтверждается чеком по операции от 03.07.2026
В связи с этим заявителю подлежит возврат уплаченной государственной пошлины в указанном размере.
На основании вышеизложенного и руководствуясь абз. 4 ст.ст. 39, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу № 2-2337/2026 по заявлению Ведерникова Павла Анатольевича об установлении факта принятия наследства - прекратить.
Возвратить Ведерникову Павлу Анатольевичу (ИНН №) государственную пошлину в размере 5175 рублей, уплаченную при подаче заявления в суд по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
Разъяснить ФИО2 ее право обратиться в налоговый орган с заявлением о возврате государственной пошлины в размере 3000 рублей, уплаченной по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение пятнадцати рабочих дней со дня его вынесения через Первоуральский городской суд Свердловской области.
Председательствующий Ю.Г. Логунова