ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 сентября 2026 года г. Первоуральск
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Логуновой Ю.Г.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Куцым В.В., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-2403/2026 по иску Блиновой Ксении Сергеевны к Денисову Владимиру Александровичу об установлении границы земельного участка, возложении обязанности освободить часть земельного участка путем демонтажа теплицы,
УСТАНОВИЛ:
Блинова К.С. обратилась в суд с иском к Денисову В.А. об установлении границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 604 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с представленным межевым планом и данными ЕГРН; обязании ответчика освободить часть спорного земельного участка, принадлежащего истцу, в случае установления границ в его пользу, демонтировав постройку-теплицу.
В судебном заседании истец Блинова К.С. представила заявление о прекращении производства по настоящему гражданскому делу в связи с отказом от иска, указав, что в настоящее время ответчик демонтировал с территории земельного участка истца спорную теплицу, в связи с этим она не настаивает на заявленных требованиях. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ей разъяснены и понятны.
Ответчик Денисов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом (№), заявлений ходатайств, возражений на иск не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Денисова В.А.
Третье лицо- представитель Садоводческого товарищества (коллективный сад) «Металлург» председатель Замешина И.Н. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу, указав, что в настоящее время действительно спорная теплица демонтирована ответчиком с территории земельного участка истца Блиновой К.С.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия и порядок прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные ст.ст.173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу разъяснены и понятны.
В ходе судебного заседания до рассмотрения дела по существу от истца –Блиновой К.С. поступило заявление о прекращении производства по делу по иску Блиновой К.С. к Денисову В.А. об установлении границы земельного участка, возложении обязанности освободить часть земельного участка путем демонтажа теплицы в связи с отказом истца от иска.
Суд учитывает, что при прекращении производства по делу права сторон не нарушаются, учитывая, что, как указала истец, её исковые требования фактически исполнены ответчиком в добровольном порядке. При таких обстоятельствах суд принимает отказ истца от иска, так как это не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Истец Блинова К.С. о последствиях прекращения производства по делу, предусмотренных ст.ст.173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предупреждена, ей разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете по тем же основаниям не допускается.
Следовательно, производство по делу по иску Блиновой К.С. к Денисову В.А. об установлении границы земельного участка, возложении обязанности освободить часть земельного участка путем демонтажа теплицы, подлежит прекращению в силу абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца от иска и принятия его судом.
В соответствии пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Таким образом, в связи с отказом от иска и прекращении производства по делу подлежит возврату уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина.
Факт уплаты истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3000 рублей подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с этим истцу подлежит возврату государственная пошлина, составляющая 70% от размера уплаченной госпошлины, что составит 2100 рублей
Согласно ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Таким образом, в оставшейся части госпошлины в размере 900 рублей истец не лишена возможности обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с ответчика.
На основании вышеизложенного и руководствуясь абз. 4 ст. 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по гражданскому делу № 2-2403/2026 по иску Блиновой Ксении Сергеевны к Денисову Владимиру Александровичу об установлении границы земельного участка, возложении обязанности освободить часть земельного участка путем демонтажа теплицы - прекратить.
Возвратить Блиновой Ксении Сергеевне ( ИНН №) государственную пошлину в размере 2100 рублей, уплаченную по чеку по операции от 24.06.2026
Разъяснить Блиновой Ксении Сергеевне (ИНН №) её право в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации обратиться в налоговый орган с заявлением о возврате государственной пошлины в размере 2100 рублей, уплаченной по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 рублей.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд течение пятнадцати рабочих дней со дня его вынесения через Первоуральский городской суд Свердловской области.
Председательствующий Ю.Г. Логунова