ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 сентября 2026 года город Первоуральск Свердловской области город Первоуральск Свердловской области
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Федорца А.И., при секретаре судебного заседания Колмаковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2344/2026 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к Хурматову Ренату Хурматовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с иском к Хурматову Р.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 209 446 руб. 77 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 283 руб. 40 коп.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с гл. 21.1 ГПК РФ.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и Хурматовым Р.Х. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 148 200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ООО «ПКО «ФинТраст» был заключен договор об уступке прав требований (цессии) №, в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО «ПКО «ФинТраст», о чем клиент был уведомлен надлежащим образом. Задолженность по вышеуказанному кредитному договору, согласно расчету, составляет 209 446 руб. 77 коп., что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность на дату подачи искового заявления составляет: 209 446 руб. 77 коп., которая состоит из суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 147 031 руб. 39 коп., процентов в размере 62 415 руб. 38 коп. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 382, 388 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 209 446 руб. 77 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 283 руб. 40 коп.
Представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, своим заявлением просил рассмотреть дело в свое отсутствие /л.д. 5/.
Ответчик Хурматов Р.Х. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом /л.д.44/. О причинах неявки не сообщил, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представил.
Принимая во внимание, что ответчик Хурматов Р.Х. извещен о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением /л.д.39/, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда Свердловской области в установленные сроки в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Хурматова Р.Х. в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора, помимо составления единого документа, также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ч.1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Как следует из ч.1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и Хурматовым Р.Х. было заключено кредитное соглашение № о предоставлении кредита в сумме 148 200 рублей. /л.д.15-16/.
Согласно п. 2.1 Соглашения банк обязуется предоставить заемщику кредит на условиях, указанных в п. 6 настоящего Соглашения, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.
Кредит считается предоставленным с момента зачисления денежных средств на карточный счет заемщика, указанный в п. 7.2 настоящего Соглашения (п. 2.4 Соглашения).
Как указано в п. 6.1 Соглашения сумма кредита: 148 200 руб. 00 коп.
Процентная ставка по кредиту, начисляемая по последний день включительно срока, указанного в п. 6.3 настоящего Соглашения: 28 % годовых (п. 6.2 Соглашения).
Срок кредита 60 месяцев от даты выдачи кредита (п. 6.3 Соглашения).
Пени при нарушении сроков возврата кредита: 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности (п. 6.4 Соглашения).
Свои обязательства по предоставлению Хурматову Р.Х. денежных средств Банком выполнены надлежащим образом, что подтверждается расчетом суммы взыскиваемой задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /л.д.6/.
Доказательств, ставящих под сомнение подлинность представленных кредитором письменных копий документов, ответчиком не представлено, в связи с чем, отсутствуют основания полагать, что представленные в материалы дела документы являются подложными либо не соответствуют подлинникам.
Из представленных истцом доказательств усматривается, что факт получения ответчиком денежных средств в сумме 148 200 руб. 00 коп. по кредитному договору № KD 13880000052334 от ДД.ММ.ГГГГ, является доказанным, а обратного в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика не доказано. Сторона ответчика представленные истцом доказательства не оспаривала, у суда сомнений данные доказательства не вызывают.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 «Цедент» и ООО «ПКО «ФинТраст» «Цессионарий» был заключен договор № уступки требования (цессии), в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Хурматовым Р.Х. перешло к ООО «ПКО «ФинТраст» /л.д.22-24/.
Согласно выписки из приложения № к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на дату передачи составляла 209 446 руб. 77 коп., из нее 147 031 руб. 39 коп. –основной долг, 62 415 руб. 38 коп. – проценты/л.д.24/.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «ФинТраст» направило в адрес ответчика Хурматова Р.Х. уведомление о состоявшейся уступке прав (требований), указав, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «ФинТраст» является новым кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности составляет 209 446 руб. 77 коп., из нее 147 031 руб. 39 коп. –основной долг, 62 415 руб. 38 коп. – проценты/л.д.25/.
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как следует из Кредитного соглашения, своей подписью заемщик Хурматов Р.Х. подтвердил, что Банк вправе передать право требования по исполнению обязательств по кредиту, предоставленному на основании настоящей анкеты-заявления, другим лицам с последующим уведомлением ответчика /л.д.15 оборот/.
Договор уступки права (требования) от № от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспорен, признается действующим, в связи с этим ООО «ПКО «ФинТраст» является правопреемником всех прав и обязанностей ФИО12 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов дела, истец обращался к мировому судье судебного участка № 4 Первоуральского судебного района Свердловской области с заявлением к Хурматову Р.Х. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №4 Первоуральского судебного района Свердловской области отказала в принятии заявления о вынесении судебного приказа, разъяснив ООО «ПКО «ФинТраст» право обращения в суд в порядке искового производства/л.д.13/.
Согласно расчету сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 209 446 руб. 77 коп., из нее 147 031 руб. 39 коп. –основной долг, 62 415 руб. 38 коп. – проценты/л.д.6/.
До настоящего времени никаких платежей в счет погашения кредита ответчиком не производилось и не производится, обязанности заемщиком не выполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору не поступают, доказательств иного суду не представлено.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 209 446 руб. 77 коп.
Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Факт уплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 647 руб. 23 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 636 руб. 17 коп. (госпошлина была уплачена при подаче заявления о выдаче судебного приказа)/л.д.11,12/.
В соответствии с пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
Как разъяснено в абз. 2 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, впоследствии отмененного, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме - в размере 7 283 руб. 40 коп.
Руководствуясь ст. ст. 14.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к Хурматову Ренату Хурматовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Хурматова Рената Хурматовича /ИНН №/ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» /ИНН 6672302726/ сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 209 446 руб. 77 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 283 руб. 40 коп., всего 216 730 руб. 17 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.
Председательствующий. Подпись А.И. Федорец
А.И. Федорец